道德真理是否存在以及道德知识何以可能是亘古未绝的哲学问题。本书旨在提出一种精致的道德实在论以尝试解答这些问题。
本书探讨了道德哲学的若干重要论题：道德属性是何种属性；道德事实能否解释道德信念；道德知识是先验知识还是后验知识；情感及理性在道德领域中扮演何种角色等。
本书重视与其他哲学分支的深层联系，对时下国际道德哲学动态感兴趣的读者来说，是不可多得的佳作。

钟磊，美国密西根大学哲学博士，香港中文大学哲学系教授，研究领域为心灵哲学、形上学、伦理学和政治哲学，在Journal of Philosophy、Philosophy and Phenomenological Research、American Philosophical Quarterly、Analysis、Australasian Journal of Philosophy、Philosophical Studies等国际顶级哲学期刊上发表论文多篇，相关研究在国际哲学界引发诸多讨论与回应，并被收录于Stanford Encyclopedia of Philosophy、Internet Encyclopedia of Philosophy、Oxford Bibliographies in Philosophy等主要哲学参考文库。

总序
导论
第一部分 道德实在论
第一章 弱道德实在论的认知难题
一、引言
二、自主性路径
三、直觉主义路径
四、第三要素路径
五、结论
第二章 道德功能主义与道德非自然主义
一、引言
二、整体论的道德功能主义
三、直觉的道德功能主义
四、二阶的道德功能主义
五、从道德功能主义到道德非自然主义
六、结论
第二部分 道德知识与道德解释
第三章 道德解释的整合主义进路
一、引言
二、两个解释性差异
三、一种温和版本的整合主义
四、整合主义的第一个回应
五、整合主义的第二个回应
六、结论
第四章 道德还原论的解释困境
一、引言
二、道德怀疑论的无解释论证
三、循环的还原论方案
四、冗余的还原论方案
五、道德还原论的解释性挑战
六、结论
第三部分 规范性与排斥问题
第五章 语义规范性与语义因果性
一、引言
二、语义领域的排斥问题
三、过度决定的古怪之处
四、两种自主性路径
五、结论
第六章 道德领域的排斥问题
一、引言
二、心灵因果与排斥论证
三、道德知识的解释条件
四、道德解释与排斥论证
五、自主性方案
六、过度决定方案
七、结论
第四部分 情感与理性
第七章 内在主义、情感主义与病态人格
一、引言
二、病态人格挑战与情感主义回应
三、病态人格与道德困境
四、一个反情感主义假说
五、澄清与回应
六、结论
第八章 德性、情感与超义务
一、引言
二、超义务问题
三、情感主义的德性伦理学
四、关于超义务的两种德性理论
五、次级义务与次级超义务
六、结论
第九章 平等主义与理性欲求
一、引言
二、向下拉平反驳
三、内在价值与理性欲求
四、反驳与回应
五、结论
参考文献
人名索引
名词索引
译后记

《香江哲学丛书》主要
集录中国香港学者的作品，
兼及部分在香港接受博士阶
段哲学教育而目前不在香港
从事哲学教学和研究的学者
的作品，同时也集录与香港
邻近并在文化上与香港接近
的澳门若干大学哲学学者的
著作。
相对于内地的城市来说
，香港及澳门哲学群体较小
。在由香港政府直接资助的
八所大学中，实际上只有香
港中文大学、香港大学、香
港浸会大学和岭南大学有独
立的哲学系；香港科技大学
的哲学学科是其人文社会科
学学院中人文学部的一个部
分，而香港城市大学的哲学
学科则在政治学和行政管理
系；另外两所大学——香港
理工大学和香港教育大学，
虽然也有一些从事哲学教学
和研究的学者，但大多在通
识教育中心等。而且即使是
这几个独立的哲学系，跟国
内一些著名大学的哲学院系
动辄六七十、七八十个教员
相比，规模也普遍较小。香
港中文大学的哲学系在全港
规模最大，教授职称（包括
正教授、副教授和助理教授
）的职员也只有十四人，即
使加上几位全职的高级讲师
，也不到二十人。岭南大学
是另一个有十位以上哲学教
授的大学，其他几所大学的
哲学教授的数量都是个位数
。相应地，研究生的规模也
不大。还是以规模最大的香
港中文大学为例，硕士和博
士项目每年招生加起来就是
十个人左右，其他学校则要
少很多。
当然这并不表示哲学在
香港不发达。即使就规模来
说，虽然跟内地的大学无法
比，但香港各高校的哲学系
在国际上看则并不小。即使
是在（至少是某种意义上）
当今哲学最繁荣的美国，除
了少数几个天主教大学外（
因其要求全校的每个学生修
两门哲学课，因此需要较多
的教师教哲学），几乎没有
一个大学的哲学系，包括哈
佛、耶鲁、普林斯顿、哥伦
比亚等常青藤联盟名校成员
，也包括各种哲学排名榜上
几乎每年都位列全世界前三
名的匹兹堡大学、纽约大学
和罗格斯大学，有超过二十
位教授、每年招收研究生超
过十位的，这说明一个地区
哲学的繁荣与否和从事哲学
研究与教学的人数多寡没有
直接的关系。事实上，在上
述一些大学及其系科的世界
排名中，香港各大学哲学系
的排名也都不低。在最近三
年的QS世界大学学科排名
中，香港中文大学哲学系都
名列亚洲第一（世界范围内
，2017年排30名，2018年
排34名，2019年排28名）
。当然，这样的排名具有很
大程度的主观性、随意性和
多变性，不应过于重视，但
至少从一个侧面也反映出某
些实际状况，因而也不应完
全忽略。
香港哲学的一个显著特
点，同其所在的城市一样，
即国际化程度比较高。在香
港各大学任教的哲学教授大
多具有美国和欧洲各大学的
博士学位；在哲学教授中有
相当大一部分是非华人，其
中香港大学和岭南大学哲学
系的非华人教授人数甚至超
过了华人教授，而在华人教
授中既有香港本地的，也有
来自内地的；另外，世界各
地著名的哲学教授也经常来
访，特别是担任一些历史悠
久且享誉甚高的讲席，如香
港中文大学哲学系每个学期
或至少每年为期一个月的唐
君毅系列讲座，新亚书院一
年一度的钱穆讲座、余英时
讲座和新亚儒学讲座；在教
学语言上，除香港中文大学
的教授可以自由选择英文、
普通话和粤语外，其他大学
除特殊情况外一律用英文授
课，这为来自世界各地的学
生在香港就读，包括就读哲
学提供了方便。但更能体现
这种国际化的是香港哲学教
授的研究课题与世界哲学界
直接接轨。
香港哲学研究的哲学传
统主要包括中国哲学、分析
哲学和欧陆哲学，其中香港
中文大学在这三个领域的研
究较为均衡，香港大学和岭
南大学以分析哲学为强，香
港浸会大学侧重宗教哲学和
应用伦理学，而香港科技大
学和香港城市大学虽然哲学
项目较小，但突出中国哲学
，即使很多学者的研究是跨
传统的。以中国哲学为例，
钱穆、唐君毅和牟宗三等缔
造的新亚儒学传统将中国哲
学与世界哲学，特别是西方
哲学传统连接了起来，并得
到劳思光和刘述先先生的继
承和发展。今日的香港应该
是世界上（能）用英语从事
中国哲学研究的学者最多的
一个地区，这些学者中包含
那些主要从事分析哲学和欧
陆哲学研究的，但也兼带研
究中国哲学的学者。这就决
定了香港的中国哲学研究大
多具有比较哲学的特质：一
方面从西方哲学的角度对中
国哲学提出挑战，从而促进
中国哲学的发展；而另一方
面，则从中国哲学的角度对
西方哲学提出问题，从而为
西方哲学的发展作出贡献。
相应地，香港学者对于分析
哲学和欧陆哲学的研究，较
之西方学者在这些领域的研
究也有其特点和长处，因为
他们在讨论西方哲学问题时
有西方学者所没有的中国哲
学传统可资利用。当然也有
相当大一部分学者完全是在
西方哲学传统中研究西方哲
学的，但即使在这样的研究
方式上，香港哲学界的学者
，通过他们在顶级哲学刊物
发表的论文和在著名出版社
出版的著作，可以与西方世
界研究同样问题的学者直接
对话、平等讨论。
香港哲学发达的另一个
方面体现在其学院化与普及
化的结