中国用40多年走完了西方数百年的工业化历程，创造了世所罕见的经济奇迹。在即将迈入中等发达国家队列之时，一个世界性难题摆在了中国面前——如何实现共同富裕。如何建设一个更好的中国，如何为人民谋求更幸福的生活，西方经验无法为我们提供路径，中国的发展只能由中国自己来探索。本书将为读者展现中国自主共同富裕战略的远大图景。

★ 中宣部2022年主题出版重点出版物、国家出版基金项目

★ 中国社科院智库专家原创研究，权威解读

中国社会科学院副院长高培勇、中国社会科学院经济研究所所长黄群慧，领衔国家高端智库专家组，全新原创著作，贴近决策层的视角，解读政策走向，展望中国未来。

★ 建构中国自主的共同富裕知识体系，以中国智慧，实践中国方案

从理论上厘清中国式共同富裕是什么；从政策上解析在全面建设社会主义现代化进程中如何实现共同富裕；从事实上说明共同富裕对中国迈进第二个百年奋斗目标的重要意义。

★ 回应大众关切的民生现实问题，解读人民幸福的实现路径

幼有所育、学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居、弱有所扶……人民对幸福生活的美好愿景，将如何在共同富裕国家战略下，得到有效的实施？本书做了全面细致的解读。

在百年未有之大变局下，中国顺应时代呼唤，全面启动共同富裕战略，发挥中国特色社会主义的制度优势，为解决收入分配恶化的全球性问题探索中国智慧和中国方案。共同富裕不仅是历史与人民的选择，更是中国共产党的初心使命。共同富裕战略下，三次分配协调配套，缩小城乡区域发展和收入分配差距等举措徐徐展开，我们终将实现幼有所育、学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居、弱有所扶的美好向往。

共同富裕是我们国家未来三十年的大开局，这将是一次全方位的、波澜壮阔的改革与大发展。本书立足正确处理效率与公平关系，深入探讨共同富裕的重大理论问题和实践问题，回应理论界和社会大众的现实关切，廓清了理论迷雾，为广大干部群众正确认识和把握实现共同富裕的战略目标和实践途径，提供重要参考。

高培勇

中国社会科学院副院长、党组成员，中国社会科学院学部委员，中国社会科学院大学党委书记，第十三届全国政协经济委员会委员。

黄群慧

中国社会科学院经济研究所所长，《经济研究》主编、《经济学动态》主编，中国社会科学院大学经济学院院长。

编者按：近年来，房地产税的征收试点从重庆、上海，向宁夏、陕西、厦门、北京等城市逐渐铺开。虽然公众舆论对房地产税的呼声日益高涨，但政府层面对于房地产税的全面征收始终是谨慎的。房地产税无疑是我国房地产市场调控不可或缺的一环，但是真正落实到房地产税的全面征收，其影响机制是极其复杂和深远的。本文摘自《共同富裕论纲》，作者详细分析了我国目前房地产税征收的现状，横向比较了美国地方税收在不同阶层的效率，并提出房地产税对收入和财富分配的可能影响。

一、房地产税是我国房地产市场调控长效机制的重要拼图

房地产税改革稳步推进

如前所述，我国财税政策的长期改革方向是要适当提高直接税比重，而从国际经验看，个人所得税和房地产税（财产税）是直接税最主要的两个税种。实际上，相比现代累进制的个人所得税，房地产税的历史要悠久得多，是中外各国政府广为开征的古老税种。欧洲中世纪时，房地产税就成为封建君主敛财的一项重要手段，且名目繁多，如“窗户税”“灶税”“烟囱税”等，这类房地产税大多以房屋的某种外部标志作为确定负担的标准。中国古籍《周礼》上所称“廛布”即为最初的房地产税。至唐代的间架税、清代和中华民国时期的房捐，均可看做房地产税性质。

不过，改革开放以来，虽然较早就建立了个人所得税制度，但对个人开征的房地产税长期没有建立。1986年国务院发布《中华人民共和国税收征收管理暂行条例》开征房地产税，但主要针对的是商业、办公用房等经营性房产，而个人所有的非性营业用房产免于征税。2003年10月，党的十六届三中全会通过的《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》作出了“分步实施税收制度改革”的战略部署，并提出“实施城镇建设税费改革，条件具备时对不动产开征统一规范的物业税，相应取消相关收费”[①]，这标志着开征房地产税被纳入我国税收制度改革的议事日程。在这之后，中央的多份重要文件都提出要择机推进房物业税是房地产税特定历史时期的一种提法，这是我国首次提及对个人持有的非经营性房产保有环节进行征税。2011年，上海和重庆被选为个人非营业性住房房地产税征收试点城市，开始对居民自有住房持有环节进行征税，这标志着我国房地产税制度进入试点探索的新时期。不过，受种种因素制约，自2011年到现在，房地产税开征范围并未进一步扩大，长期以来只有这两个城市对居民非营业性住房征收房地产税，虽然要更大范围内推广房地产税改革的消息从未间断，但一直没有付诸实施。

近年来，房地产税改革又有所提速，2018年4月，全国人大常委会宣布房地产税法已经进入2018年人大立法计划预备审议项目，会加紧房地产税的调研和起草工作。2021年10月16日出版的第20期《求是》杂志发表习近平总书记的重要文章《扎实推动共同富裕》中提到：“要积极稳妥推进房地产税立法和改革，做好试点工作。”2021年10月23日，第十三届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议通过《全国人大常委会关于授权国务院在部分地区开展房地产税改革试点工作的决定》，正式授权国务院在部分地区开展房地产税改革试点工作。因此，虽然没有在全国范围内放开房地产税，但房地产税进一步扩大试点已是箭在弦上了。

房地产税是房地产长效调控机制的重要拼图，对于地方财税体系改革、城市开发建设模式、房地产市场调控等都有系统的影响，过去一直有很多讨论。不过，将房地产税改革放置在推动共同富裕的大背景下是此前没有过的。当前，住房资产是居民资产的主要组成部分，住房资产不平等则是居民财富不平等的最主要来源。而房地产税对居民的收入分配和财富分配都会产生明显影响，因此，在推动共同富裕的过程中，如何发挥房地产税调节收入和财富分配的作用是一个重要问题。这是在共同富裕大背景下推进房地产税改革的重要原因。

住房在居民财富分配不平等中扮演关键角色

收入分配和财产分配是不平等的两个主要维度，要实现共同富裕既要关注收入分配问题，也要关注财产分配问题。而财产分配不平等的核心问题是居民在房产持有上的差异。一方面，不管是基于宏观统计数据还是微观调查数据，都显示房产是目前中国居民家庭中财产的主要构成来源。从宏观数据看，中国社会科学院发布的《中国国家资产负债表2020》估算显示，2019年住房资产占我国居民部门总资产的比例超过36%，占居民部门非金融资产的比例则超过90%，是所有财产类别中最大的单一来源。②从微观调查数据看，一些家户调查数据得到的住房资产占比更高，其中西南财经大学基于CHFS（中国家庭金融调查）数据测算发布的《2018中国城市家庭财富健康报告》显示，我国城市家庭总资产中住房资产占比已经高达77.7%；北京大学团队基于CFPS（中国家庭追踪调查）数据测算，得到中国城镇家庭中房产占家庭净财产的比例达到79.5%；利用CHIP（中国居民收入分配调查）数据的计算结果则显示2013年城镇居民房产净值在家庭财产中的比重为78%。这与美国等国家金融资产占比高、房产占比相对要低截然不同。另一方面，家庭房产分配的差距也大，这使得房产成为居民财产分配不平等的重要构成部分。比如，利用2013年CHIP数据计算可发现，中国家庭财产中，净房产的基尼系数达到0.702，净房产对整体的财产不平等的贡献率达到78.5%。使用其他微观数据基本也得到这一结论。

因此，如果能缓解居民住房分配的不平等，就在很大程度上起到缓解居民财富分配不平等的作用，这是在共同富裕的长期目标下提出要进一步扩大房地产税试点改革的关键原因。

二、房地产税对于收入和财富分配的可能影响

房地产税理论上会提高住房的持有成本，进而发挥平抑房价、避免房价过快上涨的作用。从经验上看，也存在房地产税抑制房价的各种证据，在上海和重庆虽然试行的房地产税政策较为特殊，但也发现了房地产税抑制房价的作用。例如，刘甲炎和范子英利用重庆的房地产税试点研究发现房地产税使得试点城市的平均房价相比潜在房价下降了5.27%。因此，房地产税预期可以起到降低财富分配差距的作用。

但是，讨论房地产税对收入分配的影响却需要谨慎。由于房地产税也是直接税的一种，因此社会上对房地产税改革寄予了同个人所得税类似的调节收入分配差距的期望。但是，须注意的是，直接税并不必然起到降低收入分配差距的作用。从税收理论上看，直接税与间接税的定义和分类方法是以税收负担能否转嫁为标准。所谓直接税，是指纳税义务人同时是税收的实际负担人，纳税义务人不能或不便于把税收负担转嫁给别人的税种。在税收理论中，多以所得税、房地产税、遗产税等税种为直接税。但是，直接税并不必然会起到降低收入分配差距的作用。

更具体地说，直接税能否起到降低收入分配差距的作用，关键要看税收相对于人们的收入是累进的还是累退的。如果随着人们收入水平增高，人们所缴纳的税收占其收入的比例也越高，那么这个税相对于人们的收入就是累进的，就可以起到降低收入差距的作用。反过来，如果所需缴纳税收占其收入比例越低，那么这个税就是累退的，会起到扩大分配差距的作用。个人所得税会起到降低分配差距的作用，是因为世界各国均采用累进的个人所得税税制结构，从国际经验看，随着人们收入升高，个税边际税率可从0升至40%以上甚至更高。但从国际经验看，房地产税经常是固定比例税，税额是财产价值的固定比例，它并不具有像个税一样的累进结构。

以美国房地产税为例，由于房地产税是地方税，地方自主制定税率，因此房地产税率并不统一，大多数州的税率介于0.8%与3%之间，但各州的房地产税基本均是固定比例税制，同时制定各种免税政策来对应特定房产类型和特定类型人群。这种固定比率税制决定了其很难有降低收入分配差距的效果。特别地，因为房地产的消费和投资可能存在随收入边际倾向递减的规律，因此，固定比例制的房地产税还可能呈现累退性，理论上会恶化收入分配差距。

从世界各国的房地产税实践看，也是与以上理论判断契合的。对美国税收体系收入分配效应的研究显示，在美国的地方税收中，销售和消费税、房地产税都呈现明显的累退特征，低收入阶层的有效税率明显高于高收入阶层。表4-1展示了美国地方税收在不同收入阶层的有效税率。