本书的第一、二章的讨论涵盖了德曼的《评论文章（1953-1978）》、《浪漫主义和当代批评》和《浪漫主义修辞学》三部著作中的相关文章，试图揭示德曼在现象学理论时期遇到的困难、找到的方法以及相应的突破。第三、四章主要讨论德曼《盲识与洞见：论当代批评之修辞》中的主要文章和《阅读的寓言：卢梭、尼采、里尔克和普鲁斯特的修辞语言》的前半部分，这些构成德曼解构主义理论初期的主要观点。本书最后的第五、六章讨论的自然是德曼解构主义理论成熟期的观点，但覆盖的只是《阅读的寓言：卢梭、尼采、里尔克和普鲁斯特的修辞语言》后半部分的六篇论卢梭的文章，而且每一篇都作为一节单独讨论。

申屠云峰 上海外国语大学英美文学博士，浙江工商大学外国语学院副教授，著有《J．希利斯·米勒的解构主义文学理论管窥》等。

第一章 浪漫主义研究的困境及出路
第一节 困境初显：象征主义的两个面向
第二节 问题深化：与海德格尔初次相遇
第三节 问题出路：超越主客二分模式
第二章 它山之石——德曼与海德格尔
第一节 重思海德格尔理论
第二节 超验的主体
第三节 语言阐释的时间结构
第三章 从时间到语言
第一节 盲识与洞见
第二节 时间的修辞
第三节 修辞的盲识
第四章 尼采的语言观
第一节 语言的“破绽”
第二节 尼采论语言作为转义
第三节 语言作为劝说设置
第五章 作为认知的语言
第一节 语言的“诞生”
第二节 自我的语言模式
第三节 阅读的寓言
第六章 作为行动的语言
第一节 语言作为判断
第二节 语言作为诺言
第三节 语言作为辩解
结束语
道路就是目标和真理
引用书目
后记

假设没有法国人雅克·
德里达（Jacques
Derrida)，20世纪就不会
有解构主义哲学理论。但
即便20世纪真的没有法国
人德里达，美国的解构主
义文学理论依然会如期出
现在历史舞台上，因为20
世纪有一个比利时裔美国
人保罗·德曼（Paul de
Man）。作为美国20世纪
最具原创性的解构主义文
论大家，保罗·德曼在全
世界的人文学科，尤其在
文学批评界的影响力一直
长盛不衰。只要世界上还
有人对文学理论怀有兴趣
，对保罗·德曼的研究就
不会停止。
研究任何一个理论大
家一般不外乎两个视角，
要么是“共时”的，要么是
“历时”的。前者专注于某
个或某几个问题，前后对
比，上下深挖，以拓宽境
界而得新意；后者则偏向
于理论内部的演变和发展
，推敲理论环节的前后联
系，以凸显理论脉络而鉴
得失。中外学界对保罗·
德曼理论的学术性研究也
基本如此，但有两个特点
。第一个特点是，由于人
们普遍认为德曼解构主义
时期的理论要比其现象学
时期的更有价值，因此对
其解构主义文论的“共时”
研究就显得“门庭若市”，
无论是深度还是广度，都
没有给后来者尤其是非欧
美学界的研究者留下多少
“且待小僧伸伸脚”的空间
。第二个特点就是，对于
德曼的“历时”研究几乎可
以用“门可罗雀”来形容—
—国内的似乎没有，国外
的有三本：德格雷夫
（Ortwin de Graef）的《
危机中的宁静：保罗·德
曼序言（1939-1960）》
（Serenity in Crisis:A
Preface to Paul de
Man,1939-1960）和《泰
坦尼克之灯：保罗·德曼
的后浪漫主义（1960-
1969）》（Titanic
Light:Paul de
Man'sPost-Romanticism
1939-1960）,以及罗塞克
（Jan Rosiek）的《失败
的辞格：保罗·德曼的文
学批评（1953-1970）》
（Figures of Failure:Paul
de Man'sLiterary Criticsm
1953-1970)。从这些书名
上的时间就可以做出简单
的判断，这些都是对德曼
的“断代史”研究，而非“
通史”研究。唯一有一点“
通史”味道的是罗塞克的
那部，因为他所研究的年
代已经延伸到了1970 年
，可以说是横跨了德曼的
现象学和解构主义两个理
论研究时期，因为1965
年至1970年德曼所写的
文章恰恰构成了其第一部
解构主义文集《盲识与洞
见：论当代批评之修辞》
（Blindness and
Insight:Essays in
theRhetoric of
Contemporary Criticism）
的主体。
鉴于这两个特点，我
们认为可以在较为薄弱的
德曼“历时”研究方面做一
点工作，探讨德曼从现象
学阶段向解构主义阶段转
变的过程，并将重心放在
对其解构思想的阐释上。
罗塞克的研究为我们展开
这项工作带来了契机与动
力。一方面，他的研究成
果表明，打通德曼两个时
期的尝试是可行的。但另
一方面，我们认为他的研
究中有两点缺憾需要弥补
。第一点是有关研究范围
的。他虽然将《盲识与洞
见：论当代批评之修辞》
纳入其研究范围而给人一
种打通德曼两个研究时期
的感觉，但没有继续讨论
德曼的《阅读的寓言：卢
梭、尼采、里尔克和普鲁
斯特的修辞语言》
(Allegories of Reading:
Figural Language in
Rousseau, Nietzsche,
Rilke, and Proust )这部更
成熟的解构主义著作，这
使得他的打通工作不够彻
底，但同时也给了我们“
更上一层楼”的空间。第
二点是有关研究的整体设
计。他的研究好像是一个
什么菜都种的大菜园，凡
是德曼文章中讨论过的人
物和理论都不放过，虽然
显得材料齐全，但面面俱
到而不分主次，而且这样
对每一个在德曼理论研究
旅程中出现过的作家几乎
平均用力，让读者很难把
握住德曼的理论发展脉络
。
我们眼中的这两点缺
憾也就顺理成章地成为我
们努力的方向。我们的研
究所设置的目标是从横跨
德曼两个研究时期的角度
来勾勒德曼的解构主义理
论的形成过程并阐释其内
容，因此我们选取了德曼
公开出版的七部著作中的
五部作为我们的讨论对象
，而舍弃了《对理论的抵
制》（TheResistance to
Theory)和《审美意识形
态》（Aesthetic
Ideology)，因为这两部
著作主要是德曼对其解构
主义理论思想的实际运用
成果，与我们的研究目的
关系不大。在研究的设计
上，我们拒绝“眉毛胡子
一把抓”，坚持从德曼理
论发展的内在逻辑出发来
呈现其发展过程，因而将
目光紧紧锁在对德曼的理
论发展起到关键性作用的
几位理论家——卢梭
（Jean-JacquesRousseau
）、荷尔德林（Johann
Christian Friedrich H?
lderlin）、尼采
（FriedrichWilhelm
Nietzsche）、海德格尔
（Martin Heidegger)和德
里达— 身上，力求通过
深入阐释德曼与他们的理
论关系来清晰地呈现德曼
理论发展之脉络。
根据这样的思路，我
们将德曼的解构主义理论
的发展“史”分为现象学理
论时期（大致从1955年
到1965年）、解构主义
理论初期（大致从1966
年到1970年）和解构主
义理论成熟期三个阶段（
从1970年至其离世）。
本书的第一、二章的讨论
涵盖了德曼的《评论文章
（1953-1978）》
（Critical Writings