作为西方马克思主义的重要一脉，法兰克福学派对现代社会特别是晚期资本主义社会进行了哲学、美学、文学、艺术学、社会学等跨学科的综合性研究和批判，广泛涉及人的生存与活动、人与自然的关系、社会合理化等一系列问题。20世纪60年代末至今，“批判理论”开始了它的“旅行”，其思想不仅向欧洲各国、北美和东亚蔓延，而且广泛渗透于人文社会科学的各个领域，包括结构主义、后结构主义、解构思想、符号学和语言学理论、文化研究等。与此同时，批判理论也成为影响汉语学界哲学、社会学、美学、文艺学等领域的重要理论资源。
2019年9月，北京师范大学文艺学研究中心以“审美、社会与批判理论的旅行”为题召开了国际学术研讨会，国内外一批优秀学者提交了论文，围绕批判理论再思考、批判理论的审美面向、在批判理论周边、本雅明与中国、批判理论的中国之旅等问题展开了深入研究。本书是从这些论文中精选出一批优秀之作而形成的一本专题论集。

赵勇，北京师范大学文学院教授，文艺学研究中心研究员，主要研究方向：法兰克福学派、文学理论与批评、大众文化理论与批评。著有《法兰克福学派内外：知识分子与大众文化》《赵树理的幽灵：在公共性、文学性与在地性之间》等十部，在文学刊物、报纸发表散文、随笔、时评等数百篇。

致辞·序言
批判理论：由分离来联合
从工具理性批判到技术批判
“批判”应该继续，“理论”必须旅行
批判理论再思考
启蒙：西方世界的宏大叙事——以康德、西美尔、阿多诺―霍克海默为例
从冥府到故乡“还要多久”：批判理论的旅行和苦难——纪念特奥多尔·W.阿多诺逝世50周年
一、为什么是《奥德赛》？
二、“故乡”与“逃离”
三、“废除死亡”
四、“荷马史诗中的逃离法则”
五、“很久以前”与“只此一次”
木偶和侏儒：本雅明《历史哲学论纲》第一论纲简释
一、从爱伦·坡到本雅明
二、本雅明的转拼
三、加了引号的历史唯物主义
四、“胜无所荣”
阿多诺的生存论存在论批判——基于阿多诺对海德格尔前期思想的批评
一
二
三
奧德修斯的隐喻——论法兰克福学派的流亡情结
一、永恒的流亡：法兰克福学派的历史语境与理论语境
二、匿名的奥德修斯：作为流亡知识分子的形象隐喻
三、还乡的奥德修斯：法兰克福学派的回归与分化
结语：“批判理论”从流亡到对话的跨文化之旅
批判理论的审美面向
阿多诺与审美升华说的辩证性
一、审美升华的文化可疑性
二、后验文化升华：压抑与救赎的可能
社会事实何种程度上是艺术的一种特性？——从阿多诺美学思想出发的一个考察
一、作为生产的艺术
二、作为产品的物
三、艺术的双重特性的辩证法
四、走向反艺术
游荡与现代性经验
本雅明论“左翼忧郁”：有机的或传统的知识分子
一、“左翼忧郁”的主体：左翼资产阶级知识分子
二、“左派忧郁”的症候：用消极的宁静取代积极的行动
三、“左翼忧郁”的写作主旨：呼唤有机知识分子
四、“左翼忧郁”的批判悖论：走向传统知识分子
电影与“走神”经验——魏玛现代性中的克拉考尔（1921—1933）
一、都市游荡者与理论学究、接受与本体：两个克拉考尔
二、走神经验中的现代社会主体：堕落与救赎
三、走神与复原真实存在的时间绵延
审美主义、主体与政治哲学：哈贝马斯与列奥·施特劳斯的思想对话
一、审美主义批判
二、主体性的危机
三、现代性方案的政治意义
结语
在批判理论周边
最小化的形而上学：谢林的肯定哲学与批判理论的真理观
一、导言
二、康德的批判哲学对符合真理的挑战
三、黑格尔精神现象学中的符合真理
四、谢林《肯定哲学的基础》
五、结论
福柯与霍克海默和阿多诺的“不谋而合”
一、话语：知识一真理与权威
二、权力话语的运作机制：同一性或把能指变所指
三、应对权力话语的对策：“知识考古学”与辩证唯物主义
社会、历史和心理：精神分析与批判理论关系再探
一、批判理论：对科学的“判教”
二、精神分析与历史：批判理论的极限和临界姿态
三、精神分析与社会：无意识理论的自然历史动因
四、余论：精神分析与美学理论
理论批判与现实冒险：萨义德与阿多诺的晚期交叠
一、通往阿多诺的萨义德之路
二、萨义德的阿多诺情结
三、萨义德的意图
批判理论与美国
一、美国之于批判理论：研究对象和论争者
二、批判理论之于美国：合作者和理论资源
三、广义的批判理论：美国与批判理论之亲和力
本雅明与中国
“深契于道”：瓦尔特·本雅明的革命观念
一、从决定行为和行动者之知到“言外之物”
二、经“第二技术”，从摹仿到革命
无人之径：本雅明、无为与资本主义批判
一、作为哲学研究工具的中国
二、作为宗教的资本主义
三、无人之为
四、友善
经由相似之道：论本雅明对辩证法的道家式复兴
Aura和气韵——试论本雅明的美学观念会通中国艺术之灵…李莎
一、迷幻之观
二、“纯然容纳”之“灵”
三、Aura：“气韵”如闪
余绪：照现于我的海岱山
批判理论的中国之旅
“自然的人化”：一个美学概念的中国旅行
一、“自然的人化”概念的形成
二、开放的“自然人化”
三、“自然的人化”理论的诸维度
“批判”话语的中国旅程
一、“批判”话语中国旅程的发轫
二、“批判”话语的政治化转向
三、“批判”话语的学理性回归
四、“批判”话语学理性回归的补偏救弊作用
否定性的批判实践——论文化研究与文化批评的分立
一、文化批评的两个思想传统
二、如何理解文化的解放性问题
三、文化批评的否定性
四、余论
改革开放初期中国大陆流行歌曲的传播与接受——以邓丽君为个案的研究缘起
一、转型期流行歌曲的三种传播方式
二、另一种启蒙
三、僭越的快感
四、文化工业理论之外的大众文化经验
精英文学和大众文化中的审美和非审美
一、审美的历史命运和在当代面临的挑战
二、传统精英文学中审美

批判理论：由分离来联
合
塞缪尔·韦伯 著 耿弘明
译 高竞闻 校①
很荣幸能在“审美、社会
与批判理论的旅行”大会开
幕式上给大家致辞。这次会
议的发起者是北京师范大学
的同人，我们美国西北大学
也很荣幸受邀合作办会。今
天，批判理论对不同的人来
说都意味无穷。例如在美国
，它一直与文学批评理论联
系在一起，尽管这种联系正
在慢慢改变。从历史的角度
讲，批判理论这个词让人想
起了康德的批判哲学，这也
并非偶然。因为阿多诺、霍
克海默和他们法兰克福社会
研究所的同事们的一个重要
主题，乃是对西方哲学传统
的批判性反思，而这也正是
康德的任务。尽管第一代法
兰克福学派成员的批判理论
与黑格尔和马克思的辩证传
统有着广泛而可理解的联系
，它同样也深受康德批判哲
学的影响，特别是在坚持考
察认识的限度和条件这一点
上。对阿多诺和霍克海默而
言，康德这种反思性和自我
批判性的强调非常重要。我
记得和他们一起研习时曾发
生的这样一件事，那时的研
究生们都对辩证法深信不疑
，因此他们往往乐于接受黑
格尔对康德的批判——康德
强调超出我们理解能力和概
念能力的“物自体”，其实它
只是一般概念的投射，或一
般概念的本体（hypostasis
）②，对“物自体”的强调是“
理性”无力展开否定的辩证
法所导致的。阿多诺在听了
这一批判之后，告诫他的学
生可不要忘了康德对本体（
the noumenal）与现象的
区分堪称一个契机，在这一
刻，思维承认自身的限度，
最重要的是承认将思维与其
对象分离开的东西。阿多诺
经常援引希腊语“chorismos
”①（意为“分离”）一词来提
醒他的学生和读者，思维的
力量来源于其对象的非同一
性，而且所有的概念式认知
都应该尊重它在他所谓的“
非概念”的异质性中的能力
限度。从这个意义上讲，阿
多诺的批判理论观念是向康
德“批判”概念致敬。并且就
像康德在他的“第三批判”—
-《判断力批判》中一样，
阿多诺的批判理论为一种与
这样的“分离”进行对话沟通
的审美形式保留了一个特殊
的位置。
但最为重要的是，“一切
物质存在的分离”（见《棱
镜》中的《文化批评与社会
》②）这一概念影响着所有
思维、认识与审美体验。甚
至它还含蓄地提出了批判与
自身关系的问题：它仅仅是
一种“理论”，还是必须与某
种“实践”相关？如果是，又
是什么样的实践？对自我、
自体同一性、私有财产与占
有的批判，在多大程度上也
必须牵涉自我批判?批判理
论本身会有自我批判吗？如
果批判不能简单地援引一套
普遍有效的前提或预设，而
不落入阿多诺所称的“本体
化”陷阱——针对正统马克
思主义和实证主义他常提出
这种批判——那么它在制定
评价时将归依何处呢？
这个问题当然可以有多
种“回答”，但也许没有一个
最终“答案”。而正是这个无
法回答但又不可回避的问题
，将某种意义上的“旅行”置
于批判理论的核心位置。可
以肯定的是，为生存故，最
初的“法兰克福学派”必须旅
行——移居美国，在第二次
世界大战之后才终于回到法
兰克福。但此后许多年，无
论在理论上还是实践中，它
仍然局限于一种特定的地缘
政治的知识和文化传统。这
一传统虽然博大精深，但绝
不是普遍的。它植根于古典
希腊哲学、西方一神论和将
该宗教传统世俗化的欧洲哲
学。同时，批判理论强调思
想与物质现实之不可复归的
分离，强调它所谓的“非同
一性”和“非概念性”，并将
二者看作思维的可能限度，
这意味着从一开始，“旅行”
就是其命中注定之事，而非
简单的外力胁迫之举。批判
理论是一种广阔但却有限的
知识与文化传统的产物，它
带着对所谓的“西方”传统之
外的其他文化的邀请，从一
个不受惠于一神论宗教和知
识传统的角度，去比较和对
照身份、权力关系和统治等
问题。批判理论可能是通过
对西方知识、社会、宗教、
政治和美学实践的分析而发
展起来的。但是，只有当它
接触到与它赖以发展的传统
不同的传统时，它所宣称的
真正的批判性才能得到证实
。
一神论在形成身份观念
和统治实践方面的重要性，
是我从自己的批判理论工作
中发现的一个问题。批判理
论应该赋予这种特定的宗教
传统以何等重要的作用？这
种问题如果暂时无法回答，
那么也只有在批判理论超越
其原初边界与最初视界时，
在它发展出一种跨文化和比
较的视角时，才能被探讨。
我希望并坚信，我们的
会议能够朝着这个方向迈出
重要的一步，并以此证明，
在这个与法兰克福学派诞生
时既相似又相异的世界里，
批判理论仍具有提出相关问
题的绵绵不息之力。