本书选编四位最有代表性的日本学者研究明清时期民事审判与民间契约的系列论文，展现日本东洋史、东洋法制史学者眼中传统中国法文化的一个重要侧面：以近现代西欧为参照系，从民事审判的法源、民间契约、讼师群体、诉讼制度与文化、民事法秩序等领域表彰传统中国法文化的特性所在。此外，本书附录又以“论著目录”的形式展现了日本学界四十年来在明清中国民事法秩序领域的成果积累与研究动向，以便有志于此的学者按图索骥。

中国法文化的考察——以诉讼的形态为素材
清代诉讼制度之民事法源的概括性考察——情、理、法
清代诉讼制度之民事法源的考察——作为法源的习惯
关于滋贺秀三教授论文的解说
日本的清代司法制度研究与对“法”的理解
明清时期法秩序中“约”的性质
权利与冤抑——清代听讼和民众的民事法秩序
关于寺田浩明教授论文的解说
明清契约文书
伦理经济论与中国社会研究
关于岸本美绪教授论文的解说
明清时代的讼师与诉讼制度
讼师秘本《珥笔肯綮》所见的讼师实象
中国诉讼社会史概论
关于夫马进教授论文的解说（一）
关于夫马进教授论文的解说（二）
评论
跋
附录：1980年以来日本有关明清时期民事法秩序研究的论著目录

编选、翻译日本学者关
于明清时期民事审判与民间
契约的部分研究成果，并作
出相应解说评论的计划形成
于数年之前。如果要说促使
这种计划形成的最初动机，
则应该追溯到更早的过去。
作为本书编者之一的笔
者1985年到日本留学。当
时，改革处于承包从农村向
城市展开的阶段，“一包就
灵”那样的口号正在社会上
流行，笔者自己也一直以为
承包是改革中刚刚“发时”出
来的新生事物。然而，在日
本学习期间，却了解到早在
20世纪40年代后期，就已
经有日本学者把中国传统的
经济规定为一种“承包的秩
序”（柏祐贤《经济秩序个
性论——关于中国经济的研
究》ⅠⅡⅢ，人文书林，
1947-1948年）。这件小事
给笔者留下了鲜明的印象，
使人深切地体会到：确实，
了解历史有助于我们认识自
己的现在。
在对当代中国的民事、
经济审判进行观察研究的过
程中，一开始接触到以滋贺
秀三教授为代表的日本学者
围绕中国传统的民事审判、
民间契约而发表的论著，笔
者就意识到这些学术成果是
帮助我们更深入地了解、把
握我国现实情况的重要资源
。在自己的研究告一段落时
，笔者也就开始考虑，能否
以某种形式把日本的中国法
制史学者积累起来的有关研
究成果介绍给国内学术界的
朋友，达到一种学术上的资
源共享。幸而，这样的考虑
很快就得到了梁治平教授的
共鸣和积极支持。无须多加
说明，治平对学术界的贡献
早已得到公认。他的法制史
专业功底深厚，近年来在相
关领域取得的成就和进展更
是令人瞩目。有了他的赞同
和参与。我们很快就形成了
出版本书的计划并着手付诸
实现。
当然，我们对本书中日
本学者的研究成果所具有的
学术价值和现实意义的认识
，是受自己的研究兴趣及取
向所规定的。
即使并非历史学专业的
读者，仍有可能对日本的中
国史学所具有的学术传统和
研究成果抱有一定的印象。
然而，近些年来，以东京大
学名誉教授滋贺秀三关于中
国法制史的研究为代表，在
他影响下或与他相呼应的一
部分中国法制史、经济史、
社会史学者的研究动向，却
开始呈现越出各个专门史领
域、甚而越出历史学范围，
给关于现代中国社会、经济
、文化等方面的研究也带来
影响或冲击的可能。本书所
收四位日本学者的研究成果
，可以说集中体现了这一研
究动向的部分重要内容及其
独特的方法论。
这个研究动向的主要特
征可以归纳为以下几点：第
一，日本史学界历来经常被
指出的特点是史料周详、考
据缜密，但常常流于琐碎，
有“见木不见林”之嫌。但滋
贺等人的研究却在着重史料
的发掘、考证的严密以及对
细小的史实也不轻易放过的
学术传统基础上，进一步把
较大力量放在对宏观的理论
背景探讨中去。他们将对中
国传统社会的经济、法制以
及思想文化的分析置于比较
文明论的广阔视野之中，力
图通过建立某种文明类型的
对比方法来揭示中华文明在
世界史上的独特意义。第二
，日本战后的中国史学界所
具有的另一个特点是：以国
际上的冷战和日本国内“保
守——革新”的意识形态对
立为背景，在对于当时日本
社会和政治始终保持着批判
态度的学者中间，占据着强
有力地位的是马克思主义的
历史观。这样的学术方向在
批判当时敌视中国的美日联
盟和肯定中国革命等方面坚
持了学术的独立，但同时由
于受到意识形态对立的强烈
影响，也存在过分强调阶级
斗争以及用发展阶段论的框
架去硬套中国历史现象等问
题。而滋贺等人的研究则在
认真梳理和吸取了战后这种
学术潮流中出现的种种重要
论点基础上，去除了过分的
意识形态色彩，而自觉地保
持了不断对自己从事研究时
所依据的理论框架进行反思
的态度。可以说，始终清醒
地意识到自己采用的准据框
架，并在揭示整理史实史料
的过程中精心地重构这样的
框架，正是这个研究动向的
另一独特之处。第三。与上
述特点相联系，他们一直尝
试通过对中国社会自身产生
出来的种种独特概念进行分
析来说明史实史料，力图达
到一种关于当时当地语境的
内在及完整的理解。其方法
论的特点就是尽量地运用中
国原有的概念来再现当时的
情景，并通过分析这些概念
来建构能够帮助达到内在理
解的框架。如滋贺秀三关于
中国家族法原理中“同居共
财”以及纠纷解决规范中“情
理”等概念的分析，寺田浩
明关于土地法制度中“田底
田面”、规范秩序形成过程
中“首唱、唱和”等概念的分
析，都是这种方法论的典型
例子。由滋贺秀三最先发展
出来的这样一种概念分析方
法，可以说是上述研究动向
最重要的标志之一。
从非史学专业的角度出
发，本书介绍的研究动向在
帮助认识以及对应我们目前
面临的种种问题方面可能有
如下的理论意义。首先，在
对外开放的时代背景下，如
何解决引进、消化以及对抗
西方文明影响的问题是我们
关注的中心点之一。反过来
看这又是怎样认识、估价和
改造我们自己的文化传统这
样一个问题。在这方面，日
本学者的研究能够在许多具
体的课题（例如。解决纠纷
的样式、支