“……在认识社会世界的规律这件事情上的所有进步，都会提高人们对必然性的认识程度……从而给予人们更多的自由。”就此而言，作为读者，更普遍地说，作为社会大众的一员，了解社会学，了解社会学家如何认识和分析我们自身，便是一项自我解放的事业。
本书是著名社会学家皮埃尔·布迪厄的一本文集，收录了21篇访谈、讲座文稿和会议论文。在本书中，布迪厄不仅用自己的社会学方法和基本概念（场域、惯习、资本、投资等）分析了流行文化的各个领域（体育、文学、时尚、音乐等），还在这些趣味盎然的分析中穿插了他对社会科学的认识论、方法论的哲学反思。
布迪厄力图将自身所学公之于众，展示社会学家的思考和分析历程，带领读者走进社会科学的“后厨”，并且告诫我们：不要认同一种思想，而要成为一种思想方法的主人。

曹金羽，北京大学社会学系博士生，主要研究西方社会理论、宗教社会学和文化社会学。

总 序 | 重拾拜德雅之学
社会学的问题
序 言
1 直面言语的艺术
2 一门制造麻烦的科学
3 社会学家的问题
4 知识分子出局了吗？
5 “自由漂浮的知识分子”如何获得自由？
6 社会学家的社会学
7 社会学家的悖论
8 说意味着什么
9 场域的一些属性
10 语言市场
11 审查制度
12 “青年”只是一个词
13 音乐爱好者：类属的起源和进化
14 品味的变形
15 一个人怎样才能成为运动员？
16 高级时装和高级文化
17 但是，谁创造了“创造者”？
18 民意不存在
19 文化和政治
20 罢工和政治行动
21 “智力”种族主义
索 引

本书所涉文章皆为口头
回答和访谈，面向非专业人
士；如果再用冗长的序言开
篇，多少会显得不合时宜。
但我至少应该在此阐明，将
这些此前以更长篇幅、无疑
也以更严格的方式讨论过的
不同主题放在一起，并且以
这样一种更平易近人，但论
证不够充分的方式去呈现它
们，为何对一些读者来说是
更有益且合理的。
社会学至少在一个方面
不同于其他学科：人们必须
以一种既非物理学，甚至亦
非符号学或哲学提供的方式
去接近它。谴责晦涩或许也
是一种方式，这表明一个人
愿意去理解，或有把握去理
解那些他觉得值得理解的事
情。总之，或许没有哪个领
域的“专家权力”和“能力”垄
断比社会学的更危险、更不
可容忍；如果社会学是一种
仅供专家玩赏的专业知识，
那它就不值得任何人为之花
上哪怕一小时的时间。
可想而知，其他任何学
科都不会如此明目张胆地拿
社会群体的利益——有时是
至关重要的利益——冒险。
这使得社会学话语的生产和
传播变得极为困难。有的研
究揭示了雇主、福音传道士
或记者的支配地位的隐藏基
础，人们很难指望他们会称
赞社会学研究的科学性或帮
助发表研究成果。那些对当
权者（无论是俗世的还是精
神的）所颁发科学证书感到
钦佩的人应该回想一下这个
场面，19世纪40年代，工
业家格兰丹（Grandin）在
法国众议院发言时感谢了“
真正的科学家”，他们证明
了雇用孩子往往是一种慷慨
的行为。这些格兰丹们和“
真正的科学家”至今仍与我
们同在。
同样，在致力于将其所
学公之于众的过程中，社会
学家也几乎不能指望从这些
人那里得到帮助，后者的工
作是日复一日、周而复始地
——围绕时代所需的一切主
题，“暴力”、“青年”、“毒
品”、“宗教复兴”，等等——
制造一些连虚假都算不上的
话语，这些话语成了高中生
惯常的作文题目。然而，社
会学家在这项任务中亟需帮
助。因为真理没有内在的流
行能力，而科学话语本身就
深陷它所揭示的权力关系之
中。这种话语的传播恰好受
制于它所阐述的文化传播规
律。那些拥有理解这种话语
所需的文化能力的人，并不
是对这种话语最感兴趣的人
。简而言之，在与我们的社
会中最高调的政客、社论家
和评论家的斗争中，科学话
语处于极其不利的境地：它
的构建困难而缓慢，这意味
着它只能扮演事后诸葛的角
色；它不可避免的复杂性往
往会让那些头脑简单或多疑
的人——或者简单地说，那
些没有文化资本解读它的人
——望而却步；它抽象的客
观性阻止了认同和一切形式
的满足投射；以及最重要的
是，它与普遍接受的观念和
无意识的信念相距遥远。要
使这种话语具有某种真正的
力量，唯一的办法是在那里
积累社会力量，使其能够自
我宣扬；一个明显的矛盾在
于，这可能需要人们同意参
与那场被揭露了其逻辑的社
会游戏。必须事先接受将会
妥协的怀疑。在采访中，我
试图描述智识时尚的机制，
负责采访的杂志却是智识时
尚的灯塔；我使用知识宣传
的工具，为的是准确地传达
出通常为它们所掩盖的东西
，特别是这些工具的功能及
其惯常使用者所扮演的角色
；我试图在为知识分子而准
备的政党杂志中，界定共产
党和法国知识分子之间的关
系，在做这些事情的时候，
我通过去说一些在那个场合
中最不可预期、最不可能、
最不合适的事情，将智识权
力的武器对准智识权力。这
意味着拒绝“向已信教者传
教”，放弃寻常话语，后者
之所以深受欢迎，是因为它
只告诉听众他们想听的。

本书是法国著名社会学家的一部文集，集结了一些作者的访谈、讲座文稿和会议论文。在这21篇主要面向大众而非专业学院读者的短文中，布迪厄不仅用自己的社会学方法和基本概念（场域、惯习、资本、投资，等等）分析了流行文化的各个领域（体育、文学、时尚、音乐），还在这些趣味盎然的分析中穿插了他多年以来对社会科学的认识论和方法论的哲学反思。在这本书中，布迪厄不仅力图将自身所学公之于众，还努力向读者展示了社会学家的思考、分析历程，希望普通大众也能一同加入社会学反思之旅。

1 直面言语的艺术
《区隔》(La Distinction)出版之后，迪迪埃·埃里蓬(Didier Eribon)对布迪厄的采访，发表于《解放报》(Liberation)，1979年11月3—4日，第12一13版。
资产阶级的文化话语往往把对文化的兴趣呈现为无关利益的，而您却表明，这种兴趣即使表面上无关利益，也能产生利润。
矛盾的是，知识分子对经济主义感兴趣，因为将所有的社会现象，尤其是交换现象，归结到经济层面，知识分子就可以避免把自己置于危险境地。这就是为什么需要指出文化资本的存在，它能确保直接利润，当然首先是在教育市场上，但在其他地方同样如此。此外，它还能获得一种不可思议地被边际学派的经济学家们所忽视的区隔利润，该利润因文化资本的稀有性而自动产生，换句话说，因文化资本的不平等分配这一事实而产生。
所以，文化实践总是与“寻常”和“简单”的东西保持距离的策略，即您所说的“区隔策略”？
哪怕并没有刻意为之，它们也可能是区隔性的、与众不同的。在“区隔”的支配性定义中，那些不带有任何区隔的意图，但是将自身“区别”于寻常、粗俗之物的行为被称作“被区隔开来的”。它们时时刻刻仿佛偶然地爱着该爱的东西，或者甚至“发现”它。区隔利润就是从差异(即差距)中流出的利润，它使得某物与寻常之物区别开来。这种直接利润伴随着一种既主观又客观的额外利润，后者源于将自身视为——以及被他人视为——完全无关利益的。 如果每种文化实践都是制造距离的手段(你甚至说过，布莱希特式的“间离化”是拉开人与人之间的距离)，那么“艺术为人人，人人享有艺术”的理念就没有任何意义。“文化共产主义”的幻想就必须受到谴责。
我自己也曾有过“文化(或语言)共产主义”的幻觉。知识分子自然而然地将与艺术作品的关系理解为对共同利益的神秘参与，这并不罕见。我整本书。的观点是，接触一件艺术品是需要途径的，而这些途径并不是普遍分布的。因此，拥有这些途径的人就确保了自己的区隔利润，并且这些途径越少(例如那些居有前卫艺术作品所需的途径)，利润就越高。
如果所有的文化实践、所有的品味都将个体归到社会空间中的某个特定位置上，那么就必须承认反文化和其他文化一样，是一种区隔性的活动？
首先，我们必须就反文化的含义达成一致意见。而这显然是困难甚或不可能的。反文化有着多样的形式。它们是一切边缘的、“体制”外的、官方文化外的东西。我们一看便知，这种反文化是由它所反对的东西来定义的。例如，我想到的是对一切“合法”文化之外的东西的崇拜，比如连环画。但这还不是全部。省去分析文化和文化利益的麻烦并不会让你逃脱文化。比如，我们可以轻而易举地看出，在骑单车惯性滑行、穿凉鞋漫步、赤脚戏院等生态保护的话语中，充斥着对“朝九晚五”和“平庸小资产阶级”那“从众式”度假的不屑一顾。(我们需要处处使用引号，其目的不在于谨慎地保持正式新闻般的距离，而在于表明分析语言与日常语言之间的差距，在日常语言中，词语都是斗争的工具，是区隔之争的武器和赌注。)
那么，边缘团体和抗议运动难道不会动摇既定的价值观吗？
当然，我总是先从另一角度出发，指出这些自认为处于边缘和社会空间之外的人也和其他人一样，置身社会世界中。我所说的他们的“社会飞跃之梦”完美地呈现了社会世界中的一个不适的位置——一个具有“新自学者”特征的位置。“新自学者”是那些年龄较大才从教育系统里出来的人，他们有足够长的时间获得文化“修养”，但却并没有获得资格证书，也没有获得每一样他们最初的社会地位所承诺的东西。P10-12