本书涉及政治学所关注和涵盖的主要领域，包括国家起源、政治文化、政治价值、马克思主义政治学说以及社会正义理论等，主要以政治学说史的发展为背景与大致脉络，以史带论，在展示政治哲学思想的同时将政治学基本理论进行详细阐释，旨在带领读者思考—些基础性政治命题，促进读者能够快速理解政治学的一般理论。

宗民，北京人，哲学博士。北京科技大学马克思主义学院党建研究所教师。北京作家协会会员。主要研究方向为政治哲学、中共党史、思想政治教育理论。曾出版有长篇历史小说《顾维钧在九一八》、历史专著《条约中的近代中国》、政治哲学专著《正义简史——从神启到多元》。

第一章 绪论
一、政治学研究的核心内容
二、研究政治学的现实意义
第二章 政治权威与政治义务
一、国家的起源——霍布斯与《利维坦》
二、政治权威的正当性（上）——洛克与卢梭
三、政治权威的正当性（中）——基于“同意”的理论
四、政治权威的正当性（下）—边沁、密尔和功利主义
第三章 马克思的国家学说
一、阶级社会中的国家
二、国家的消亡与理想的社会
第四章 政党和政党制度
一、政党的含义和起源
二、政党的发展
第五章 政治文化
一、西方政治文化的源头
二、公民文化的摇篮——柏拉图和《理想国》
三、西方政治文化的基础——亚里士多德与《政治学》
四、花园学派、斯多亚学派与希腊的终结
五、希腊城邦政治文化与中国先秦政治思想
第六章 政治价值
一、什么是自由
二、什么是平等
三、为平等主义一辩
四、什么是民主
五、全过程人民民主
第七章 社会正义理论
一、罗尔斯与现代政治哲学的复兴
二、马克思主义正义理论
后记

政治的追寻
人是政治的动物，必结
城而居，城邦之外，非神即
兽。这是自亚里士多德以来
流传至今的政治箴言。因此
，对于政治的追寻也成为人
类文明的一个基本课题。何
谓政治？政者，正也，有匡
正、纠正之意；治者，理也
，有整治、治理之意。在此
意义上，所谓政治，实际上
就是城邦居民或共同体成员
的一种有秩序的生活。马克
思主义认为政治是一种特定
的社会关系，是在一定经济
基础上围绕着特定利益，借
助于社会公共权力来规定和
实现特定权利的一种社会关
系。如果再进一步追问下去
，那就是：谁之生活，何种
秩序？
所谓“谁之生活”之“谁”，
我们通常的理解是人，人的
生活。但这种理解并不完全
符合政治的回答。对于政治
而言，人作为一种生物学意
义的存在显得过于宽泛，从
历史上看，政治生活并不等
于人的生活，更准确地说，
政治生活应当是公民的生活
。事实上，在古希腊时期，
奴隶、妇女、儿童、外邦人
便被排除在严格的政治生活
之外，中国古代亦有政治之
外的隐者、逸民等。只是随
着近代权利理论和政治运动
的不断发展，公民权才逐渐
扩大，从少数人扩展至多数
人，从有产者扩展至无产者
，从男人扩展至女人，等等
。因此，就理论和历史而言
，公民才是政治生活的合法
主体。
人何以成为公民？或者
说，判断一个人是不是公民
的标准和依据是什么？在历
史上，这种标准十分多元，
如出生地、血统、肤色、宗
教等，但标准的背后都有“
法”的支持，或者是成文法
，或者是不成文法，或者是
自然法，或者是人法，或者
是神法。而法在本质上也是
一种承认，即通过某种规则
和标准，获得来自权威的认
可。只有获得权威的承认，
人才能拥有公民身份，享有
公民权利并承担公民义务。
因此，政治生活中便必须要
有权威。但权威并不意味着
强迫，而是“使别人对其产
生信心，遂起而服膺”“是一
种使自己的提议被别人接受
的能力”。权威之“权”虽有
威力，但更主要是一种威严
。权威可以来自于神或者传
统，但在实质上，一切权威
皆来自于人，来自于人的观
念、信仰和信心。政治需要
权威，政治权威由拥有政治
权利的公民或公民代表组成
，由此便衍生出政治权威的
合法性问题。更通俗地说，
这是在追问“谁说了算”。在
历史上，政治权威的合法性
问题大体上经历了三个逻辑
演变阶段，即“主权在力”“
主权在神”“主权在民”。先
民的政治权威主要是通过军
事战争和政治扩张而来，此
时的政治权威角逐在“力”，
由军权而君权，从而获得最
初形态的政治权威。但为了
政治的稳定，政治权威还需
要一套政治话语，以巩固自
己的政治统治，于是，神权
降临人间。古今中外，君权
要么和神权联袂，获得神权
的加冕，要么建构神权和君
权之间的血缘关联，以“天
子”之名统治，在此意义上
，君权之所以神圣不可侵犯
，核心便在于它拥有直接的
神性根源。但随着启蒙理性
的狂飒突进，政治神学的大
厦轰然倒塌，政治权威的根
基重新回到人间，于是还政
于民。但由于卢梭的理论启
发和法国大革命的政治洗礼
，“民”的概念亦陡生波澜，
此“民”到底是公民还是人民
？在卢梭看来，只有人民才
拥有主权，且主权不可让渡
。但在现代代议制政治体制
中，如果公投都未必产生公
意，那谁又能真正代表人民
？这也成为后卢梭时代的一
个政治难题。
政治权威往往决定政治
秩序。在古希腊时期的政治
视野中，政治权威的构成大
体可以分为三类：一个人、
少数人、多数人。至于为什
么不是全体，原因可能和当
时的公民身份的数量有关。
而且，卢梭的难题时至今日
也没有科学答案，没有哪个
政治权威真正是由全体成员
构成。即便公民权可以覆盖
全体成员，我们也无法确保
所有的公民都是人民，因为
与人民相对的敌人概念始终
存在。柏拉图和亚里士多德
都相信最完美、最理想的政
体是一个人统治的明君政体
。所不同的是，柏拉图为了
实现这种政体，构想了以苏
格拉底为“哲人王”原型的政
治理想国，甚至不惜三次远
赴西西里，但终究铩羽而归
。而亚里士多德则更为清醒
地意识到，明君政治虽然理
论上尽善尽美，但实现的可
能性微乎其微，且不具有稳
定性和连续性。少数人同样
可能沦为寡头。因此，他选
择了更为稳妥的多数人统治
的民主制。这并不是证明民
主制有多好，只是表明，民
主制更加稳定，而且即便堕
落，所造成的危害也相对较
小。民主制固然拥有其政治
优势，所谓众人之事，众人
决定，众人担责，但在网络
媒体充分发达的今天，随着
政治制度的运行机制日趋复
杂，越来越多的民众对于政
治呈现短时效热点化和旁观
者冷漠化，民众也往往更容
易受到舆论的影响，出现民
主投票游戏化。这又重新回
到了卢梭那个众意与公意之
间的纠缠。无论如何，与当
下动辄相信“民主万能”的观
点相比，亚里士多德显然是
更加清醒的那一个。
政治秩序创造政治价值
。无论是自由、平等还是民
主、正义，都是政治所追求
的价值。政治价值的