本书围绕“现代国家”这一主题，分两个逻辑层次分别阐述马克思现代国家思想的主要内容和在中国的发展与实践。马克思现代国家思想可以从以下三个维度加以把握。政治国家：现代国家成长的现代性维度。资产阶级国家：现代国家批判的资本性维度。社会共和国：现代国家超越的理想性维度。社会主义法治国家则是马克思现代国家思想在中国的发展与实践。

郭强（1979—），男，法学博士，河北省社会科学院哲学研究所研究员，主要从事马克思主义理论研究。主持并完成河北省社会科学基金项目4项，获河北省社会科学优秀成果奖三等奖2项，出版学术专著1部，在《光明日报》《兰州大学学报》《河北学刊》等报刊发表论文40余篇，其中数篇被《中国社会科学文摘》《人大复印报刊资料》以及中国社会科学网转载或摘编。

导 论
一、国家形态：马克思关于国家分类的另一视角
二、现代国家思想的历史演进：从马基雅维利到马克思
三、马克思关于现代国家考察的三重维度
四、马克思现代国家思想视野下中国现代国家建设的独特逻辑
第一章 政治国家：现代国家成长的现代性维度
第一节 市民社会：现代国家的现实基础
一、从市民社会出发：马克思现代国家思想的范式革命
二、市民社会与政治国家的现实分离：现代国家生成的逻辑前提
三、自由、平等、所有权的三位一体：现代国家的经济基础
四、完成了政治解放的人：现代国家的主体力量
第二节 人民主权：现代国家的价值原则
一、高扬人民主权旗帜：马克思在现代国家问题上的鲜明立场
二、人民主权的民族根基：现代国家的建构前提
三、人民主权的民主本性：现代国家的显著标志
四、人民主权的宪法确认：现代国家的法治逻辑
第三节 代议民主共和制：现代国家的制度形式
一、代议民主共和制：人民主权原则的有效实现形式
二、普选权：代议民主共和制的基础
三、分权制衡：代议民主共和制的权力配置方式
四、政党政治：代议民主共和制的核心领域
第二章 资产阶级国家：现代国家批判的资本性维度
第一节 主权在资：人民主权原则背后的资本逻辑
一、资产阶级独占统治：现代国家的主权性质
二、维护资产阶级利益：主权在资的本质内涵
三、资本统治和奴役劳动：主权在资的实质所在
第二节 社会“赘瘤”：资本逻辑下代议民主共和国的发展限度
一、废除普选权：割裂人民与国家间的制度性联系
二、行政权支配立法权：分权制衡的国家权力结构失灵
三、竞争性政党政治：资本统治劳动的“障眼法”
第三节 资本支配劳动：现代国家社会基础的经济本质
一、公民与市民的双重人格：人的政治解放的资本限度
二、资本支配劳动：自由平等的商品经济准则异化实质
三、资本主义所有权规律：资本支配劳动的经济根源
第三章 社会共和国：现代国家超越的理想性维度
第一节 社会共和国：从现代国家到自由人联合体的过渡形态
一、自由人联合体：现代国家发展的必然趋势
二、无产阶级专政：实现自由人联合体的政治过渡
三、社会共和国：无产阶级专政的实现形态
第二节 真正的民主：社会共和国的本真属性
一、多数人的统治：真正民主的主体特质
二、人民群众把国家政权重新收回：真正民主的核心要义
三、人的解放彻底实现：真正民主的终极价值
第三节 代表制民主：社会共和国真正民主的实现机制
一、真正的普选：社会共和国的制度基础
二、民选机关支配行政机关：社会共和国的权力运行机制
三、共产党领导：社会共和国的权威保障
第四章 社会主义法治国家：马克思现代国家思想在中国的发展和实践
第一节 中华帝国的现代转型：马克思的观点
一、中华帝国：古代国家的中国标识
二、西方殖民入侵：中华帝国现代转型的机遇与困境
三、中华共和国：中华帝国现代转型的目标指向
第二节 社会主义法治国家：中国现代国家转型的逻辑必然
一、历史逻辑：近代以来中国人民探索现代国家实现路径的必然选择
二、理论逻辑：马克思主义国家学说在中国的发展
三、现实逻辑：社会主义初级阶段最大国情
第三节 基础·价值·制度：社会主义法治国家的建设逻辑
一、社会主义市场经济：社会主义法治国家建设的经济基础
二、社会主义公民意识：社会主义法治国家建设的思想基础
三、人民民主：社会主义法治国家建设的价值支撑
四、人民代表大会制：社会主义法治国家建设的制度路径
参考文献
后 记

2013年，中共十八届三
中全会把完善和发展中国
特色社会主义制度与推进
国家治理体系和治理能力
现代化有机联系起来，确
立为全面深化改革的总目
标。这也是在党内文件中
首次提出“国家治理现代化”
的概念。2019年，中共十
九届四中全会就“坚持和完
善中国特色社会主义制度
、推进国家治理体系和治
理能力现代化”进行专题研
究并作出决定。以“国家治
理现代化”作为中央全会的
主题，这在党的历史上还
是第一次。国家治理现代
化，顾名思义，国家是在
治理现代化中具有威权引
领功能的重大责任主体，
推进国家治理的现代化，
就是在现代国家框架之内
的治国理政。
正如列菲弗尔所说，现
代国家“产生于欧洲，更确
切地说产生于法国和英国”
。由于现代国家的生成与
西欧和北美之间亲密的历
史联系，源于欧洲近代启
蒙思想的西方现代国家理
论自然地成为切入中国现
代国家建设问题的思想资
源。这就使得有些学者热
衷于“西天取经”，以西方现
代国家理论范式和制度模
式为参照系来解释、评析
中国的现代国家建设和国
家治理问题。他们或看到
西方国家有而中国没有就
简单认为有欠缺，要搬过
来，比如议会民主制、多
党制、三权鼎立等；或看
到中国有而西方国家没有
就简单认为是多余的，要
去除，比如社会主义制度
等。推进国家治理体系和
治理能力现代化，不能离
开“完善和发展中国特色社
会主义制度”这一质的规定
性。这就要求中国的现代
国家建设不能偏离科学社
会主义的航向。如果简单
套用西方现代国家理论，
简单照搬西方现代国家的
制度模式，中国的现代国
家建设、国家治理现代化
推进，势必要走到“改旗易
帜的邪路”上去了。
其实，在人类思想史上
，就科学性、真理性、影
响力、传播面而言，没有
一种思想理论能达到马克
思主义的高度。马克思主
义传入中国，引发了中华
文明深刻变革，为中国革
命、建设、改革提供了强
大思想武器，使中国这个
古老的东方大国创造了人
类历史上前所未有的发展
奇迹。尽管我们所处的时
代同马克思所处的时代相
比发生了巨大而深刻的变
化，但从世界社会主义500
年的大视野来看，我们依
然处在马克思主义所指明
的历史时代。毫无疑问，
中国的现代国家建设，也
要从马克思主义那里寻找“
真经”，即以马克思主义国
家学说为指导。然而，按
照传统马克思主义解释体
系，“现代国家”和“资本主
义国家”几乎是在相同意义
上使用的。也就是说，“现
代国家”就是“西方化”和“资
本主义化”的国家。这与前
面所述“西天取经”的观点倒
是“殊途同归”了。只是按此
理论逻辑，中国压根就不
应该建设现代国家。如果
我们抱着“现代国家=资本
主义国家”的思维定式，中
国的现代国家建设就无从
谈起，中国的社会主义国
家治理势必要走回“封闭僵
化的老路”上去了。而且，
如果我们固守传统马克思
主义的解释体系，把马克
思语境中的“现代国家”简单
地等同于“资产阶级国家”，
就会遮蔽其中丰富的思想
内涵。在学术交流中，这
不仅会使马克思主义无法
与其他学派就“现代国家”论
题进行有效的对话，还会
使马克思主义在当前强大
的西方话语面前处于失语
状态。
“山重水复疑无路，柳暗
花明又一村。”我在研读马
克思主义经典著作时，特
别注意到了马克思在1844
年草拟的《关于现代国家
的著作的计划草稿》。它
明确把国家划分为“古代国
家”和“现代国家”两种形态
。通过文本梳理，我们可
以发现，“现代国家”在马克
思的著作和文章中算是一
个高频词汇了。如果现代
国家等于资本主义国家，
那么，马克思的著述中既
然已经有了“资产阶级国家”
一词，他为何还要使用“现
代国家”这个概念呢？这就
为我们重新认识马克思主
义国家学说提供另一种的
视角。于是，我便开始了
对马克思现代国家思想的
研究。
通过研究，我形成了以
下观点：“现代国家”是马克
思用以表征资产阶级革命
创造的政治文明的最基本
的概念。总体来看，马克
思关于“现代国家”思想的理
论逻辑体现在三个方面：
现代性维度、资本性维度
和理想性维度。
在现代性维度上，现代
国家是政治国家，是建立
在市民社会基础之上、以
人民主权为价值取向的代
议制民主共和国。然而，
在资本性维度上，现代国
家与资本之间存在着内在
的逻辑关联，资本的统治
背叛了人民主权的价值观
，行政权支配立法权背离
了分权制衡规则，最终也
没有治愈资产阶级国家凌
驾于社会之上的顽症。因
此，马克思提出要在理想
性维度上实现现代国家的
超越，即把社会共和国视
为颠覆现代国家资本逻辑
的理想形式，认为它是人
民群众获得社会解放的政
治形式，实行“人民群众把
国家政权重新收回”的“真正
民主制”，并以民选机关支
配行政机关的权力运行机
制加以保障。这样，现代
国家从根本上克服资本逻
辑，真正体现共和国的“社
会”性质。这种三重维度的
全景式考察有助于我们对“
现代国家”与“资本主义国家
”“社会