张明楷老师一直坚持精选刑法当中的疑难案例，在周末与学生讨论，通过对案例的讨论，训练学生分析问题、解决问题的能力，本书即为2017-2020年张明楷老师与学生“周末刑法讨论会”的内容实录合集。本书采用对话体的形式，再现刑法讨论会的精彩内容，阅读本书如同亲临张明楷老师与学生的讨论会，跟着张明楷老师一起学刑法，学习庖丁解牛般地剖析和处理疑难案例。本书所选案例，多数是经常困扰刑事司法领域人士的疑难案例，对于司法实践部门的法律人士和备考法律职业资格考试者也有很大的参考价值。
《刑法的私塾》第一部、第二部面市以来，受到广大读者特别是法学院学生和公检法等实践部门人士的好评。第一部收录的是2010-2013年的案例，第二部收录的是2014-2016年底的案例。本书收录的是2017-2020年的讨论内容，并删除了与第一部、第二部重合的部分。

张明楷，男，1959年生，湖北仙桃人。1982年毕业于湖北财经学院（现中南财经政法大学）法律系。曾是日本东京大学客员研究员、日本东京都立大学客员研究教授、德国波恩大学高级访问学者和中南政法学院（现中南财经政法大学）教授。现为清华大学法学院教授、博士生导师，中国人权研究会常务理事、中国法学会理事、中国刑法学研究会副会长、中国警察法学研究会副会长。独著《犯罪论原理》（武汉大学出版社1991年版）、《刑事责任论》（中国政法大学出版社1992年版）、《刑法的基础观念》（中国检察出版社1995年版）、《市场经济下的经济犯罪与对策》（中国检察出版社1995年版）、《刑法学》（法律出版社1997年第1版、2003年第2版、2007年第3版）、《未遂犯论》（法律出版社1997年版）、《刑法格言的展开》（法律出版社1999年第1版、2003年第2版）、《外国刑法纲要》（清华大学出版社1999年第1版、2007年第2版）、《刑法学（教学参考书）》（法律出版社1999年版）、《法益初论》（中国政法大学出版社2000年第1版、2003年修订版）、《全国律师资格考试指定用书．刑法》（法律出版社2001年版）、《刑法的基本立场》（中国法制出版社2002年版）、《刑法分则的解释原理》（中国人民大学出版社2004年版、2011年第2版）、《全国高等教育自学考试指定教材·刑法学》（北京大学出版社2006年版）、《诈骗罪与金融诈骗罪研究》（清华大学出版社2006年版）、《刑法学教程》（北京大学出版社2007年第1版、2010年第2版、2011年第3版）、《罪刑法定与刑法解释》（北京大学出版社2009年版）、《犯罪构成体系与构成要件要素》（北京大学出版社2010年版）、《刑法原理》（商务印书馆2011年版）；译《日本刑法典》（法律出版社1998年第1版、2006年第2版）；在《中国社会科学》、《法学研究》、《中国法学》等刊物上发表学术论文四百余篇。

第一堂 刑法的基础观念
第二堂 构成要件符合性
第三堂 违法阻却事由
第四堂 有责性
第五堂 故意犯罪形态
第六堂 正犯与共犯
第七堂 罪数
第八堂 刑罚论
第九堂 危害公共安全罪
第十堂 破坏社会主义市场经济秩序罪
第十一堂 侵犯公民人身权利罪
第十二堂 侵犯财产罪
第十三堂 妨害社会管理秩序罪
第十四堂 贪污贿赂罪

《刑法的私塾（之二）
》的“说明”，大体上也适用
于《刑法的私塾（之三）》
，但编著者不可能在《刑法
的私塾（之三）》的“说明”
中仅交代一句“参见《刑法
的私塾（之二）》的说明”
。否则，既有严重不负责任
之嫌，也有强制他人阅读《
刑法的私塾（之二）》之疑
。即使不可能涉嫌玩忽职守
罪与强制罪，也不是编著者
应有的态度。由此看来，在
特殊情形下，不得已的重复
确实可以免责。
周末和学生们一起讨论
各种疑难案例的“私塾”已经
持续了二十余年。疑难案件
大多是棘手的案件。有一个
古老的法律格言说，“棘手
的案件制造恶法”。这一格
言的意思是，案件越是让人
同情，人们就越容易为了一
个特定结果而给予救济，法
律便因此遭到破坏。刑法是
普遍适用的规范，刑法学并
非在考察个别案件所有具体
情况的基础上提出最好的解
决方法，而是在一般化的可
能解决方案中寻找最好的解
决方法。诚然，一般化的解
决方案，也必须能够经受特
殊的棘手案件的检验，不能
妥当处理棘手案件的一般化
方案不是好方案。但是，既
不能因为一个案件的特殊性
而曲解刑法，也不能认为基
于特殊性得出的结论就是一
般化的解决方案。只有对此
一直保持高度的警醒，我们
才能使棘手的案件不制造恶
法，才能使普通性通过特殊
性表现出来，进而形成具有
创新性的一般化解决方案。
持之以恒地与学生们讨论棘
手案件，就是为了使学生具
有提出创新性的一般化解决
方案的能力。
《刑法的私塾（之三）
》的讨论内容分别由相关公
司的速记人员和参加讨论的
学生转换成文字，然后由我
直接整理。所谓的整理，主
要是删除部分重复和没有意
义的文字，以及修改过于口
语化的表述。语言很奥妙，
虽然很多内容听录音时很顺
耳，但将录音原封不动地变
成文字时却很不顺眼。当然
，这或许不是语言的缘故，
而是因为耳朵与眼睛的机能
不同。
《刑法的私塾（之三）
》中既有近几年讨论的案例
，也有若干年前讨论的、因
为篇幅等原因没有收录于《
刑法的私塾》《刑法的私塾
（之二）》的案例。整理内
容没有特意挑选，事后发现
大多数是财产犯罪案例，其
中最多的是诈骗罪案例，或
许缘于诈骗罪是社会的一面
镜子。整理内容没有按讨论
时间编排，而是按刑法学的
体系安排。为了方便读者查
找和阅读案例，《刑法的私
塾（之三）》对每个案例都
归纳出一个相对具体的核心
内容作为目录。当然，归纳
也许既不准确、也不全面。
与以前一样，大多数的
讨论都是由我简述案情、提
出问题，然后就案例的焦点
问题展开讨论。案例并没有
提前告诉参加讨论的学生，
学生和我的发言都没有任何
准备。大家时而争先恐后地
发言，时而慢条斯理地表达
，时而低头不语地沉默；有
时候确有真知灼见，有时候
确能一语中的，有时候确实
废话连篇。虽然在整理时删
除了许多废话，但展现在读
者面前的仍然是缺乏逻辑性
、体系性的讨论纪实，不可
能没有缺憾，不可能没有重
复，更不可能没有矛盾。恳
请读者批评和指正，也请读
者理解和原谅！
参加周末讨论的成员主
要是我指导的在校硕士研究
生（包括公诉人班的公诉人
）与博士研究生，有时也有
已经毕业的博士生（王钢副
教授参加了其中的部分讨论
）。在此，对参加讨论和整
理录音以及校对书稿的各位
同学表示衷心的感谢！
张明楷
2022年1月8日于清华园