这是一部荣获了班克罗夫特奖的历史学经典。其贡献在于，此前没人以这样的方式，利用这样的记录和资料来研究城市的发展及其原因。
斯蒂芬·塞恩斯托姆发现，报纸和其他一些人们熟悉的资料来源，只记录了5％的人口的生活。而在这些记录之外，还有成千上万人的出生、生活和死亡都没有被他们那个时代的编年史家注意到。
他查阅了这些人的现存记录资料——旧的城市名录中原始的、未经阐释的数据，以及渐渐消失的结婚证申请表、废弃的当地税务记录，进行收集并分析后，提供了有史以来第一次对不断变化的美国社区中的移民和社会流动模式的最彻底的一系列观察。
他以被忽视的“其他波士顿人”的经历为研究中心，将之与其他大大小小的城市以及全美农村地区的模式进行了比较，打破了从美国历史上流行的神话到关于不平等、工业化和边疆等对美国发展的许多简单假设，比如，高人口流动率并不是汽车时代乃至工业时代的产物，而是美国自身的产物。
《其他波士顿人》为讨论社会、政治和工会组织，调查美国人的向上流动性，审视特定群体（爱尔兰人、意大利人、英国人、犹太人、土生土长的美国人和黑人）的不同经历提供了新的材料和观点。

斯蒂芬·塞恩斯托姆，哈佛大学历史学教授，查尔斯·沃伦美国历史研究中心主任。1962年获得哈佛大学博士学位，曾是哈佛大学的助理教授、布兰代斯大学的副教授和加州大学洛杉矶分校的教授，1973年回到哈佛大学担任教授，教美国社会史。1978至1979年，担任剑桥大学美国历史与制度的教授以及三一学院的教授研究员。2007年，他获得了著名的布拉德利杰出成就奖。本书出版后，获得了当年的班克罗夫特奖，此外，他还获得过美国历史协会沃尔多·G.利兰奖和美国出版商协会的R.R.霍金斯奖。

第一章 引言
第二章 人口增长，移民，人口流动率
第三章 差别迁移与经济机会
第四章 职业生涯模式
第五章 社会阶层出身与职业成就
第六章 美国佬与移民
第七章 新教教徒、天主教徒和犹太人
第八章 黑人和白人
第九章 波士顿个案与美国模式
附录A 资料来源与样本
附录B 关于职业的社会经济等级
致谢

这就是玛丽·安亭①为其
写下《应许之地》（The
PromisedLand）所做的辩
护。这本书对本世纪初波
士顿贫民区的移民生活所
做的描述众所周知。但可
惜呀，这种在历史记录上
留下印记的方式，实在没
有满足几个“平民”对“自我
表露的喜爱”。至少，它不
是历史学家最熟悉的那种
记录方式——书籍和小册子
、报纸、政府报告、布道
词、演讲，以及对这个城
市最清晰可见的元素的其
他展示之法。②其结果就是
，我们对“正统的波士顿人”
的了解，远远多过对普通
波士顿人的了解。
然而，关于寂寂无名的
美国大众过往的社会经验
的某些关键方面，我们有
大量极少被加以利用的历
史证据。这样的资料包括
美国人口普查表、城市名
录、结婚证申请表、地方
税收记录，以及其他类似
的表单，这将使我们可以
有机会去考察迄今为止被
忽视的历史的某些侧面，
进而写下一部不那么“破碎”
的人类历史。对于1880年
至今波士顿普通大众的这
项研究，正是这样一种努
力。
不过，我不敢妄称要给
波士顿社会过去的100年提
供什么综合治理良方。相
反，我始终聚焦于这个城
市在社会结构及社会进程
上的某些关键问题。比如
，这个城市发展的人口来
源是什么？哪些人来到了
波士顿，又是哪些人留了
下来并在此安家？这里的
职业结构是相对流动的，
还是说一个人最初是无技
能的散工，余生也很可能
一直如此？而且，纯体力
劳动者的孩子们是不是也
将永远陷入“文化的贫困”?
蜂拥进入新大陆，聚居在
贫民区的移民们是否不太
可能逃出那里？是否存在
一种移民社会流动的共同
模式，又或者不同族群与
信仰背景的特定群体有着
极为不同的经历？来自南
方农村的黑人移民与其他
初来乍到者的遭遇是大致
相同，还是说他们在这个
北方城市的经历不尽相同
？移民模式与社会流动在
城市化和工业化过程中是
否发生了急剧变化？最后
一点，也许是最重要的，
那就是，波士顿的社会结
构是与其他美国城市存在
着重大差异，还是说存在
一种全国模式，在整个美
国社会以几乎同样的方式
表现出来？
关于过去的美国社会，
值得探讨的绝不仅仅是这
些问题。这一点无需多言
。但我认为上述问题至关
重要，而且并未得到应有
的关注。直到今天，这些
问题仍在两个学科之间的
无人地带备受冷落，对大
多数历史学家来说过于社
会学，而对大多数社会学
家来说，又太偏历史学。
总的来说，历史学家并
未将这些视为中心问题，
那些提到它们的历史学者
往往又反对使用我所认为
的一些恰当的资料和方法
。诚然，历史文献中散落
着对移民同化这类问题的
真知灼见，但是，以众多
普通人的相关数据为基础
展开的系统性比较研究尚
属罕见。同样，对某些城
市发展的深入的历史研究
已经出现，但它们都倾向
于关注官方制度与精英行
为，而忽略了潜在的社会
进程及大众行为。
来自社会科学领域的其
他学科特别是社会学的学
者，已经为填补这一空白
做出了努力，但他们的注
意力几乎只集中于当下与
不久之前。有时候，这种
狭隘的当下观念来自一种
被误导的认识，即时间维
度在社会研究中并不切题
。不过，也许更多时候，
他们著作中的历史深度的
缺乏，是源于对某种特定
数据搜集方法——调查研究
法——的过分依赖。这种方
法碰巧并不适合历史研究
。人们总是认为，可靠的
证据必然来自访谈表格
(interview schedule)。由于
进行问卷调查者无法接触
死去的人，调查研究法的
历史探究便局限于当下，
以及能够被健在的调查对
象准确记住的既往片段。①
通过现存记录追溯数千
无名之辈的任务一旦完成
，能搜集到的有关这每个
人的所有信息都将存入一
张IBM卡片，卡片会插入电
脑，把信息灌进去。接到
正确指令后，成堆表格会
从电脑中喷涌而出，对包
含在数据中的模式进行统
计学归纳。本书的核心便
是由这些表格中最重要的
部分以及我对它们的解释
构成的。
因此，这很大程度上是
个定量研究。曾几何时，
承认这一点可能还需要更
充分的理由，因为历史学
者往往高度怀疑统计分析
。一小群激进分子称赞计
算机化的历史研究是未来
潮流，是通往真理的唯一
道路，而保守的大多数显
然认为“所有重要的历史问
题之所以重要，是因为它
们不会受到量化答案的影
响”①。两派之间展开了激
烈而毫无结果的争论。在
历史专业领域，对此问题
的看法仍然存在一定的两
极分化，但经验丰富的学
者今天极少会采取任一极
端的立场。我认为，越来
越多的同侪会同意这样的
观念，即计算机的确对一
些重要的历史研究领域没
有任何贡献，同时也有一
些重要的历史问题可能被
定量分析照亮。重大问题—
—无论有无价值——都太过
抽象。真正的问题是，我
们所提出的问题的性质和
现有的证据是否需要这样
或那样的分析策略，而且
最好是具体问题具体分析
。当然，我认为我的研究
方式很适合手头这个题目
。如果有些读者不赞同，
我希望讨论能够集中于实
际问题，而不是过去那种
引发太多论战的不

城市化是许多世界大国曾经或正在面对的问题。本书以波士顿为个案，分析了1880-1970年代近一个世纪里美国的城市化问题。本书颠覆了许多有关美国发展的神话和假设，指出世人以为的波士顿，只是其中5％人口的生活，数百万移民被忽略了。作者通过大量原始信息，比如结婚申请记录、纳税记录等，对不断变化的美国社会进行了彻底观察。包括：不同民族、宗教信仰的移民之间以及与当地人如何融合或排斥，蓝领如何大举进入白领阶层，农村人口如何适应城市生活，歧视与社会公平如何博弈，黑人和白人如何展开职业竞争……这一切最终造就了美国社会的高流动性，这也是美国20世纪大发展的原动力。鉴于美国大城市的社会流动率非常相似，波士顿的个案具有代表性的，或可为今日中国的城市化进程提供借鉴。

人口增长，移民，人口流动率
1880年，有33万多人居住在波士顿城区范围之内，大约同样多的人住在周边的郊区。1970年的人口普查发现，波士顿城区有将近75万人，整个大都市区则有275万人。对于理解现代波士顿社会的历史来说，没有什么比把握这一人口在集中过程中的特点与时间更为关键的了。
在此将首先使用计算城市人口增长及原因的常规方法。计算得出的结论是，19世纪末到20世纪初，波士顿吸引的新来者数量不多，因此人口增长缓慢。第一次世界大战后，更是出现了彻底的人口停滞。波士顿城区1920年的人口比1970年的还要多；整个波士顿大都市区的人口持续增长，但增速极低。对1920年后的时期净移民数的估计似乎表明，波士顿正在步阿巴拉契亚或密西西比的后尘，大量移民流向了那些更有活力的地区，而且没有外地来的新移民涌入。
然而，事实将证明，这些传统的统计学分析对真实情况的反映是片面的且具有相当高的误导性。一些用以计算波士顿每年人口流入流出的全新的数据来源和评估程序将揭示出，这个城市的人口停滞只是表面上的，绝非实情如此。波士顿的人口流动率，流入或流出该市人口的总数，明显高于曾让我们信以为真的净移民估计数。波士顿人口流动率在过去40余年间曾小幅下降，但这并非从低流动到不流动的变化，而是从惊人的流动性到有所平稳但绝非静态的流动。19世纪的民间传说总是把空间流动和西部画上等号，拿西部那开放的边界与封闭的城市作对比，弗雷德里克·杰克逊·特纳①的门徒后来的研究又强化了这种陈词滥调。但是，波士顿人口的移民习性挑战了这种观点，表明美国城市居民总体上生活在一个比传统认知更加多变的社会环境中。
一、人口增长率与净移民的贡献
在19世纪末期和20世纪头十年，波士顿人口以每十年20%—25%的速度增长（见表2.1）。这一速度低于全美城市人口的增长率，由此反映出一个事实：波士顿最显著的增长期已经过去，最具活力的人口增长发生在中西部和西部更年轻的城市。波士顿那些年的扩张只有与1920年后的模式相比才引人瞩目，1920年后的两个十年，人口增长率只有4%，1930年代、1950年代和1960年代都出现了事实上的流失。1970年，波士顿本地人口比1930年减少了18%。
说实话，这个数字有点误导人，理由之一是波士顿像其他美国城市一样，正经历着人口学家所谓的“人口分散”，越来越多的居民聚集在城市周边郊区的偏远社区里。①按照法律上的定义来区分城市与整个大都市区对波士顿这个例子尤为重要，因为长期以来该市城区相比郊区一直比较小。即便是1880年，这个大城市也只有不足一半人口居住在法定的城市范围内，到1970年，这个数字更是跌至不足四分之一。整个大都市区的人口增长数字表明，最近几十年中心城区的人口流失只不过反映出了奔向郊区的人口的激增，过去90年，波士顿标准大都市统计区的人口增长一直超过了城区。即便如此，情况依然很明显，整个波士顿大都市区人口增长的速度比一战前要低很多，这是几乎所有东北部主要中心城市都存在的模式。①
P10-13