用奶瓶喂小孩就一定是坏妈妈吗？当下，母乳的作用逐渐被“神化”，对于母乳喂养的倡议运动也日益变得激进和极端，母乳喂养不再是一种生活方式的选择，而成为一个公共健康问题、一种半强制的道德运动。在本书中，作者对日益极端化的母乳喂养倡议运动产生了怀疑。通过阅读大量相关的医学文献和历史资料，结合自己在政治科学上的专业知识和问题意识，对于日益激进的母乳喂养政策提出了全面、深入的检讨，认为把母乳喂养作为一项强制要求，一场道德运动，甚至是一种区分好父母与坏父母的方法，实际上限制而非保护女性的选择权。

引言
第一章 转变潮流：从奶粉到母乳
第二章 哺乳：社会共识
第三章 医学研究：哺乳真的有用吗？
第四章 丧失选择权
第五章 边上班边吸奶
第六章 “液体黄金”
第七章 “母乳可能会害死宝宝！”——哺乳主义与艾滋病毒
结论
致谢
注释
索引

回顾育儿方式的变化潮流，探究母乳喂养如何从个体选择演变成公共卫生问题和社会义务“自1995年以来，没有哪项大众哺乳倡议对女性的偏好和选择表示过支持。”
在极端的母乳喂养倡导者眼中，母乳喂养是一项强制要求、一场道德运动、一种区分好父母与坏父母的方法，甚至是缓解社会矛盾的安慰剂，却独独不再是母亲喂养孩子的其中一种方式。
透过十数位哺乳期母亲的真实经历，深入反思母乳喂养文化中的社会问题
“从来没有哪个时代的女人不给孩子哺乳。不过，也从来没有哪个时代的所有女人都给孩子哺乳。”
世上约有15％的女性患有泌乳衰竭或乳房发育不全，并非所有女性都能泌乳，也并非所有女性都能分泌出足够喂饱孩子的乳汁。顽固地拒绝接受这一生理事实，不论对母亲还是孩子而言，都是一种残忍。

“琼格提出了一些深思熟虑的观点，反对将（母乳喂
养）视为母亲们最好或唯一的选择。”
——《出版人周刊》
“她向读者介绍了20世纪70年代在美国重新流行母乳
喂养的现代世界……以确凿的事实为依据，分析了简单的
哺乳如何通过使用吸奶器变成机械过程，并提供可销售的
商品：母乳……这是对许多‘当代母乳喂养文化陷阱’冷
静而深入的分析。”
——《柯克斯书评》
“（琼格）揭露的真相可能会让你大吃一惊……但也
许最有趣的是琼格敏锐地观察到，人们如此热情地宣传的
并不是真正的母乳喂养——即用母乳喂养婴儿——而是将
母乳作为一种产品。这给各种收入水平的职场妈妈们带来
了压力，她们不得不在不具备理想条件的环境下吸奶。然
而对她们和她们的孩子最有利的，实际上是带薪产假（或
者仅使用配方奶）……琼格敏锐的分析和幽默让读者沉浸
其中。”
——《纽约时报》
“一部极富可读性的作品……琼格提出了一个强有力
的论点：如果女性应该对自己的生育有‘选择权’，那为
什么她们不能选择如何哺育自己的孩子？”
——《旗帜周刊》
“（琼格）的研究非常广泛……本书阐述了妇女的选
择如何变成了公共卫生问题和社会义务。在美国，一些政
策巩固了滞后的科研成果，损害了妇女的权利。”
——《货架意识》
“琼格进行了一项有趣的分析，揭示了不同群体如何
解读‘母乳是最好的’这一口号，以反映他们自己的议题
。”
——《华盛顿邮报》

在一篇题为《防止哺乳悲剧》（Prevention of Breastfeeding Tragedies）的文章中，著名哺乳倡导者玛丽安·奈弗特（Marianne Neifert）博士表示，人体经常无法“按照应有的方式”运转。她写道：“医疗专业人士绝对不会对患糖尿病的女子说‘每个人的胰腺都能分泌胰岛素’，也不会对饱受打击的不孕患者说‘每个女人都能怀上孩子’。和所有生理功能一样，泌乳功能有时候也会因为各种原因而失效。”简单来说，并非所有女性都能泌乳，也并非所有女性都能分泌出足够喂饱孩子的乳汁。顽固地拒绝接受这一生理事实，可能是一种残忍的态度。
这种拒绝的态度还有可能给婴儿带来危险。一个名为“奶瓶宝宝”（Bottle Babies）的脸书主页上有一个关于乳房发育不全的话题，参与讨论的大都是诊断出这种症状的女性。发起该话题的女子曾听到有人对她说：“不能哺乳的女性人数可以忽略不计。基本上每个女人都能哺乳。你只要心里想哺乳就没问题。”一位母亲在该话题下分享了她的故事：她哺乳了数周，而宝宝却“日渐消瘦”。这个孩子每天都要去看医生、抽血，医生还提出可能需要住院，但同时又坚决让母亲继续采取纯母乳喂养，从不承认她的奶水可能不够。最终，她得知自己乳房发育不全。她的孩子都快饿死了。
比较美国与挪威的哺乳率的意义在于，二者的相似之处似乎可以证明并非每个女人都能哺乳。不过，二者的差异也很能说明问题。两国哺乳率最大的差异在于初始哺乳率（挪威为99%，美国为79%）和6个月持续哺乳率（挪威为80%，美国为49%）。挪威女性持续哺乳的时间比美国女性长得多。
写到这里，我相信大家对于这种差异的原因已经不觉得奇怪了。美国女性不开始哺乳的最常见原因是她们要回去工作。请记住：超过60%有三岁以下孩子的美国母亲在工作，有30%的美国母亲完全不休产假。休产假的女性也知道自己很快就要回去工作，一般是6周以内。很多女性也许会想，为什么要开始哺乳呢？说不定过几个星期就得忍受给宝宝断奶的痛苦。美国没有产假，这也可以解释美国女性的哺乳时长为何低于挪威女性。与有充足产假或不外出工作的女性相比，回到工作岗位上的女性停止哺乳的可能性要高一倍以上。孩子6个月时，多数美国母亲已经回去工作了4个多月，而挪威母亲的产假还剩4个月呢。考虑到所有这些因素，美国哺乳女性的数量已经非常惊人了！
但问题在于，她们为此付出了巨大的个人代价。首先，人们经常说母乳喂养是“免费”的，但其实并非如此。当然，母乳喂养本身可能不怎么花钱，但在当代美国，如果母亲打算走出家门，情况就大有不同了。以下对普通新妈妈在哺乳方面的开销做了粗略计算。哺乳让很多人省了钱，但也大大增加了很多人的花费。
哺乳相关开支（不吸奶）
2件哺乳上衣\t80美元
2件连衣裙\t200美元
1件睡衣\t50美元
1件背心\t60美元
2件哺乳胸罩\t100美元
1管羊毛脂\t15美元
15盒哺乳衬垫\t100美元
哺乳枕\t40美元
哺乳巾\t40美元
共计\t785美元
吸奶相关额外开支（假设吸奶器费用由保险公司承担）
母乳储藏袋\t40美元
冰格盘\t25美元
4个奶瓶\t40美元
奶瓶清洗用具\t30美元
共计\t135美元
如果哺乳遇到困难或需要更多支持，还会产生额外费用：泌乳顾问上门服务及后续服务费用需400美元左右（每小时100—350美元不等）。
上班期间吸奶的母亲还要承受工资的损失。保守估计一位母亲每天上班期间只吸奶1小时，持续时间为6个月，并假设她拿的是最低工资，那么她在这6个月中损失的工资为1094美元（按纽约州2014年最低时薪8.75美元计算）。
6个月内的时间成本：900小时（哺乳或吸奶）。
算下来，6个月的金钱成本共计2414美元，时间成本共计900小时。相比之下，配方奶喂养便宜得多，6个月只需600美元左右。此外，还有时间上的消耗：若按照建议纯母乳喂养6个月，需要花900小时左右，也就是每周长达35小时，相当于一份全职工作了。
换言之，母乳喂养的成本效益分析方法不止一种。然而，本书中提到的大多数人似乎都没有考虑到女性的时间价值。在第三章，我描述了大卫·迈尔斯博士所做的成本效益分析，他以此分析来证明母乳喂养的益处。他解释道，每6名母亲给孩子纯母乳喂养6个月，可以减少1例耳部感染。也就是说，女性花5400小时哺乳，只能防止1例耳部感染，而要想防止1例肺炎，需要花15 600小时哺乳。迈尔斯博士似乎觉得这样完全合理。然而，面对这些数字，即便是最疼爱孩子的父母也很可能不会同意迈尔斯博士的成本效益分析。他们的看法可能也不同于梅丽莎·巴蒂克——她是马萨诸塞州母乳喂养联盟的一名哺乳主义者。根据她的计算，在美国，不给孩子哺乳造成的损失为每年130亿美元。可是，她完全没有考虑到哺乳本身让女性付出的代价。
哺乳还有一些不那么明显的代价。在哺乳这个问题上，女性承受着巨大压力，这压力不仅来自别的母亲，也来自护士、社工、政府。众多大型