本书以印度论师寂护的《摄真实论》业因业果品及其弟子莲花戒之注疏为主要依托文本，对其展开中文翻译、文本解读和哲学分析工作，并引述印度六派哲学对佛教业说的批评，以最大可能呈现出印度六派哲学与佛教哲学论辩的历史图景。全书对于《摄真实论（疏）》这一关键文本的学理阐释，旨在揭示寂护业论思想在佛教整体业论思想脉络中的价值，并尝试通过对个体同一性和因果律的讨论，使古典哲学的资源参与到当代哲学的讨论中，于国内印度哲学和东方文明研究领域具有重要参考价值。

范文丽，安徽太湖人。2005-2012求学于南京大学哲学系，获哲学学士、哲学硕士学位。2012-2017求学于香港中文大学哲学系，获哲学博士学位。2017年至今为中国社会科学院哲学研究所助理研究员。研究方向印度哲学、东方哲学。

导言
序章 从文本研究到哲学分析：印度哲学研究方法论反思
一、思想史、文献校译、文本解读：近代中国印度哲学研究路径
二、由“比较”而“融合”：比较哲学方法论之演变
三、以道观之：“大哲学”视域下的印度哲学研究
结语
第一章 文本：《摄真实论（疏）》业因业果品
一、寂护及其著作
二、《摄真实论（疏）》业因业果品
三、《摄真实论（疏）》框架及其“次第道”论证特点
结语
第二章 问题：“无我而有业因业果”与“刹那灭而有因果”
一、问题一：无我而有业因业果
二、问题二：无常/刹那灭而有因果
三、概念：“无常”与“刹那灭”
四、概念：“我”与“无我”
五、概念：“业因业果”与“因果”
六、问题之源：业说的印度宗教哲学背景
七、部派佛教对业与因果的诠释
结语
第三章 诤议之始：有我论者的批评与论证
一、“所作散灭、未作自至”：童中尊对无我论的批评
二、“自我”的存在与表象：六派哲学的论证路径
三、正理派、弥曼差派之记忆证明说
四、正理派之主体统合说
五、弥曼差派之自知证明说
六、寂护：业因业果基于因果
结语
第四章 “作用”与“无作用”：因果关系本质之争
一、vyapara：“作用”与“生果作用”
二、“无作用”：寂护、莲花戒的六个理由
三、从“作用”到“无作用”的思想脉络
四、“一切法悉无作用”
结语
第五章 因与果的时间关系之争
一、断灭难：刹那灭说的困难
二、童中尊“三时难”：因何时生果？
三、寂护：“因在第一刹那、果在第二刹那”
四、异熟因：“经久远而生果”如何可能？
五、俱有因：寂护对同时因果说之批评
结语
第六章 因果作为共许方便
一、缘起：因果之起点
二、因与果的“无间限定”
三、因：“生果力”
四、“共许方便”：因果作为一种观念
结语
第七章 无“我”而有“相续”
一、“相续”：一种非主体的主体
二、寂护对记忆、主体统合、自知等问题的回应
三、“相续”与“刹那差别”的张力
四、不著因果：佛教徒的道德理由
结语
第八章 当代哲学视野下的佛教无我论
一、个体同一性：自我问题的当代呈现
二、主体如何存续：三种阐释方案
三、自我与无我之间：佛教的立场
结语
第九章 当代哲学视野下的寂护因果论
一、作为观念的因果：寂护与休谟
二、佛教因果论：一种生成哲学
三、由因到果的断裂与绵延
结语
结语
一、寂护业论及其思想脉络
二、无我而有业因业果
三、刹那灭而有因果
附录《摄真实论（疏）》业因业果品译注
一、目录
二、正文
重要文献缩略语及版本
参考文献
一、中文文献（以汉语拼音字母为序）
二、日文文献（以日语五十音字母为序）
三、西文文献（以拉丁字母为序）
后记

发现佛教生活世界中的
行动主体
圣凯
编辑“佛教观念史与社会
史研究丛书”，源于国家社
科基金重大项目“汉传佛教
僧众社会生活史”的研究尝
试。由于“社会生活史”方法
的研究对象与主题庞杂繁复
，取径言人人殊，所以如何
从佛教悠久的历史、浩瀚的
典籍中确定研究的材料、主
题与取径的疑惑，促使我们
不得不去反思与总结近百年
佛学研究的已有成果，重新
构建研究方法论。经过半年
多的细致研讨与反复论证，
“佛教观念史与社会史方法”
逐渐清晰并已略具雏形，成
为汉传佛教社会生活史研究
的核心思路。这一方法的确
立，与我们如何理解与看待
佛教关系密切。
佛教不仅是一种宗教，
更是一种文明，因此我们提
倡从文明的层面理解佛教的
悠久历史及其在现实中焕发
的活力。从陆上、海上丝绸
之路沿线国家，到繁华的纽
约、古老的伦敦，从古至今
、由东及西，佛教在文明交
流史上始终扮演着重要角色
，至今仍具有巨大的影响力
。若不从文明交流史的视角
考察佛教，就将无法了解佛
教在流经不同的文化、地区
之时，究竟经历了何种斟酌
损益；又是如何面对“他者”
的异文明挑战，始终保持着
自身的主体性。佛教的传播
与发展，是一条融合文化、
信仰、生活的生生不已的道
路；佛教的研究，必须要重
视其跨时空、具有主体性、
矛盾冲突与融汇发展共在的
特点。佛教作为一种宗教，
其最显著的特质在于佛教对
“宗教践履”的推崇与强调。
所谓“中国佛教的特质在于
禅”，正是在强调“禅的观念
与实践是中国佛教的特质”
。信仰者的“宗教践履”受到
宗教教义的指导与影响，同
时也在不断地诠释与转化宗
教教义。由是，信仰者的生
活情境、生命体验，与时代
的社会生活、宗教教义的“
当下性”“机用性”融汇在一
起，构成了一幅展现理想与
现实、理念与行动互相影响
、互相激荡、互相补充的信
仰实践、宗教发展的画卷。
因此，佛教“宗教践履”所涵
括的信、解、行、证等四个
方面内容，也即信仰观念与
信仰活动、经典注释与弘法
、修道观念与修道生活、解
脱观念，都是理解“佛教整
体”所必须直面的重要议题
。
改革开放以后复兴的大
陆佛教研究，从研究主题来
看，主要涵盖经籍文献、历
史发展、宗派义理、佛教哲
学、寺院经济、寺院建筑、
佛教文化艺术、地方佛教、
高僧传记、佛教与中国传统
文化的关系等领域。从研究
方法来看，主要是哲学、史
学的研究，近年来，宗教与
文化的比较研究也成为主要
的关注对象。在社会学领域
，包括佛教在内的宗教研究
不受重视；在宗教学领域，
社会学理论和方法的运用也
不多见。日本学术界在文献
校勘、整理、注释方面的成
就举世瞩目，在佛教史的微
观研究方面素有成就。欧美
学界则有一种方法论的自觉
，尤其在佛教社会史方面的
成就影响了世界佛学研究的
趣向。而中国台湾地区的佛
学研究，逐渐从日本式的佛
学研究路径转向欧美式的宗
教学、社会学研究，取得了
一定的成就。
从相关具有代表性的成
果来看，佛教研究的材料、
主题与取径，逐渐从经典文
本转到“无意识”的史料，从
儒家、道家的显性影响转向
宗法性宗教的隐性影响，从
政治、社会等外在视角转向
佛教自身演变的内在视角，
从宏观研究转向微观研究，
从整体的单一性论述转向不
同区域的多样性论述，佛教
戒律、仪轨、修持方法、生
活制度、组织结构等内容逐
渐引起重视。
然而，现有的佛教研究
方法论虽然在材料使用、问
题意识与研究取径上各有其
优势，却始终未能从整体上
刻画出佛教的文明属性与践
履特质。这种缺陷集中体现
在对宗教践履“主体”的忽视
，以及对历史情境特殊性的
刻画不足之上。哲学传统的
思想史方法，历史学传统的
文献学、佛教史方法，社会
学传统的生活史方法，因各
自特殊的研究偏好，在研究
对象的选择上存在一种“割
裂”，解构了原本完整的宗
教践履“主体”，以笼而统之
的“时代背景”模糊了时代中
的“真问题”与时代风貌的复
杂的建构过程，以“千人一
面”的群像取代了特殊历史
情境中、面对不同文明挑战
的各个不同的“生命”所经历
的真切的信仰焦虑与行动选
择。
时代与历史不是主体的
行动得以展开的基础与背景
，恰恰相反，正是千千万万
活生生的主体的选择与行动
，最终形成了时代与历史。
正是通过“做事”，“人”才得
以被定义，生存性的关系—
—包括种族、贫富等规定，
才得以从抽象的定义成为生
命间真切的关联。“观念史
与社会史方法”的核心主题
，就是要从人作为一个主体
而存在、作为一个行动者而
存在的视角去审视、书写历
史，通过关切“行动”，从“
行动”中理解作为历史主体
的人。
……
因此，观念不仅涉及佛
教经典世界的“解”，亦关乎
宗教践履的“行”，更涉及信
仰心理的情感、意志等，同
时亦成为主体世界所“证”的
境界。同时，生活世界关涉
宗教的经典世界，亦深受世
俗世界的影响。在世界文明
的长河之中，经济与政治