本书是资深记者写给普通公民的新闻消费指南。
在网络时代，面对脱口秀评论者和自媒体的众声喧哗，网站无休止的链接和添加，“真实的新闻”是否已经死亡？旧的权威已被推翻，新的权威正在被创造，我们获得信息的方式已经发生改变。但是寻找真实、可靠的信息，仍然是新闻媒介最重要的目标。同时，这也是新闻消费者的目标。
在信息碎片化时代，我们该如何辨识哪些信息是谣传，哪些信息、观点是可信的呢？本书旨在回答上述诸多疑问，探讨信息文化正在发生着何种改变。它为所有的公民提供了一种路径导航——用六步质疑法分辨谣传，获得事实的真相。

第一章 如何知道该相信什么
第二章 我们曾经历过
第三章 怀疑性认知方法：确证技术
第四章 完整性：有什么，少什么？
第五章 信源：这是从哪儿来的？
第六章 证据与确证式新闻
第七章 断言，肯定：证据何在？
第八章 如何找到真正重要的新闻
第九章 我们需要什么样的下一代新闻业
尾声 新的认知方法
后记
附录
致谢
注释
索引
译后记

树立全民“新闻素养”理
念
陈力丹
新闻学是应用学科，新
闻理论不能做成哲学。面对
每时每刻在时空隧道中流动
的巨量新闻信息，不论是新
闻的发布者还是接收者，都
无暇追问“本质非本质”、“
绝对相对”等等问题，但需
要很实在的新闻理论来指导
新闻的选择、观察的视角、
梳理的规则、制作的方法。
然而目前我国的新闻理论，
政治套话还是多了些，有的
说得玄了些。
两年前读科瓦奇和罗森
斯蒂尔的《新闻的十大基本
原则》，不觉产生一种感悟
：这不就是新闻理论吗？“
新闻真实”作为新闻学的一
种职业理念，就是一句大白
话，然而实现它则需要关于
判别事实、表现事实、利弊
权衡等诸多原则的运用。这
些原则产生于新闻实践并且
必须在最新的新闻实践中不
断检验和修正。用中国式的
话语叙说，即两位作者关于
新闻真实的论证，做到了理
论与实践相结合。
现在看到两位作者的新
著《真相》，更是眼前一亮
，这正是眼下最需要加以论
证的与现实新闻生产变局相
关的新闻理论，因为当前的
新闻生产发生了转折，人人
可以是新闻发布者，专业记
者掉进了全民记者的海洋里
。
约一个世纪前沃尔特·李
普曼曾谈到报纸编辑部的工
作：“到达报社编辑部的当
日新闻是事实、宣传、谣言
、怀疑、线索、希望和恐惧
的混合体，其杂乱无章令人
难以置信”。专业新闻工作
者的工作就是理性地筛选与
排列新闻，通过他们这一带
有神圣性质的工作，记录社
会生活，让新闻成为人民行
为的依据。（《自由与新闻
》，1920年）其实媒体的
筛选和排列并没有李普曼说
的那样理想和神圣，但毕竟
人们只能通过媒体了解外部
世界。
为监督媒体切实服务于
社会，学界提出了民众的“
媒介素养”问题，即教育民
众要有一些关于媒体运作的
知识，例如20世纪30年代
戈公振就提出：“若使现在
每一个国民，都能知道报纸
从什么需要而来，报纸有何
种力量，报纸受何种影响。
那么，他才可以对报纸有理
解和正确的态度……所以我
敢说，新闻学是无条件一切
国民的必修课”（《新闻学
》，1940年）。因为普通
民众没有机会接触媒体，媒
体具有了一些神秘色彩，成
了某种膜拜的对象。其实，
这种情形在19世纪的欧洲也
是这样。德国工人领袖奥·
倍倍尔就曾说：“一般说来
群众相信，凡是报纸上发表
的东西都是唯一正确的东西
。”（《关于德国社会民主
工党党纲和组织章程的报告
》，1869年）因此，“媒介
素养”是指让民众了解：大
众传播作为社会的信息系统
，是组织的产物，有自身的
利益诉求，媒体建构的世界
与真实世界是有差距的；对
媒体要有清醒的认识并持一
定的质疑态度。而媒介素养
工作者，则致力于揭示媒体
的政治、商业宣传手段和公
关技巧。
打开《真相》第一页，
现代新闻传播的情形就展现
在眼前：一件危及所有人生
命安全的核事故发生了，各
种渠道关于这一事件的新闻
即刻潮水般涌来：“传统新
闻网站关于此事的新闻报道
呈现碎片状，而且常常自相
矛盾。各类消息混杂在一起
，很难区分。在不同的网站
得到的讯息完全不同，甚至
如果在不同的时间访问同一
网站，也会得出完全不同的
印象。”现在是新闻最多的
时代，也是新闻最差的时代
。我们比以往更多地获得新
闻，同时也更容易困惑；我
们似乎更容易看见“真相”，
但追究真相更难。我们已经
生活在一个全民新闻时代了
，人人都可以发布新闻，但
事实的真相反而难以辨别了
。
看起来，民众似乎掌握
着前所未有的新闻控制权，
但这也意味着民众自身必须
拥有把握这种控制权的能力
。否则，仍然会被强权操控
，而且比以往更深度地被操
控，因为传播技术的最大控
制者永远是最高权力的拥有
者。
现在的信息鸿沟不是网
民和非网民之间的差距，差
距在有能力创造知识的人和
习惯于先入为主、故步自封
的人之间。为了辨别真相，
也是为了避免被操纵，“新
闻素养”就应该成为公民素
养的一部分，全民都要掌握
必要的新闻知识。这种素养
不同于以往所说的“媒介素
养”，那是审视传统大众媒
体的。现在是公民自己如何
面对奔涌到眼前的新闻信息
，包括如何发布新闻。原来
仅仅为专业新闻工作者掌握
的职业知识，至少部分地要
转变为全民知识，这叫“自
觉的新闻消费与新闻评价”
。两位作者就此写道：“这
就好比，即便我们不会人人
成为数学家、化学家或英语
教授，上学时我们也都学习
了代数、化学和英语，因为
这些知识有助于把握生活方
向。”
于是，两位作者向所有
人提出了六项生活在现在这
个世界上而必须具备的“新
闻素养”：
1.我碰到的是什么内容
？
2.信息完整吗？假如不
完整，缺少了什么？
3.信源是谁／什么？我
为什么要相信他们？
4.提供了什么证据？是
怎样检验或核实的？
5.其他可能性解释或理
解是什么？
6.我有必要知道这些信
息吗？
这些基本上是传统媒体
的工作要领，显然它们不会
随着新闻发布者扩

优秀记者实践过的按部就班的分析过程，可以让艰难跋涉于现有信息泥潭中的消费者来评价他们的作品。
本书向我们传授了如何从既定观点中分辨出真相的必要的“确证式技术”。在这本有价值、富有深刻见解的书中，作者将新闻学与公民学融合在了一起，有助于我们适应这个要求读者成为自己的编辑和新闻聚合器的时代。

2012年初，美国密苏里
大学新闻学院高级社会研究
中心主任、唐纳德·W·雷诺
兹新闻研究院科研副主任孙
志刚在看到科瓦奇、罗森斯
蒂尔所著《新闻的十大基本
原则》中文版后，建议该书
译者、中国人民大学新闻学
院的刘海龙翻译引进《真相
》，并寄来样书。但联系数
家出版社，选题均被否定。
2012年春，事情出现转机
。中国人民大学出版社新上
任的新闻传播类选题策划编
辑翟江虹女士重新启动了这
个选题，并推动它顺利立项
。
2012年8月，本书开始翻
译。正在美国南加州大学安
纳堡传播学院访学的中国人
民大学博士生陆佳怡利用课
余时间完成了本书1～6章、
第9章部分内容、尾声、后
记及索引的翻译。孙志刚完
成了第7、8章及第9章部分
内容的翻译。刘海龙校译了
全书。和两位作者相识的孙
志刚热心地承担了译校者同
原作者之间的沟通工作，解
决了不少翻译中的疑问。译
事之难，个中人方能体会。
我们把“信”字放在首位，为
了避免误读，最大限度保留
了原文的表达方式。当然，
译校者水平有限，尽管力求
做到兢兢业业，但错误一定
难以避免，希望读者方家不
吝指教。
清华大学新闻与传播学
院的郭庆光教授一直关心本
书的翻译进展，将其作为课
堂教学的参考文献，在不同
场合大力推荐此书，并提出
了许多宝贵意见。中国人民
大学新闻学院的陈力丹教授
也对本书的翻译工作给予大
力支持，在百忙之中抽出时
间为本书写了精彩的序言。
另外也感谢许多在微博
上不断询问本书出版信息，
并为本书的封面设计提出宝
贵意见的朋友们。
中国人民大学出版社副
编审翟江虹、实习编辑王安
丽为本书的后期编辑付出了
辛勤的劳动，特表感谢！
对译校者来说，本次译
事是一次愉快的合作。希望
本书能够对新媒体时代中国
的新闻消费者和新闻工作者
有所启发。
译者
2014年1月

假如我有100万，我会给
美国每个高中生买一本此书
。假如我有200万，我会将
另外100万用作现金奖励，
激励他们每个人都阅读这本
有可能成为人生中最重要的
一本书——一本可以帮助他
们评价这一生所阅读信息的
书。
——《匹兹堡邮报》执行
总编 大卫·M·施里布曼
作者向我们传授了如何
从既定观点中分辨出真相的
必要的“确证式技术”……在
这本有价值、富有深刻见解
的书中，作者将新闻学与公
民学融合在了一起，有助于
我们适应这个要求读者成为
自己的编辑和新闻聚合器的
时代。
——《书目杂志》（星级
）
富有深刻见解……介绍了
经优秀记者实践过的按部就
班的分析过程，可以让艰难
跋涉于现有信息泥潭中的消
费者来评价他们的作品。
——《柯克斯书评》
两个具有开创精神的记
者有力地证明，当千变万化
的信息迎面扑来，我们可以
——而且必须——掌握促使
伟大记者前进的怀疑精神。
恰逢新闻业经历大变革之际
，这本引人入胜、简明扼要
的书告诉公民如何发现虚构
的事实，分辨利益集团新闻
中的中立信源，以及从句法
上检验新闻。
——《纽约时报》华盛顿
分社社长 迪恩·巴奎特
现在是新闻最多的时代
，也是新闻最差的时代。我
们似乎更容易看见“真相”，
但追究真相更难。我们已经
生活在一个全民新闻时代了
，人人都可以发布新闻，但
事实的真相反而难以辨别了
。看起来，民众似乎掌握着
前所未有的新闻控制权，但
这也意味着民众自身必须拥
有把握这种控制的能力。为
了辨别真相，也是为了避免
被操纵，“新闻素养”就应该
成为公民素养的一部分，全
民都要掌握必要的新闻知识
。
——中国人民大学新闻学
责任教授 陈力丹

第一章 如何知道该相信什么
梅拉妮·莫耶去医院接父亲时，才第一次感觉到大事不妙。
她在护士站无意中听见一位医生正跟周围人说，他已经将妻子和孩子送到了北部的新英格兰地区。“一旦我们开始收治各种各样的人，我就不用牵挂家人了。”他说道。
梅拉妮很好奇：他们要收治从哪里来的人？
“我钻进汽车打开收音机，才知道附近的核电厂‘出事了’。”她后来回忆道。
在小镇的另一端，莫琳·多尔蒂最初是从电视新闻中得知此事的。“我记得当时的想法就是自己死定了，”她后来说道。
随着消息的口口相传，核电厂的工作人员开始联系家人和朋友，警告他们发生了严重的事故。很多工作人员与莫耶遇见的那位医生一样，建议家人和朋友做好最坏的打算并采取相应的行动。
收到消息的家人和朋友又开始给其他人发邮件，说他们想逃走。模糊不清的手机照片、救援车辆的视频、焦虑的官员和惊慌失措的核电厂员工陆续出现在当地无线和有线电视新闻中。一些与该事件无关但据称在行的专家们被邀请到节目中，预测核反应堆熔毁的可能性。电视上播放着电影《中国综合征》（ The China Syndrome） 的视频片段，这些片段在YouTube上快速传播开来。
消息时而危言耸听，时而又措辞谨慎。核心内容是核电厂的反应堆芯出现了问题，有可能喷射出放射性颗粒进入大气层，使一个地方性电厂变成一场国际性核灾难。如果那样的话，美国的整个中大西洋地区都将身处险境，将近三分之一的美国人口将遭受核污染。
与电视新闻和YouTube相比，博客圈的消息传播进展得更快。顷刻间，知名博主们开始大谈核电安全。新的博客很快出现并被其他博客转发，其中一些出自前核电厂员工之手。不到数小时，观点相反的博客纷纷出现。有些为核电的作用辩护，有些还包含内部信息。核电厂的所有者也开设了博客。接下来出现了三个网站，它们均以独立信息提供者自居，实际上却被政治团体所控制，比如其中一个就被核电行业掌控着。
开设这些网站的目的在于抵制不利于自身的观点。其幕后支持者花费好几十万美元的关键词搜索费，以保证自己的网站在谷歌或雅虎搜索引擎中最易被美国人看到。
传统新闻网站关于此事的新闻报道呈现碎片状，而且常常自相矛盾。各类消息混杂在一起，很难区分。在不同的网站得到的讯息完全不同，甚至如果在不同的时间访问同一网站，也会得出完全不同的印象。
在当天下午交通高峰时间的广播脱口秀节目中，虽然核事件仍然只是一个可能出现的灾难，但在左右两派主持人的口水战中却变成了一个关乎权力、环境和联邦政策的争议性政治议题。类似风格的观点也出现在了当天晚上黄金时间的有线电视脱口秀节目中。有线电视新闻频道发布的消息令观众尤为困惑。一个频道倾向于认为政府正在掩盖事件的严重性。作为 竞争对手的另一了一整套公认的概念和技能，产生了一种可识别的思维准则。这些技能和准则共同构成了一种被称为积极的怀疑主义的行业技能。本书试图提炼出这种行业技能的精华。在借鉴专家如何在公共生活中辨别真相的基础上，本书归纳出一套适于公民自己动手的方法，让他们能够在信息超载的世界里鉴别真相。这种方法主要用于评价来自于新闻媒体和其他信源的信息，以便让公众成为新信息时代的参与者而非受害者。
首先，我们必须明白，当今颠覆性的技术变革过去也曾经出现过。在历史长河中，改变传播和人类学习方式的重大技术进步，我们可以找出半打来。每一次技术进步都或多或少地重新界定了公民角色，同时每次变革都会重复出现某些模式，这些模式我们今天也能看到。比如破坏社会秩序、 产生新权威，以及了解外部世界的两种主要路径之间不断扩大的分歧再次出现。
如今，当这些模式再次出现，我们会有些许混沌感;或者更糟，认为真相正变得无关紧要，真相有可能成为偏见、响亮或简单修辞、巧妙的营销和倾向性报道的牺牲品。知道如何应对以上问题至关重要。因此，我们提出名为“怀疑性认知方式”的六步法，这是一个具有识别能力的公民所必需的训练与技能。
第一步，识别自己所接触的是什么内容。在当今道德观念相异甚至相悖的文化语境下，存在几种各不相同的新闻生产模式。很多新的传播形式，比如社交网络、博客和公民新闻有可能采取其中的任何一种模式进行生产。 作为信息消费者，我们必须首先认清我们看的是什么内容。
第二步，识别一篇新闻报道是否完整。
第三步，评估信源。即便是记者，很多人也模糊地处理这一问题。但敏锐的信息消费者通常会意识到这一点，并质疑记者的做法。其他在经验性知识领域工作的人士，比如律师、医生、警察和社会科学家，他们对消息来源通常会有更深刻的认识。一些优秀记者借鉴了他们的方法。
第四步，评估证据。本书将解释观察与理解之间的区别、推断与证据之间的区别。
第五步，我们将探讨最新的新闻模式如何利用证据或干扰证据，这一因素将成为判断你所看到的新闻属于何