钱穆先生常望能就新时代之需要，探讨旧历史之真相，故寝馈史籍数十寒暑，求在发明古史实情，期能对当前国内一切问题，有一本源之追溯与较切情实之考查。本书即系以分别、专门、变化三种眼光治史之所得者，由当时社会思潮之反省出发，纵论古今，而标识其演变之大势所在，足资有志于知人论世、会通国史者之参考。

钱穆（1895年7月30日-1990年8月30日），江苏无锡人，吴越国太祖武肃王钱镠之后。字宾四，笔名公沙、梁隐、与忘、孤云，晚号素书老人、七房桥人，斋号素书堂、素书楼。中国现代著名历史学家、思想家、教育家，中央研究院院士，故宫博物院特聘研究员。中国学术界尊之为“一代宗师”，更有学者谓其为中国最后一位士大夫、国学宗师，与吕思勉、陈垣、陈寅恪并称为“史学四大家”。
1930年因发表《刘向歆父子年谱》成名，被顾颉刚推荐，聘为燕京大学国文讲师，后历任北京大学、北平师范大学、西南联大、齐鲁大学、华西大学、四川大学、云南大学、江南大学教授。1949年南赴香港，创办新亚书院（香港中文大学前身）。1967年迁居台北，任中国文化学院（今中国文化大学）史学教授。1990年在台北逝世，1992年归葬苏州太湖之滨。
钱穆著述颇丰，专著多达80种以上。他毕生弘扬中国传统文化，高举现代新儒家的旗帜，在大陆、香港、台湾都产生了巨大的影响。代表作有《先秦诸子系年》、《中国近三百年学术史》、《国史大纲》、《中国文化史导论》、《文化学大义》、《中国历代政治得失》、《中国历史精神》、《中国思想史》、《宋明理学概述》、《中国学术通义》等。此外还有结集出版论文集多种，如《中国学术思想史论丛》、《中国文化丛谈》等。

自序
再版序
一 中国社会演变
二 再论中国社会演变
三 中国历史上社会的时代划分
四 略论中国社会主义
五 中国传统政治
六 中国历史上的传统政治
七 中国智识分子
八 中国文化传统中之士
九 再论中国文化传统中之士
—〇 中国历史上的传统教育
一一 中国教育制度与教育思想
一二 中国历史上之考试制度
一三 中国历史人物
一四 中国历史上之名将

一国家当动荡变进之
时，其已往历史，在冥冥
中必会发生无限力量，诱
导着它的前程，规范着它
的旁趋；此乃人类历史本
身无可避免之大例。否则
历史将不成为一种学问，
而人类亦根本不会有历史
性之演进。中国近百年来
，可谓走上前古未有最富
动荡变进性的阶段。但不
幸在此期间，国人对已往
历史之认识，特别贫乏，
特别模糊。作者窃不自揆
，常望能就新时代之需要
，探讨旧历史之真相，期
能对当前国内一切问题，
有一本源的追溯，与较切
情实之考查。寝馈史籍，
数十寒暑，发意著新史三
部：一通史，就一般政治
社会史实作大体之叙述。
一文化史，推广及于历史
人生之多方面作综合性之
观察。一思想史，此乃指
导历史前进最后最主要的
动力。第一部分先成《国
史大纲》一种，第二部分
续成《中国文化史导论》
一种，第三部分于四五年
前，曾在昆明继续公开作
四十次之讲演，而未整理
成稿。其他尚有《政学私
言》一种，亦于第一、第
二两部分有所发挥。积年
所有杂文及专书，亦均就
此三部分集中心力，就题
阐述。要之，根据已往史
实，平心作客观之寻求，
决不愿为一时某一运动、
某一势力之方便而歪曲事
实，迁就当前。如是学术
始可以独立，而智识始有
真实之价值与效用。
顷来蒿目时艰，受友
好敦促，拟继续撰写《国
史新论》一种。大体所见
，仍与前成各种无多违异
。惟旨求通俗，义取综合
，限于篇幅，语焉不详。
其为前数种所已经阐发者
，能避则避，能略则略。
读者傥能就此新撰，进窥
前构，庶可益明其立论之
根据。总之，求在发明古
史真相；其于国人现代思
潮有合有离，非所计及。
诊病必须查询病源，
建屋必先踏看基地。中国
以往四千年历史，必为判
断近百年中国病态之最要
资料，与建设将来新中国
唯一不可背弃之最实基础
。此层必先求国人之首肯
，然后可以进读吾书，而
无不着痛痒之责难，与别
具用心之猜测。至于语语
有本，事事着实，以史籍
浩瀚，囊括匪易，尚祈读
者恕其疏失，匡其未逮。
循此而往，中国历史必有
重见光明之一日，而国运
重新，亦将于此乎赖。特
于刊布之先，再揭其宗旨
纲要如此。
本书暂收论文五篇，
第一篇《中国社会演变》
，第二篇《中国传统政治
》，两文成于一九五。年
。第三篇《中国智识分子
》，成于一九五一年。第
四篇《中国历史上之考试
制度》，乃是年冬在台北
国民政府考试院之讲演稿
。第五篇《中国文化传统
之演进》乃民国三十年冬
在战时陪都重庆之讲演稿
，为拙著《中国文化史导
论》之总提纲，一并附缀
于此。前三篇曾刊载《民
主评论》，并单印为《·
中国问题丛刊》；第四篇
曾刊载于考试院《考诠月
刊》之创刊号。兹汇编单
行，特向民评社及考试院
志谢。
钱穆于一九五〇年十
月志于九龙新亚书院
读此书者，如能参读
作者旧著《中国文化史导
论》及《政学私言》，及
随后所成之《中国历史精
神》及《中国历代政治得
失》诸书，当尤可明了作
者之理论根据及作意所在
。

本书作者“旨求通俗，义取综合”，从中国的社会文化演变、传统的政治教育制度等多个侧面，融古今、贯诸端，对中国几千年历史之特质、症结、演变及对当今社会现实的巨大影响，作了高屋建瓴、深入浅出的精彩剖析。

一 中国社会演变
中国是不是一个封建社会？这一问题，应该根据历史事实来解答。中国史上秦以前的所谓“封建”，乃属一种政治制度，与秦以后的“郡县制度”相针对。在西洋历史中古时期有一段所谓Feudalism的时期，Feudallism则并不是一种制度，而是他们的一种社会形态。现在把中国史上“封建”二字来翻译西洋史上之Feudalism，便犯了名词纠缠之病。
西洋Feudalism之起源，事先并非出自任何人的计划与命令，也没有一种制度上之共同规律。只因北方蛮族入侵，罗马政府崩溃，新的政府与法律不及产生，农民和小地主在混乱中无所依赖，各自向较强有力者投靠，要求保护；于是在保护者与被保护者间，成立了各样的契约。后来此种契约关系，逐渐扩大，连国家、国王、皇帝、城市乃至教会，都被卷入。这是一种由下而上的演进。
中国历史上所谓“封建”，究竟始于何时，已难详考。据传说，远从夏、商时已有。古史渺茫，此当由专门古代史家经过严格考据来论定。但我们不妨说，正式的封建制度则始自西周。西周封建，乃由武王、周公两次东征，消灭了殷王室的统治权，逐步把自己的大批宗室亲戚分封各地，以便统制。先由天子分封诸侯，再由诸侯分封卿大夫，逐步扩张。这种演进是由上而下的。西方封建由统一政府之崩溃而起；东方封建则是加强政府统一的一种强有力的新制度。 若加进经济情形来讲，周代封建实是一种武装集团的向外垦殖。西周本是一个农耕部族，他们征服了殷朝，遂把他们的近亲近族，一批批分送去东方，择定交通及军略要冲，圈地筑城，长期屯驻；一面耕垦自给，一面建立起许多军事基点。在其相互间，并完成了一个包络黄河流域，乃至南达汉水、淮水，甚至长江北岸的庞大交通网。原有殷代遗下的几许旧的城郭与农耕区，被包络在这一个庞大交通网与许多军事基点之内的，也只有接受周王朝新定的制度，而成为他们统属下的侯国了。至于在此一两百个城郭农耕区域之外，当日寸中国中原大陆还有不少游牧部落。他们并不专务农业，他们也没有城郭宫室，还是到处流动迁徙。这些便是当时之所谓“戎狄”。
因此西周封建，同时实具两作用：
一是便于对付旧殷王朝之反动。
一是防御四围游牧人侵扰。
我们若把这一种形势和进程来比拟西洋史，周代封建实是当时以“军事”和“政治”相配合，而又能不断地动进的一种建国规模。远之颇像罗马帝国，近代则似英伦三岛之海外殖民。由一个中心向外扩展，由上层的政治势力来控制各地的社会形态。西方中古时期之所谓封建，则由各地散乱的社会渐渐向心凝结，在下层的许多封建契约上，逐步建立起政治关系来。由日耳曼诸选侯来公选日耳曼王，再由日耳曼王来充当神圣罗马帝国的皇帝。这又是中西封建恰相颠倒的一个对比。
若就社会形态言，周代封建确与西洋中古史上之封建社会有一相似处，厥为同样显然有“贵族”与“平民”两阶级存在。然此一形态，并非封建社会之主要特征。因希腊、罗马时代，同样有贵族、平民两阶级，但那时则并非封建社会。即就中国周代与西洋中古之贵族阶级作一比较，其间亦有许多不同。西洋中古时代之贵族地主，实际上多是在一块农田即他的领地上居住，筑有一所堡垒，一个像中国后来所谓庄主或土豪的身份而止。他的地位，在当时也只等如一个寺庙中的方丈或一个市镇上的镇长。而中国在春秋时代所见的诸侯卿大夫，则都是像样的政治领袖。如齐、晋、楚、秦许多大诸侯，实和十字军以后英、法诸邦的专制王室一色无二。他们的疆土，即俨然是一个大王国；他们治下的许多卿大夫，如晋六卿、鲁三家之类，全部集中在中央政府共同执政，已经是像样的一个政府和王朝。当时的卿大夫各有自己的采邑，也各自派有官吏即家宰统治着。每一侯国的都城，有一所宗庙，同时也是一个工商业集中的都会。宗教、工商业和军事，都集合在一政府一王室当时称为“诸侯”的统率管理之下。
明白言之，春秋时代的贵族，显然是政治性的。而西洋中古时期，除却公国、伯国等外，还可有主教国（Bishop states），或城市国；同样都说是国，以分别于此后新兴的所谓现代国家。而中国春秋时代之侯国，论规模与体制，实已与此后西洋的现代国家相差不远。工商都市与宗教中心，都已控制在封建贵族的政治系统里。这又是一个应当注意的大差别。这一个差别，依然是上指西方封建是一个社会形态，而中国封建则是一个政治制度的差别。固然政治与社会相互间，并不能严格分离。但我们要研究某一时代的社会形态，决不该忽略了那时的政治制度。