《保护非物质文化遗产公约》生效以来，各国开展了大规模的非遗数字化普查和记录工程。此种实践相对新近且具有一定特殊性，因此，不论是社群作为非遗权利主体的适格性，还是与非遗相关的文化秘密、生物和遗传资源被数字化后的法律保护，以及数据库商业开发的惠益分享问题，在国内外均面临重要的法律挑战，且各国并无针对性的解决方案。本书通过对我国和亚洲、欧洲、北美各国以及与非遗相关的几个政府间国际组织的立法活动和非遗数字化具体实践进行跟踪调查，并针对上述问题作出了深入分析，提供了实践操作中可执行的解决方案。

王历，法学博士，中南大学法学院副教授，巴黎社会科学高等学院（EHESS）客座研究员，巴黎南大学客座教授。

缩写列表
关于研究方法的一般说明
导论
一、非遗数字化的基本概念
二、目前国内外非遗数字化保存的类型和性质
三、数字化带来的法律价值冲击
第一编 非遗数字化的先决法律问题
第一章 对非遗的权利之性质和归属
第一节 权利的性质：政治权利还是经济权利？
一、“文化权”作为一种人权
二、文化作为一种权力
三、知识产权无法适用于非遗
四、特别权利的构建：Unesco和WIPO的不同路径
第二节 “社群”概念的模糊性
一、实质性问题：是否存在“社群”的法律定义？
二、可操作性问题：谁能代表社群？
第三节 权利的归属：社群对非遗的非所有权性的权利
一、“社群参与权”的发展和阻碍
二、“来源表明”的理论及实践
本章小结
第二章 数字化和创建数据库的主体资格
第一节 谁应该？——法定主体的缺失
一、2003年公约的规定
二、WIPO的倾向
第二节 谁可以？——法律允许的主体
一、国家和国家机构的行动
二、社群的行动
三、非营利组织受限的行动
第三节 谁不应该？——不适格的主体
本章小结
第三章 “事先知情同意”(PIC)：权利持有人对数字化的许可
第一节 PIC原则及对非遗的适用
一、PIC原则的起源和发展
二、从非遗视角看PIC的构成要素
三、PIC在非遗数字化保护中的应有之义
第二节 非遗数字化保护中取得PIC的具体制度
一、2003年公约的PIC规则
二、PIC规则在与环境和自然资源相关的国际法框架中的适用
三、PIC规则的国家实践
四、各大文博机构的PIC实践
第三节 获取PIC制度化过程中的实践问题
一、区别讨论以普查、列入名录和商业化为目标的数字化活动
二、获取PIC前应该告知的信息
本章小结
第四章 涉及“文化敏感性”问题的授权方式
绪论：文化敏感性与数据库和数据表现形式
第一节 “文化敏感性”的概念和法律性质
一、“文化敏感性”中的“秘密性”与“神圣性”
二、文化敏感性尚不是一种法定权利
第二节 各国保护文化敏感性的实践
一、以背信责任保护“文化秘密”：澳大利亚Mountford案
二、以文博档案管理中的行为准则保护文化敏感性
三、对文化敏感性信息处理的一般程序的总结
本章小结
第二编 非遗数字化成果和数据库涉及的权益关系
第五章 数据库内容的获取：以公开为原则
第一节 支持信息获取权的理论
一、各国行政法理论中关于信息公开的理论
二、知识产权中的信息获取
三、信息获取作为人权
第二节 公开原则的例外：秘密问题
一、以知识产权处理文化敏感性信息的主张之争
二、原始数据和展示数据之辨
第三节 非遗数据库的可公开性具体操作方案
一、各国数据公开实践
二、创设分级措施和协议相结合的保护方案
本章小结
第六章 因非遗数据库产生的法律权益
第一节 因非遗数据库创设权利的可能性
一、以数据库制度保护非遗数据的不同路径
二、以数据库制作者的权利为非遗信息提供保护的可能性
三、“获取渠道管理权”及其实现方案
第二节 数据库之上的权益冲突和惠益分享模式
一、数据库构建过程中的利益冲突
二、实践中的惠益分享模式
三、应以习惯法处理社群内部的惠益分享
本章小结
第七章 数字化技术的局限性造成的风险及规避
绪论：标准的法律价值
第一节 数据整合困难与采录技术标准
第二节 数据安全隐患与整理和储存技术标准
一、储存规范
二、整理方式规范
三、格式规范
第三节 数据利用不足与元数据规范
本章小结
结论
一、平衡各方诉求的解决方案
二、警惕与非遗保护目标背道而驰的过度刚性的管理
参考文献
专著、论文集
期刊
法律法规、软法性文件
国际组织或政府文件、报告
WIPO
Unesco
其他
重要网站
国际组织
其他

本书稿共分为两编七章，就非物质文化遗产数字化的法律问题展开中外比较研究，书稿部分引用全由作者自己翻译，足见作者之用心。此外，本书稿引用法条原文鲜有错误，论述部分逻辑性和体系性较强，总体看来，质量上乘。