周作人（1885-1967），著名作家、翻译家，被誉为“现代美文之王”。
浙江绍兴人。青年时代留学日本，与兄树人（鲁迅）一起翻译介绍外国文学。
五四时期任教北京大学，在《新青年》《语丝》《新潮》等多种刊物上发表文章，影响深远，风行海内外。其随笔散文创立了中国美文的典范，鲁迅评价“周作人的散文为中国第一”，胡适赞叹“大陆可看的唯有周作人的作品”。
周作人倾心翻译的《枕草子》，尽显原作的灵性与机趣，是公认的经典译本。

小引
旧序
自己的园地
自己的园地
文艺上的宽容
国粹与欧化
贵族的与平民的
诗的效用
古文学
文艺的统一
文艺上的异物
神话与传说
歌谣
谜语
论小诗
情诗
阿丽思漫游奇境记
《沉沦》
《王尔德童话》
《你往何处去》
《魔侠传》
绿洲
小 引
《镡百姿》
法布耳《昆虫记》
猥亵论
文艺与道德
《歌咏儿童的文学》
《俺的春天》
儿童剧
玩具
儿童的书
《镜花缘》
《旧梦》序
《世界语读本》序
《结婚的爱》
爱的创作
《梦》
茶话
茶话小引
抱犊固的传说
永乐的圣旨
《保越录》
芳町
蛮女的情歌
《艳歌选》
明译《伊索寓言》
再关于伊索
《遵主圣范》
塞文狄斯
和魂汉才
回丧与买水
约翰巴耳
花煞
爆竹
心中
希腊女诗人
《马琴日记抄》
牧神之恐怖
文人之娼妓观
菱 角
疟鬼
耍货

自己的园地
一百五十年前，法国的福禄特尔做了一本小说《亢迭特》(Candide)，叙述人世的苦难，嘲笑“全舌博士”的乐天哲学。亢迭特与他的老师全舌博士经了许多忧患，终于在土耳其的一角里住下，种园过活，才能得到安住。亢迭特对于全舌博士的始终不渝的乐天说，下结论道，“这些都是很好，但我们还不如去耕种自己的园地”。这句格言现在已经是“脍炙人口”，意思也很明白，不必再等我下什么注脚。但是现在把他抄来，却有一点别的意义。所谓自己的园地，本来是范围很宽，并不限定于某一种：种果蔬也罢，种药材也罢，——种蔷薇地丁也罢，只要本了他个人的自觉，在人认的不论大小的地面上，用①了力量去耕种，便都是尽了他的天职了。在这平淡无奇的说话中间，我所想要特地申明的，只是在于种蔷薇地丁也是耕种我们自己的园地，与种果蔬药材，虽是种类不同而有同一的价值。
我们自己的园地是文艺，这是要在先声明的。我并非厌薄别种活动而不屑为，——我平常承认各种活动于生活都是必要，实在是小半由于没有这种的材能，大半由于缺少这样的趣味，所以不得不在这中间定一个去就。但我对于这个选择并不后悔，并不惭愧园地的小与出产的薄弱而且似乎无用。依了自己的心的倾向，去种蔷薇地丁，这是尊重个性的正当办法，即使如别人所说各人果真应报社会的恩，我也相信已经报答了，因为社会不但需要果蔬药材，却也一样迫切的需要蔷薇与地丁，——如有蔑视这些的社会，那便是白痴的，只有形体而没有精神生活的社会，我们没有去顾视他的必要。倘若用了什么名义，强迫人牺牲了个性去侍奉白痴的社会，——美其名日迎合社会心理，——那简直与借了伦常之名强人忠君，借了国家之名强人战争一样的不合理了。
有人说道，据你所说，那么你所主张的文艺，一定是人生派的艺术了。泛称人生派的艺术，我当然是没有什么反对，但是普通所谓人生派是主张“为人生的艺术”的，对于这个我却略有一点意见。“为艺术的艺术”将艺术与人生分离，并且将人生附属于艺术，至于如王尔德的提倡人生之艺术化，固然不很妥当；“为人生的艺术”以艺术附属于人生，将艺术当作改造生活的工具而非终极，也何尝不把艺术与人生分离呢？我以为艺术当然是人生的，因为他本是我们感情生活的表现，叫他怎能与人生分离？“为人生”——于人生有实利，当然也是艺术本有的一种作用，但并非唯一的职务。总之艺术是独立的，却又原来是人性的，所以既不必使他隔离人生，又不必使他服侍人生，只任他成为浑然的人生的艺术便好了。“为艺术”派以个人为艺术的工匠，“为人生”派以艺术为人生的仆役，现在却以个人为主人，表现情思而成艺术，即为其生活之一部，初不为福利他人而作，而他人接触这艺术，得到一种共鸣与感兴，使其精神生活充实而丰富，又即以为实生活的基本；这是人生的艺术的要点，有独立的艺术美与无形的功利。我所说的蔷薇地丁的种作，便是如此。有些人种花聊以消遣，有些人种花志在卖钱；真种花者以种花为其生活，——而花亦未尝不美，未尝于人无益。
(1922年1月22日刊于《晨报副镌》，署名仲密)
文艺上的宽容
英国伯利(Bury)教授著《思想自由史》第四章上有几句话道，“新派对于罗马教会的反叛之理智上的根据，是私人判断的权利，便是宗教自由的要义。但是那改革家只对于他们自己这样主张，而且一到他们将自己的信条造成了之后，又将这主张取消了。”这个情形不但在宗教上是如．此，每逢文艺上一种新派起来的时候，必定有许多人，——自己是前一次革命成功的英雄，拿了批评上的许多大道理，来堵塞新潮流的进行。我们在文艺的历史上看见这种情形的反复出现，不免要笑，觉得聪明的批评家之希有，实不下于创作的天才。主张自己的判断的权利而不承认他人中的自我，为一切不宽容的原因，文学家过于尊信自己的流别，以为是唯一的“道”，至于蔑视别派为异端，虽然也无足怪，然而与文艺的本性实在很相违背了。
文艺以自己表现为主体，以感染他人为作用，是个人的而亦为人类的，所以文艺的条件是自己表现，其馀思想与技术上的派别都在其次，——是研究的人便宜上的分类，不是文艺本质上判分优劣的标准。各人的个性既然是各各不同，(虽然在终极仍有相同之一点，即是人性，)那么发现出来的文艺，当然是不相同。现在倘若拿了批评上的大道理要去强迫统一，即使这不可能的事情居然实现了，这样文艺作品已经失了他唯一的条件，其实不能成为文艺了。因为文艺的生命是自由不是平等，是分离不是合并，所以宽容是文艺发达的必要的条件。P1-7

《自己的园地》是周作人在1923年评论集《自己的园地》提出的文艺观念。
强调文艺要尊重创作个性，抒发表达作者各自的情思，既反对“以个人为艺术工匠”的艺术派，又反对“以艺术为人生仆役”的为人生派。
《自己的园地》是对新文学日益膨胀的功利性的一种清醒制约，周作人逐渐由新文学主要带头人变为思想的自由者，并日益超离了主流。他的“自己的园地”文学观，实际上也是后来许多倾向自由主义作家的共同追求。

本丛书系周作人自编文集系列，涵盖主要的散文创作
，演讲集、书信或回忆录等并未收录，分册如下：
《自己的园地》
《雨天的书泽泻集》
《夜读抄》
《苦茶随笔》
《苦竹杂记》
《风雨谈》
《瓜豆集》
《秉烛谈》
《秉烛后谈》
周作人先生为中国现代文学大家，其行文习惯与用词
与当下规范并不一致，为尊重历史原貌，故本集文字校订
一律不作改动，人名、地名译法，悉从其旧。

本书是周作人早期自选散文集，分三辑，共56篇散文。所收文章多为山水小品和随笔，风格恬淡。其中“自己的园地”“绿洲”接近文艺批评，“茶话”则属于杂感随笔。“绿洲”意趣盎然，其手法为作者此后随笔创作多所沿袭；“自己的园地”则是作者此阶段文艺思想的一面镜子，少数议论散文表达了作者对文艺问题的独到见解。