大卫·弗里德里希·施特劳斯著吴永泉译的《耶稣传(共2册)/汉译世界学术名著丛书》是德国新黑格尔派哲学家施特劳斯的一部重要著作。在本书中，施特劳斯主要说明了在福音书中，在那些关于耶稣的神奇故事中，神话起了巨大的作用，耶稣只是一个历史人物，一个政治活动家，而这些神话都是后来附会上去的。

献辞
序言
绪论——第一部分
1.论耶稣传这个概念
2.试写耶稣传的不同方式。赫斯
3.赫尔达
4.保罗斯
5.施莱马赫
6.哈斯
7.我本人的批判的耶稣传
8.反动与妥协——尼安德尔，艾布拉德，瓦塞，艾瓦尔德——最近新增的尝试：凯姆，芮南
绪论——第二部分 论作为耶稣传原始资料的福音书
甲、福音书的来历及其古老性的外在证明
乙、从其内在特征和相互关系看福音书
丙、对以下研究的准备性考虑
第一卷 耶稣生平的历史轮廓
27.前言
28.犹太教的发展
29.希腊罗马文化的发展
30.施洗礼者
31.耶稣，他的出身
32.耶稣的教育，他和施洗约翰的关系
33.耶稣的宗教意识，不可能从第四福音书发现
34.根据前三福音书：耶稣的宗教意识
35.耶稣和摩西律法的关系
36.耶稣对于非以色列人的立场
37.耶稣同弥赛亚概念的关系
38.导师和受苦者弥赛亚
39.弥赛亚的再临
40.耶稣公开活动的场所和期间
41.耶稣的教育方式
42.耶稣的神迹
43.耶稣的门徒
44.耶稣上耶路撒冷的旅程
45.最后晚餐和耶稣被捕及被钉十字架
46.耶稣复活，福音书的记述不能令人满意
47.耶稣复活不是一种自然的复苏
48.基督向使徒保罗的显现
49.回顾有关耶稣复活信仰的起源
50.使徒们在异象中见到耶稣的时间和地点
术语、书名对照表
地名对照表
人名对照表
第二卷 耶稣神话故事的形成和发展
第一章 耶稣神话故事的早期历史
第二章 耶稣公开生活中的神话故事
第三章 耶稣受难受死和复活的神话故事
术语、书名对照表
地名对照表
人名对照表

在距今29年前写的我的前著《耶稣传》第一版
的序言里，我曾特别提到那本书是为神学家们写的
；——那时还没有作好为其他人写书的充分准备，
因此，那本书是特意用一种不适合于普通人理解的
方式写成的。现在这本书则是特意为普通人写的，
我特别努力不使有一句话是任何一个有学识或有思
想的人所不能理解；至于专业神学家们是否也愿置
身于我的读者之列，对我来说是无关紧要的。
在这一段时期中情况已经发生了多么大的变化
啊!现在已不再能认为一般公众对于这种性质的研究
没有准备了。完全和我自己的任何行动无关，我的
死对头们，就是那些坚决主张为了礼貌我至少也应
该用拉丁文来写的人们，已经急遽地把这些问题抛
在公众面前了。这些主张慎重的人们的喧嚷，为一
些比我自己更不审慎的人加以重复，他们用一种通
俗的，然而对我来说却是不很愉快的方式处理这些
问题；直至德国的政治复苏才终于给宗教的和其他
的讨论开放了一个较为自由的讲坛。作为这件事的
后果，许多人对于迷恋旧的观念已经变得不耐烦了
，他们振作起来，对宗教问题进行独立思考；同时
在我前著出版时被认为还不为人所熟悉的各种基本
概念，从那时以来也已经流行开了。而且，认为只
有神学家或有学问的人才能理解这些问题的想法，
仅仅是一种阶级成见罢了。其实，问题的实质是非
常简单的，每一个头脑清醒、心地正直的人都可深
信不疑，在进行适当思考和正确运用可能方法之后
，剩下来他们所不能懂的问题，其本身一定是没有
什么价值的。
还有，这一段时期已经完全清楚地证明，期望
专业神学家们对于这些问题作没有成见的判断，恰
恰是最难的事情。其实，他们正是对自己案件判决
的当事人。任何对基督教传统信仰对象的讨论，尤
其是对于作为基础的福音书记载的讨论，似乎都是
对于他们作为精神领袖是否确当表示怀疑。至于这
种怀疑是否正确，那是无关紧要的，这就是他们的
想法。对每一阶级或等级来说，他们首先考虑的总
是他们自身的安全问题；阶级或等级的成员而肯扶
助威胁其自身安全的革新运动的总是不多的。很明
显，一旦基督教不被认为是奇迹，则僧侣阶级就不
会再是他们一直所表现的那种似乎是天赋异才的人
了。他们的职务将是教诲而不是祝祷，大家知道，
前一职务既很艰难又不讨好，而后一职务则报酬既
多又很容易。
为了使在宗教问题上获得进展，那些摆脱职业
成见和利害关系的神学家们就应当不怕特殊，向有
思想的普通人士伸出手来。既然神学家们拒绝听从
，我们就只有转向人民；正如使徒保罗当犹太人拒
绝他的教诲时转向异邦人一样①。当人民中比较有
知识的人们对僧侣们所通常提供给他们的精神食粮
不再感觉有味的时候，后者就会开始考虑给他们提
供一种较好的食物了。但必须对他们加以外部压力
；正如必须对旧派法学家们施加压力才能使他们采
用陪审制和其他类似的改革一样。我知道，有些先
生们会在这里婉言讽刺说这是过时的神学家在企图
以精神煽动者的身份重新出现。就算是这样吧!米拉
波①也曾经是一个向人民伸出手来的过时的贵族；
而他这一行动的确没有白费。我并不是米拉波，回
顾以往更自觉问心无愧，对于即使我受到我所选择
的行业排斥的行动尤其是这样。
供人民使用的这个目的，是我为什么不给旧的
《耶稣传》出一新版反而出一部除了基本观念外，
和旧著完全不同的新著的原因之一，但另一情况也
导致了同一结果。我早就想趁出新版的机会，在答
辩反对观点的同时，用我自己或别人的最新发现成
果，对它加以修改和补充，使我这一著作具有对这
一问题的最新研究成果的水平。但我很快发现，前
著的主要意义正在于它是写在这些发现之前，它所
具有的特点将会因对它进行这样的修改而有所改变
或者甚至完全失掉，这就未免可惜。因为按照它的
实在情况来说，它还是近代神学在一个重要时期的
历史纪念碑；它原来的规划在未来的一段时期还会
对于学者有用。因此，决定让旧的《耶稣传》仍然
保持原状；如果这部现已脱销的著作需要再出新版
时，我已用遗嘱规定其按照第一版印刷，但根据第
四版略加修改。
因此，要体现最新的研究成果，就只有尽可能
地在这部较为通俗的著作里来做。只要把深奥的细
节略去，这样做也并无困难。们脱离政治，而仅是
指出了解决政治问题的最安全、最有效的办法。因
为由于德国人民的特殊性格而产生的宗教改革已经
在他们身上留下了永远的烙印，任何一种和宗教改
革没有联系——不是实质上由人民的理智和道德修
养中产生的人民事业，决不会有成功的希望。我们
德国人在政治上的自由，只能随着我们在精神上、
道德上和宗教上的自我解放而增长。破坏着我们德
国人民建立一个统一的德意志的努力．使得本身就
极不适当的南北分立变成一种危险的腐烂的脓疮的
，难道不正是由于宗教改革的进程不幸中途遭到强
烈的阻碍，或者说由于其即将取得的成果无端遭受
剥夺而产生的信仰的不同吗?然而双方早就认识到，
按目前情况来看，任何一方都没有说服对方的可能
，重新联合的唯一可能性，在于发现一个超越于斗
争双方之上的第三立场。德国人民在没有认清宗教
的内在本质并从那些构成不同宗教信条根源的外加
立场解放出来以前，决不可能达到这种超越的立场
。一方面所谓的德意志天主教会和另一方面的“光
明之友”①的新教协会——它们已经作为自由宗教
社团而开始互相联合——是朝这个方面前进的值得
称道的努力；我希望本书对这一实际目的会作出理
论上的贡献。
在这一观点上本书和法国芮南(Renan)的著作是
一致的②。对于那部现已闻名的著作不管有怎样不
满的意见，它既然在第一次出版时就遭到不计其数
的主教们的反对，而且还遭到罗马教廷本身的反对
，它就必然毫无疑问地是一部有价值的著作。那本
书是有缺点的，但它的根本错误只有一个，我相信
该书的多才的作者会承认这一点，并对它作相应的
改正。不管在我们看来它还有什么别的缺点，这些
缺点在其本国却部分地构成了使它广泛流行的优点
；在另一方面，本书作者所冀以博取本国同胞赞许
的某些特点，也可能在莱茵河的彼岸①反倒引起不
满或厌恶。在我自己的著作快要完成时看到芮南著
作的出现令我非常高兴，我认为这是普遍地有所需
要的一种表现，在进一步熟悉该书内容之后，我对
该书敬表同意，不过我并没有受该书影响而对自己
写书计划有任何改变之意，我所希望的只是我所写
的书能够适合德国人民的需要，像芮南的著作适合
法国人民的需要一样。

在德国，十九世纪宗教与哲学都经历了最深刻的发展和变革。大卫·弗里德里希·施特劳斯著吴永泉译的《耶稣传(共2册)/汉译世界学术名著丛书》对于十九世纪德国宗教与哲学的发展起了重要的作用，是从黑格尔向马克思发展过程中的一个不可缺少的环节，是西方文化思想发展史上的一部转折性著作。在由它颠覆的西方传统基督教神学神圣世界的废墟上，现代神学、人类学、宗教学、马克思主义哲学等现代思想逐步生成。由此，我们梳理西方思想文化的逻辑演进不应忽视这部重要的先驱之作。

上边最后提到的关于耶稣传的三部著作，即保罗斯的耶稣传，哈斯的课本和施莱马赫的讲演录，是我在约三十年前第一次注意到这个题目时在这方面的三部主要著作。三部中没有一部是我满意的；它们似乎在某些方面都失败r。保罗斯由于顽固地坚持错误方法而失败；另两个人由于调和矛盾的讨好努力损害了许多正确的见解。三个人失败的共同原因似乎都是对于福音书历史资料来源的一种错误见解，只要福音书或其中的一本还被当作完全真实的历史看待，则超自然的记述和在历史方面唯一可资利用的自然因素之间的矛盾就无法调和。只是因为它们含有超自然主义这个简单的理由，它们就不可能是完全真实的历史；迄今所写的耶稣传仅仅是消除这个超自然主义或者赋予它们以某种自然主义外表的不同尝试而已。
所以现在的目的应该是证明任何企图掩盖或解释掉福音书中超自然主义情节的努力都是徒劳的，因而就不应该把它们当作严格的历史看待。这种推论的根据不仅在于记述的神奇性质，也在于这种记述与一般历史和或然性以及彼此之间的矛盾和冲突，特别是因为对于每一看来好像是超自然的事件，我们设想它们真正那样发生，反比设想它们是由于某种原因而产生的非历史性的记述困难得多。
这里的重大好处是使我们可以从企图调和矛盾并使本不可能的事情具有某种历史可信性的那种既无效果又很苦恼的困境中解放出来；但在另一方面也出现了一个重大而无可挽救的损失。原来福音书中所表现的被认为是真实的基督没有了，剩下来的仅仅是对于他的一个较晚时期的想象。耶稣生平真实情况的历史地可信的细节没有了，福音书故事大部分变成了同时代人对于弥赛亚观念的传奇性沉积物，这种弥赛亚观念也许还部分地受他所特有的个性、教训和命运的影响。耶稣的言论的一大部分，特别是第四福音中关于他的崇高身份的言论，也被当作较晚情况和思想的虚构产物而弃置不顾。这样，福音书所表现的，从来被认为即使不是35一个完全的轮廓，也似乎是坚实而明确的基督形象就隐没于虚无缥渺中了。
的确，从现在起没有人能够再认为单凭一种将个别故事用拼嵌花纹的方式拼嵌起来就可以造出耶稣本人和其生平的形象了。在这样一种方式中，唯一的问题是怎样把不同的部分调整得互相适合，特别是如何把约翰的资料和前三福音书作者的资料调整得彼此适合的问题。按真实情况来说，福音书故事的任何单独部分都不可能再被认为是严格历史性的了；必须把全部都扔进批判的坩埚中去，以便看一看在掺进来的杂质分析出来之后，剩下来历史的黄金是什么。
这种处理方法及其结局的后果，正像所有严肃的批判所产生的后果一样，是令人感到自己仿佛被弄得穷困起来并似乎遭受了掠夺，因不得不承认自己原先幻想拥有的许多财富实际并不存在而产生一种不满的印象。如果可以将小的事物和大的事物进行比较，则在知识的有限领域中就出现了像在康德的“批判”问世时所出现过的同样现象。
P52-53