论辩，如同跷跷板，你上我下，此起彼伏。马雪敏编著的《论辩跷跷板》通过讲故事的形式，把古往今来，各种论辩艺术展现在读者面前。其中蕴藏的道理，或精辟，或深邃，有的发人深省，有的令人忍俊不禁，但却无一不是包含着话语者的灵敏、机智，让人非常佩服！

相信吗？聪明也能玩出来！

平凡生活中，游戏玩耍中，到处都是宝贵的知识与经验！

体验式的学习，更有助于孩子建立对人、对事的直观了解，培养细致的观察力、敏锐的洞察力和高超的分辨力，极大地提升智商和情商。

玩即是学。这样的学习，更加生动精彩！翻开《论辩跷跷板》一起来阅读吧。

《论辩跷跷板》由马雪敏编著。

第一章 你来我往

 马居然败给了蜗牛

 鱼是开心的

 白马非马

 危险之客

 飞箭静止

 你要学什么

 我从来不认识孙中山

 面条我没吃过

 你有什么了不起

 一个人有三个头

 大胆刁民，本官哪里亏了你

 天机不能泄露

 你现在不是也在说话吗

 他们两个人怎么会没有矛盾呢

 你没看到车头挂的“快车”牌吗

 对吸烟也应该一分为二

 我的那一份不要了

 每个人都是自私的

 物质消失了

 快把饭钱交给巴依

 爸爸和儿子谁聪明

 什么是“先生”

 他和你相比更有理(礼)

 空酒瓶等于装满酒的瓶

 用不着你操心

 观望塔上的谋杀案

第二章 你上我下

 为什么急于马上开枪呢

 大锅早坏

 “正”与“不正”

 不过我们俩全都当了叛徒

 打了两只兔子

 戴高乐的赞美

 您具有圣人的品德

 我不能欺骗您老前辈

 你们应该受到别人的尊敬

 危险!危险!

 我只看到血山，哪来的假山

 少了你地球转不转呢

 敝邑的火灾是君王的忧患

 你看我这出戏，演得怎么样

 我是窝囊废

 所以，现在呢

 我有四脏

 座位，理所当然让我来坐

 只是有些涩(啬)

 是狼是狗

 无稽之谈与见机行事

 慢一点儿

 好得很

 北面事之

第三章 此起彼伏

 这个城市里出生的都是婴儿

 小孩长大后会成为怎样的人

 这是公鸡夫人的宝宝

 想挤牛奶，要在牛面前弯腰

 我更喜欢吃英式饭

 她就这么一个女儿

 还剩下三条狗奴才

 李庄竟然有匹马下了头牛

 宰相合肥天下瘦

 你没有权利丢下科学

 谒者告诉我能吃

 这是竹皮，这是竹肉

 万岁爷后步比前步还高

 五个天地

 中国目前在走上坡路

 头的转动依赖脖子

 此地野外经常有狐狸出没

 你不就想听我这样回答你吗

 不是女子的只有男人

 谁最有钱

 这些鸟雀懂佛性吗

我们都知道蜗牛和马不是同一级别的，不论是跑动的速度，还是在体型上，都存在巨大的差别。不过，看看下面这个故事，你的看法也许会有所改变。

有一天，一匹马和一只蜗牛碰面了，马嘲笑蜗牛跑得慢，让它靠边站。

蜗牛说：“那咱们就来比一比，要是你跑得快，我情愿死在你脚下；要是我跑得快，呵呵，那你就得认输。”

于是它们商量好，第二天比赛，谁先跑到五千米远的地方，谁就赢。随后它们就各自回家了。马非常自信，早早地睡觉了，但是蜗牛没有睡，它把自己的家人都叫来，整整有五只蜗牛，大家一起商量对策，要给以大欺小的马一点儿颜色瞧瞧，大家你一句我一句，终于想出了一个好办法。

第二天，马和蜗牛来到约定的比赛地点，马自信地说：“现在放弃还来得及。”

蜗牛说：“我不会放弃。”

于是，蜗牛和马开始了比赛。马跑了长长的一段路，正得意地想，这次蜗牛该心服口服了吧!没想到，看见一只蜗牛正在它前面爬呢，马怎么也想不明白，便加快了奔跑的速度，心想这下总该把蜗牛落下很多了吧!后面倒是连蜗牛的影子也没有了，可再往前一看，怎么蜗牛又在自己前面了呢?就这样马终于跑到了终点，没想到蜗牛却在前面得意洋洋地等着呢。

“蜗牛比我跑得快?!”马儿怀疑地瘫倒了下去。

这时蜗牛笑着说：“跑步不仅要用力气，还要用脑子，以后不许欺负我们小了，我们可以把你当成朋友。”

你知道蜗牛为什么跑得比马快吗?

思维六辩论

这个故事其实是把马追上蜗牛的这段时间无限地细分，给人以时间无限的错觉，而掩饰了细分时间段的细节。

蜗牛走过的路程是需要花费时间的，马要追赶的也就是蜗牛的路程，它也需要花费蜗牛所用的时间，所以，蜗牛永远在前。这是关于时间的哲学问题。

也就是说，如果蜗牛是提前出发的，那么它在时间上就永远处在了马的前面。

两个物体位于同一位置，A先向某方向移动一段时间，接着B也开始朝着相同的方向移动。这时A停止，那么在A停下的这个位置，会是这个宇宙中的唯一，因为它被时间和空间这两个坐标所确定。除非B在相同的时间与A处在相同的地点，不然B在时间上永远落后于A，即使B到达A停止的位置，A停在这个位置的那个瞬间也已经成为过去了，永远不会被B赶上或者超越!

鱼是开心的

庄子和惠子是两个厉害的辩论高手，他们来到濠水桥上散步。

庄子随口说道：“河里那些鱼儿游动得从容自在，它们好开心啊!”

一旁的惠子问道：“你又不是鱼，怎么会知道鱼是不是开心呢?”

庄子反问：“你又不是我，怎么知道我不了解鱼是不是开心呢?”

惠子接着问道：“我不是你，自然不了解你；但你同样也不是鱼，一定也不能了解鱼是否开心呀!”

庄子平静地回答道：“请回到我们开始的话题。刚才你问我说‘你是怎么知道鱼开心的?，既然是你问我鱼为什么开心，这就说明你已经承认我是知道鱼是开心的，所以才会这样问我的。那么我站在濠水的岸边就能知道鱼是开心的。”

同学们，从两位辩论高手的对话中你学到了什么呢?

答案

庄子与惠子，持不同的基本立场，进而导致两种对立的思路：一个虽然超脱物外，但又回归事物本身来欣赏其美；一个走向独我论，认为每个人无论怎样都不会知道第三者的心灵状态。

论辩艺术

两位辩论高手，同游于濠水的一座桥梁之上，俯看鱼儿无拘无束地游来游去，从而展开联想，开始了一场“人能否知鱼之乐”的辩论。其题虽小，但其旨甚大。

两人一句接着一句，采用以子之矛攻子之盾的方法，顶针式地把这场辩论不断深化。庄子肯定人可以知鱼之乐，惠子则否定人可以知鱼之乐。

且不说辩论双方谁对谁错，只看两人在辩论中所反应出来的敏捷思路，就使人应接不暇；睿智的谈锋，令人拍案叫绝；丰富的奇想，更能启人遐思。他们两人的辩论，虽说不上语惊四座，却也是蕴含着深厚的哲学道理、妙趣横生的思辨力量和浓郁的抒情色彩，令人可怡情益智。

“鱼乐之辩”的绝妙之处，在于辩论的双方都紧扣主题，但辩论者的思维方式却截然不同，因此辩论的结果也就很难判断。

白马非马

战国时期，有一次，公孙龙牵着一匹白马准备出关。但是当时规定不让马出城，守城的士兵就把他拦住了。公孙龙便用“白马非马”的观点与他们辩论，守关的士兵争论不过他，就让他牵着马出关去了。

不过，“白马非马”的观点提出后，经常有人找公孙龙辩论。

一天，有位远道而来的客人来拜访。寒暄过后，主客之间就“白马非马”这个论题展开了一场辩论。

客人说：“我不明白，您怎么可以说‘白马非马’呢?”公孙龙说：“这句话听起来似乎不对，实际上却很有道理。你仔细想一想：‘马’这个词是用来称呼这件东西的形体的，‘白’这个词是形容它的颜色的。不能用白称呼马的形体，也不能用马表示它的颜色。白马只能是指白马，而不是指马，‘马’并没有说明马究竟是什么样的东西，所以说‘白马非马’并没有错。”

客人还是不明白，他又问：“谁都知道有白马就是有马。既然如此，为什么加上白字的马就不是马了呢?”“这样说吧，如果要你牵一匹马来，牵来黄马、黑马都可以；如果要你牵一匹白马来，那么牵黄马、黑马就不可以了。如果白马是马，既然要牵的是马，则不论是黄的、黑的、白的，都没有什么区别。现在单要白色的，那么只有白马可以。你有黄马、黑马，都可以说是有‘马’，但是不可以说是有白马。白马不是马，这就太清楚不过了!”

“您认为带了颜色的马就不是马，而天下又没有不带颜色的马，那么可以说天下没有了马吗?”“马当然有颜色，因此才有白马。要是马都没有颜色，只是马而已，那还到哪里去牵白马?当然白色并不是马所固有的。白马，就是马加上白色，或者说白色加在马上，白马就不是马。”

那么，“白马非马”的争论让你得到了什么启示?P2-8

论辩的核心词就是一个“辩”字，也正如这个字，中间一个“言”，两边各一个“辛”，辩手势均力敌，每一方都有自己的论点和论据，各有各的道理，各有各的角度，我们不能主观地认定谁对谁错。

论辩中存在着持不同意见的双方或多方。有不同意见的双方或多方的存在，才能实现思想的交锋。一个人不可能自己同自己论辩，一个人头脑中几种方案或做法的权衡和比较，那是思考或思辨而不是论辩。

论辩必须针对同类事物或同一问题，即存在着同一论题。如果各方谈论的论题不同，就不能实现有意义的论辩。例如，一个人说“法律是有阶级性的”，一个人说“市场经济就是法制经济”，由于两人所认识的对象不同，这两个观点就不能构成论辩。只有当一个人说“法律是有阶级性的”，另一个人说“法律是没有阶级性的”，这样两个判断才能构成论辩。因为这两个判断所认识的对象相同，又是相互对立的思想，且这两个判断至多只能有一个为真，不可能都真，这样就有了谁是谁非的问题，就必然要引起论辩。

论辩的诸方有或多或少的共同认识或共同承认的前提，如思维的同_律、不矛盾律、排中律和充足理由律以及正确推理的方法等，j以及社会公理、科学、规律等是非真伪标准和价值取向。没有这些共同承认的东西，论辩只会是一场混战，不可能得出结论。总之，论辩诸方有共同的话题，而又有不同意见。从哲学观点看，论辩的诸方是一种对立统一的关系。

在社会实践中，人们的论辩目的并非只是单纯为了在言辞上辩服论敌，有时是为了从行动上战胜对手。因此，人们并不一概反对故意违反论辩规则的行为。对于故意违反论辩规则的行为，人们把为邪恶事情所作的辩解叫作诡辩，把为正义事业所作的辩解叫作巧辩。人们一般只反对诡辩，不反对巧辩。但是，无论巧辩还是诡辩，都是故意违反论辩规则，去歪曲正确言论，为错误言论辩护的。

论辩是一种精神，一种思维方式，一种认识论，还可以说是一种抽象的思维能力。关于论辩，我们还要注意的一个问题是：从不同的层面上对同一个问题展开分析，得出的结论常常是迥异的，因此我们的思考和分析一定要做到层次分明，调理清晰，结论明白、有力。只有这样，才算具备较强的论辩能力。

本书以逻辑学为指导，以语言学为基础，以古今中外著名的、成功的论辩实例为论据，以阐述原理、分析实例、授以方法为基本思路。总结概括、加工提炼出了论辩的技巧与艺术，构成一种融哲理性、恩辩性、趣味性于一体的方法论读物，旨在提高读者的论辩技巧、艺术品位、语言表达能力，进而达到开发多种智力，提高多种能力的目的。