古之教也，系于上。而今之教也，系于下。《书》曰：“天降下民，作之君，作之师。”盖道在上，则道尊而易行；道在下，必尊之而后明。《记》曰：“师严然后道尊，道尊然后民知敬学。”又日：“君尊而不亲，父亲而不尊。”师，尊而亲者也，何其重也！唐虞三代，圣人在上，以先知觉后知，先觉觉后觉。设为庠序学校，以斯道觉斯民，民自不赏而劝，不怒而威。教化，固易行也。自后在上者不尽圣人，而圣人又未必在上。于是道不在君，而在师。古者学有专司，自乡学以至国学，教民之责皆官任之。民有不率教者移之郊，遂尤不率者屏之四夷，是以天下无有敢背圣人教者。及周之隆设官备，而邦教掌诸司徒，庠序学校务明人伦，使民知尊尊亲亲之道。而天子辟靡养老，执爵而醑，执酱而馈，亲列于圜桥而听讲焉，盖示民以道也。道之外无所谓教，巫医、乐师、百工之艺未尝无传授焉，然此非庠序学校之教也。庠序学校之教以道为本，而操诸上者也。周既东官师之教泽替，孔子起于匹夫，有作君作师之圣，而不得其位。乃集弟子三千，讲论先圣之道，阐发六艺之精，其成德达材者七十二人。孔子殁，七十二子之徒各师其师，各道其道，圣圣相承，贤贤相受。汉传其经，唐述其文，宋阐其理，明清衍其绪余。盖于是教化之权系诸师儒者，二千余年迄于今不废。虽当时百家之学杂然而讧，而纲常名教为立国经世之本，故欲范天下人心于正者，无不以孔子之道为归，此师之所以尊也。且夫尊尊亲亲人道也，即}L子教人之道也，天覆地载之中，凡有血气者莫能外也。今世学术几尽变于夷矣，然吾见夷之学者亦必尊其立教之先，而诵其书、敬其师，旦旦而讽焉，七日而拜焉。彼之所谓道，未必大于孔子，所谓圣，未必贤于孔子。而学者尊之且如是，夫亦不忘其本尔。而吾今之为教者徒嚣嚣然，日：“孔子之道不适于今。”乃为离经畔道之言，导学者于轨物之外而教之结会焉、树党焉、干国政焉、好斗狠焉、猱焉，而升之獒焉，而嗾之寻且以夫子之道害夫子矣。盖教不以正，则轻其师。逢蒙杀羿，孟子日：“是亦羿有罪焉。”夫至师之道不尊，乃务为苟且羁縻之事，以弭学者之衅，而恒或不能。呜呼！教之术亦穷矣。虽然，孔子之教，其徒三千人，至易扰也，而洙泗之间莘莘焉，弦诵而外，洒扫应对，进退以至步亦步焉趋亦趋焉，未稍有违焉者。无他，道之所浃，中心悦而诚服之也。则今之教者欲见尊于人，盍反其本哉？
原教三
孔子教人与今之为教异者，抑有道焉。子日：“有教无类。”又日：“吾学不厌而教不倦也。”不得中行而与必也，狂狷此无类也。循循然善诱人，博以文约以礼，此不倦也。盖天之生人至不齐也，上智者闻一以知十，下焉者人十而己千。圣人不能谓上智可教，下愚者不屑教，而又不能比而同之，齐等而教之，故惟无类焉，而教愈不敢倦矣。夫柴愚、参鲁、师辟、由噬、回不违、赐屡中，其质不齐若是。而孔子裁之各适其材，以成大贤。其道非今之为教者所及知也。今之教莫患乎以至不齐者而强齐之，上智下愚聚于一堂，传之者一人，受之者数十百人。无论一人之心，不及周数十百人之愤悱，而尽启发之，而又程之以课，限之以时，前者毕而后者继，投之杂而求之备，下焉者趋蹶而不克赴，上焉者抑遏而莫可奋。谓是可以齐其所不齐者，而使之齐而后施教也易。呜呼！此倦之计也，圣人知人类之不齐，而天下无不可教之人也。乃为之因其材而笃焉，愚者智之，鲁者敏之，辟者诚之，噻者文之，不违者发之，屡中者裁之。而或以德行，或以言语，或以政事，或以文学，各从其长。或受《易》，或受《诗》，或受《礼》，或受《春秋》，各随其志。故一人有一人之教，数十百人有数十百人之教。然后所教者无不成之材，而所学者有悦服之感。今则教有定式，课有定程，学有定时，群至不齐者数十百人，而以教一人者教之。明明扦格焉，而日：“是齐之之法也。”乌可哉！且其所持以教者，其书不颁于学官，而出于坊肆，朝易而暮变，月异而岁不同。昔以为科律者，今则筌蹄矣。今以为圭臬者，未几又刍狗矣。盖于是教化之权操纵于书贾之手，教者既为其傀儡，又皆惮于用心，莫能振其不倦之神，以其所自明者使学者共明而悦服之。顾惟因循苟且，以塞其责。良由今之学校视教师如佣工然，计时而事，程功而食。学者亦遂佣视其师，师不一师，学不一艺，与众委蛇，学程毕而去，阅时而不复忆及焉。则今之教者亦何所冀，而为之不倦哉？故必有孔子之圣得颜、曾诸贤之仰高，钻坚至数十年之久，然后其不倦为有效而悦服，乃诚悦服矣。今教术之疏若是，而徒以师道之尊责诸学者也，庸有济乎？虽然，此岂独教者之咎哉？学校不宗孔子务本之道，不重三代明伦之训，则学者不知孝弟为为人之本，遂敢悍然不尊其尊，不亲其亲，而自趋于禽兽之途。有子日：“其为人也，孝弟而好犯上者，鲜矣；不好犯上而好作乱者，未之有也。”今学术之乱，始于学校，宜天下无可尊之师，而犯上作乱之祸嚣然，而未有已焉。悲夫！
辛亥作此呈吴学使，叹为有关世教，今不幸言中，能无喟然！P142-144