《希腊悲剧时代的哲学(精)/汉译文库》是弗里德里希·尼采的一部未完成、生前也未发表的早期著作，写于《悲剧的诞生》之后，约1873年左右。对于离我们较远的人们，我们只需了解他们的目的，便可以从整体上对他们加以褒贬。而对于离我们较近的人们，我们则根据他们用以实现自己目的的手段，对其做出评判：我们往往责难他们的目的，却因为他们实现自己意愿的手段或方式而喜欢他们。只有对于它们的创立者而言，哲学体系才是完全正确的。对于所有后来的哲学家来说，这些体系往往是一个巨大的错误，而在智力更为低下的人看来，则是真理和谬误的混合体。但归根结底，这些体系是一个错误，因而，可以弃之不用。所以，很多人对所有哲学家进行非难，因为哲学家的目的不同于他们自己的目的；哲学家是远离他们的人。

前苏格拉底哲学是尼采思想的重要渊源之一，《希腊悲剧时代的哲学(精)/汉译文库》是弗里德里希·尼采唯一一部专论前苏格拉底哲学的著作。尼采认为，长久以来，前苏格拉底哲学一直未受到应有的重视。在《希腊悲剧时代的哲学(精)/汉译文库》中，尼采试图依靠残篇断简并且用他认为正确的方式，复原希腊悲剧时代哲学家的群像，从而重现“哲学的原型”。

本书说明

译者导言：回到哲学的源头

一、关于《希腊悲剧时代的哲学》

二、论哲学和哲学家

三、论希腊早期哲学家

四、简短的小结

希腊悲剧时代的哲学

原序一

原序二

一、希腊人与哲学

二、哲学与文化

三、论泰勒斯，哲学开始于“一切是一”的形而上信念

四、阿那克西曼德：世界起源中的伦理问题

五、赫拉克利特：世界的本质是生成而非存在

六、赫拉克利特：世界是宙斯的游戏

七、赫拉克利特用审美的眼光看世界

八、以赫拉克利特为典范，论哲学家的骄傲和孤独

九、巴门尼德的前期学说

十、巴门尼德：只有存在者存在

十一、巴门尼德哲学奏响本体论的序曲

十二、巴门尼德把概念当做真理的最高标准

十三、对巴门尼德的驳议和对世界的正确描述

十四、阿那克萨哥拉：无数的基质

十五、阿那克萨哥拉：原动力“奴斯”

十六、阿那克萨哥拉的宇宙理论

十七、阿那克萨哥拉宇宙理论的伟大

十八、阿那克萨哥拉宇宙理论的缺陷

十九、论“奴斯”的审美性质：世界开始于游戏

重要语词译表

为了充分评估巴门尼德假设的非同寻常的优点，必须看看爱利亚派的对手们。如果向阿那克萨哥拉以及一切相信多基质统一的人提出“有多少基质”这个问题，等待着他们的是一种怎样的困窘啊，而巴门尼德是不会遭此困窘的。阿那克萨哥拉闭眼一跳，说：“无限多。”这样，他至少逃脱了一个困难得不堪想象的任务，即证明基质的确切数目。因为这个无限多必须不增、不变、亘古以来就存在着，所以，在这个假定中已包含着一个封闭的完成了的无限之矛盾。简言之，多、运动、无限在遭到巴门尼德关于存在的可惊原理谴责之后，又从放逐中返回，向巴门尼德的对手发射炮弹，试图给他们以致命的创伤。这些对手却显然没有准确估计到爱利亚派下述思想的可怕威力：“时间、运动、空间都不可能存在，因为我们只能把所有这些东西设想为无限的，而且既是无限大的，又是无限可分的；可是，一切无限的东西都不具有一个存在，都不存在。”无论谁只要严格领会“存在”一词的含义，且确认自相矛盾的东西例如完成了的无限不可能存在，就不会怀疑这个思想。如果现实只在完成了的无限的形式中向我们显示万物，则可见现实是自相矛盾的，因而不具有真正的实在性。倘若这些对手想反驳说：“可是，在你们的思维中毕竟有接续交替，因而你们的思维也不可能是实在的，故不能证明任何东西。”那么，巴门尼德也许会像康德在类似场合答复同一指责那样答道：“虽然我可以说，我的意念是彼此接续交替的，但这仅仅是指，我是在一种时间次序中，即遵循内感官形式意识到它们的。这就是说，时间不是某种自在之物，也不是客观地依附在事物上面的规定性。”因此，必须区分纯粹的思维——它像巴门尼德的存在一样是非时间性的——和对这种思维的意识，后者已经把思维翻译成了假象的形式，也就是交替、多、运动的形式。巴门尼德很可能利用了这条出路，而斯皮尔(A．spir)用来反驳康德的理由(《思维与现实》第1卷)，想必也会被用来反驳他：“然而，现在很清楚，第一，如果我的意识中并不同时显现一种各个前后相继的交替环节，那么，我对这种交替本身只能一无所知。所以，交替这个观念本身完全不是交替的，因而完全不同于我们观念的交替。第二，康德的假设中所包含着的荒谬性是如此明显，以至于我们要惊叹他如何能将之隐瞒住。按照这一假设，凯撒大帝和苏格拉底并没有真死，他们就像两千年前一样活得好好的，只是由于我的‘内感官’的安排，才显得好像已经死了。未来的人们现在已经活着了，如果说他们现在尚未活生生地呈现在我们面前，那么，‘内感官’的安排同样难辞其咎。在这里，主要的问题在于：有意识的生命本身的开始和结束，连同它的全部内感官和外感官，如何能仅仅存在于内感官的领悟之中?事实恰恰是，变化的实在性根本无法否认。把它从窗口送走，它又从锁眼溜进。也许有人会说‘状态和观念只是看起来在变化而巳’，但这个假象本身仍是某种客观现存的东西，其中的交替具有无可怀疑的客观实在性，实际上确有某种东西前后相继。——此外，应该看到，全部理性批判只有在下述前提下才有理由和权利：我们的意念本身如其所是地向我们显现。因为，如果意念并非如它实际所是地向我们显现，那么，我们就不可能提出有关它的有效主张，因而也不可能建立认识论以及对客观有效性作‘先验’考察。现在，这一点已不容怀疑：我们的观念本身是作为接续交替的东西显现给我们的。”

阿那克萨哥拉观察到了这种确凿无疑的交替和运动，这迫使他提出了一个值得深思的假设。观念(die VorsteUung)显然是自我运动的，而不是被移动的，它们在自身之外别无动因。他说，因此存在着某种自身之内包含着运动的原因和开端的东西。但是，他又观察到，这些观念不仅自我运动，而且还推动某种完全不同的东西，即肉体。这样，他通过最直接的经验发现了观念对于有广延的物质的作用，这一作用作为后者的运动而得以辨认。他把这一点看做事实，其次才想要对这一事实作出解说。为此他有一个世界上运动的有序图式就足够了，然后，他或则把这种运动看做由进行着观念活动的“奴斯”(nous)所引致的那些真正的、隔绝的实体的运动，或则看做由巳被推动之物所引起的运动。在他的基……

P112-114

《希腊悲剧时代的哲学》是尼采的一部早期著作，写于1873年，未完成，生前未出版。译者应香港商务印书馆之约译出，该出版社1993年用《理性边缘的哲学——尼采论哲学之源》的书名出版，北京商务印书馆1994年用原书名出版。此次出版，对译文做了校订，增补了注释。原著各节只有序号，标题和内容提要为译者所加，以便读者能够清晰地把握原著的脉络。“译者导言”是译者对原著基本思想的阐释，供读者参考。