《坏民主(薛涌美国社会观察笔记)》作者薛涌，和林达一起被列为第三代把美国介绍给中国的学者。本书分为六个篇章，分别从政治、经济、新闻媒体、公民生活等几个方面，更加全面、立体化的阐释美国民主生活。

作者说，自己在美国生活了十六年，头疼的事情很多，愤怒的事情很多，搞笑的事情也很多。民主里面有贪污腐败，有二奶，有苛捐杂税，有繁文缛节，有莫名其妙的法规章程。民主社会有句名言：“没有新闻就是好新闻”。可惜的是，民主社会的媒体偏偏又新闻量最大，仿佛是高分贝的噪音，吵得你神经崩溃。但是，也恰恰是民主社会，能让这些不中听的声音以最大的音量发出来。民主并不是什么好东西，它只是我们迄今为止所能找到的最好的一种制度。

丘吉尔说：“民主是最坏的政府形式——除了那被一次次地尝试过的政府形式之外。”《坏民主(薛涌美国社会观察笔记)》的立意，也在于以丘吉尔的“坏民主”的尺度衡量民主。作者说自己在美国生活了十六年，头疼的事情很多，愤怒的事情很多，搞笑的事情也很多。民主里面有贪污腐败，有二奶，有苛捐杂税，有繁文缛节，有莫名其妙的法规章程。民主社会有句名言：“没有新闻就是好新闻。”可惜的是，民主社会的媒体偏偏又新闻量最大，仿佛是高分贝的噪声，吵得你精神崩溃。但是，也恰恰是民主社会，能让这些不中听的声音以最大的音量发出来。

《坏民主(薛涌美国社会观察笔记)》由薛涌编著。

序 当民主是坏东西的时候

第一章 我能睡你的床，为什么不能抢你的官？

占领华尔街

AIG高管吐出奖金

AIG高管的辞职信

华尔街的高管是如何鬼迷心窍

参议员要高管自杀

从政治破产到社会分裂

挑战奥巴马：共和党陷入经典难局

金里奇真离奇

奢侈品是个什么政治标记

罗姆尼能否改变美国的极端主义政治

亚利桑那枪击的政治冲击

写畅销书写成了总统

美国需要宫廷艺术家吗？

奥巴马的政治实习

奥巴马向天皇鞠躬的是非在哪里

奥巴马怎么推动环保

第一夫人该到哪里度假

奥巴马的学贷改革对中国的启示

我能睡你的床，为什么不能抢你的官？

债务游戏玩不得

债务上限：乱政之恶法

宪法第十四修正案是否能解决债务危机

政府关门是什么政治？

贪污六万五千美元判十年？

共和党在国会山的勤俭秀

民主党快成了路易十四党

沃尔玛围攻纽约，购物背后的政治文化

芬兰问题，美国问题，与中国问题

标普给美国降级

第二章 性如何领导着政治？

权与色

性如何领导着政治？

政治与人性

卡恩到底强奸了没有

从卡恩案看美国的强势小民文化

法国女人真比美国女人更性感吗？

美国参议员的“二奶”风波

美国政治中的“二奶规则”

桑福德夫人：与众不同的政治配偶

性丑闻中的草根与精英

第三章 美国人为什么喜欢纳税？

美国人为什么喜欢纳税？

土地供应如何影响房价

美国的房子买得起了

在美国怎么傍大款

对世界最大的企业说不

25万美元能界定富人吗

两房之后的美国房市难局

美国环保事业的“土地财政”

数字中的贫富

美国的贫富分化是否到了临界点

西方真穷

困乏与智商

小贩之国

有多少美国人不纳税

在美国你为什么不能圈自家的地

中国人成为美国首福

2015是制造业的分水岭吗？

美国制造业究竟是衰落还是革命

美国汽车业的式微3000

美国国债还靠得住吗？

美国破产了吗?

凯恩斯错了吗？

什么是正确的凯恩斯主义？

第四章 车位最小化 ，城市最大化

波士顿的中国城要给谁住？

在波士顿建个大学宿舍要扯多少皮

车位最小化 ，城市最大化

和汽车去战斗

鬼城底特律

看底特律如何减肥

底特律会反弹吗

我是怎么制造了城市拥堵

对城市拥堵必须有科学的评价体系

华盛顿和北京比高低

基层社区的公共权利

居民要掌握自己的生态权

开放社会的马拉松

美国的灾难演习

美国的偷猪业

美国的管道工

人正在学会与自然共处

“陋习”如何成了文明

第五章 美国白领的工作与生活

放眼世界看剩女

男人终结了吗？

公交绅士俱乐部

美国的免费购物明星

职场中的女性与母性

世界需要母亲的淡定

健身狂人的新年遗产

美国的医生与医改

美国的网管

美国高科技白领的工作与生活

警长之死

自杀警长烦乱的身后事

从马拉松年龄到退休年龄

老龄化中的马拉松革命

谁为我的马拉松埋单

西方在打造敬老文明

干部到美国挂职应先读预科

第六章 美国媒体怎么讨论社会新闻

对言论自由不可不认真

华盛顿邮报的沙龙门

华盛顿的公车丑闻

美国媒体怎么讨论社会新闻

如何建造理性的网络空间

世界最聪明的地方.

微博类的东西不是那么好玩的.

为了文明要对百度绳之以法

隐私值多少钱

在美国乘公车

中国人在美国接吻也要被逮捕

我能睡你的床，为什么不能抢你的官？

◎占领华尔街

银行凭什么要放贷

占领华尔街的抗议活动愈演愈烈。组织者声称将蔓延到美国上千个城市，甚至可能全球化。这是否可能实现固然还有待时日的检验，但这一运动确实正在成为一种不可低估的政治力量。

怎么评价这一运动？奥巴马谨慎地承认其反映了民众的挫折感。共和党人则众口一词地谴责，甚至称之为“暴民”。国内市场派经济学家们则附和地称之为“民粹”。其实，一个运动的成分很复杂。论者完全可以盲人摸象一般地抓住一点不计其余，也可以根据自己的意识形态各取所需。在我看来，这一运动有相当的正当性，也有非常强的民粹主义成分。这里不妨两面各打五十大板，也显示其中的复杂之处。

这次出来公开支持占领华尔街的，有左翼的诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨和克鲁格曼。其中，斯蒂格利茨跑到现场面对示威者抨击银行说：“经济危机中纳税人帮助银行摆脱困境，银行理应随后恢复贷款，然而他们恢复的却是自己的奖金！”

在我看来，这段讲话本身，就是理性和民粹情绪的大混合。富人纳税太少，银行家收入太高，这些我都同意。这些都是华尔街抗议活动的正当性所在，不妨后面再论。但银行凭什么恢复贷款？我个人2009年买房，因为房贷利率不断下跌，前后申请过三次贷款，银行都给我贷款呀。但是．一个负责的银行，绝对不能给任何人贷款。

不要忘记，这次经济危机就是次贷的崩溃所造成的。所谓次贷，是银行不按标准比照你的收入水平胡乱贷款。大家算计的是房价反正不断地猛涨．你没有首付就买了房子，日后支付不起房贷，就把房子高价卖了，还小赚一笔。来回几次，你就发了。当年确实有人这么发了。这在无房户中引起了恐慌，觉得自己今年不买房子，就永远买不起了。这大概也是中国大城市居民非常熟悉的心态。结果，大家不惜代价买房子，吹起了房地产泡沫。最后维持不住，泡沫崩解，全球都进入了半个多世纪前所未有的。大衰退”。

房市泡沫的崩解，引起次贷危机，一些大银行和金融机构，成百上千亿美元的资产瞬间就玩儿完了。盲目贷款的银行，顿时成了万恶之源。这本身并不错。但是，一般老百姓在这个过程中难道没有责任吗7比如，在房市泡沫中，有许多人年收入就区区5万美元，但敢出手购入50万美元的房产，并且没有首付。这是任何靠谱的家庭财政顾问都承认的非理性行为。有些人为了达到目标，还虚报收入，买下明明买不起的房子。银行盲目贷款当然不对。但银行在这里扮演的角色不过是个毒品贩子，吸毒的还是买房的人。等房市泡沫破灭后，这些房主发现自己贷款50万买的房子实际价格还不到40万，于是把钥匙扔给银行：房子我不要了。我犯不上为了不到40万的房子背上50万的债务。美国的法律，对这种借钱不还的违约者几乎没有什么惩罚，最多信贷声誉受点影响，导致日后贷款利率高一些。但是．这种信贷信誉，七年内大致就可以恢复。况且现在大家都这么做，更是法不治众，购房违约者信贷信誉受的损失微乎其微，等于鼓励大家都这么做。有的房主公开说：这房子买赔了。凭什么我赔？扔回给银行，我大不了再等七年，到时候照样可以用低利率贷款、以低价格买个同样的房子。

墙倒众人推，大家都这么做，银行能不赔、能不倒吗？银行早应该知道规矩，谨慎贷款，事后也当然要首先肩负起自己的责任。但是，那些违约的房主并非没有责任。可惜，美国的许多违约房主不仅不为自己的违约有所歉疚，甚至因为丢掉了房子而暴怒。许多房主违约后成心破坏房子，那心态是：反正这房子不是我的了，别人也别想有什么好果子吃。作为对应，银行还不得不推出政策，奖励那些退回房子又不进行破坏的人几千块钱。那分明是在说：“谢谢你没抢银行！不为强盗就该有奖金。”

如今痛定思痛，银行当然免不了“一朝被蛇咬十年怕井绳”了。如今美国的失业率在9％以上，许多人没有工作，拿什么买房子？银行看住自己的钱，谨慎放贷，这正是从次贷危机中学到的教训。怎么反而成了银行的罪过？这种老百姓总是有理、银行总是没理的逻辑，确实是民粹主义情绪。这种情绪掩盖了一个事实：美国经济经过这一灾难，要反省的不仅仅是华尔街，普通老百姓也应该反省一下自己过去的贪婪行为。这毛病不改，日后再犯怎么办？

右翼的民粹

“民粹”一直是右翼用来攻击左翼的词汇。其实，右翼民粹在当今的美国也非常盛行。不要忘记，领导“右翼帝国”的布什，就是个民粹总统，其支持者集中在南方文化较低的地区，特别是没有上过大学的群体中。这就把共和党从华尔街精英党转化为大老粗党。

也正是在这个背景下，奥巴马最近的讲话遭到保守派的“群殴”。他讲的无非是：美国本是个伟大的国家，但最近变得有点软了。在过去几十年，我们不具有我们所需要的竞争力。现在我们需要回到正确的轨道上来。

此言一出，共和党的几个总统候选人就群起而攻之。罗姆尼大声疾呼：“我们美国人民有的是硬货，但我们有了个软总统。不是我们变软了，而是他骑在我们肩膀上，而且太沉重！”

自由派评论家法里德·扎卡里亚在《时代》周刊的专栏中立刻反唇相讥：总统讲的一切不都是事实吗7数据在那里摆着。信息技术与创新基金对44个国家过去10年中提高竞争力的努力进行评估，美国排在倒数第二。十年前，美国大学生在适龄人口中的比例冠居全球，如今下跌到第九，而且仍在下跌中。大学教育中的“硬货”也越来越少。比如，2004年美国授予的学位，仅6％在科学和工程领域。德国的这个比例是16％，日本为20％。在2008年一2009年，美国大学里学心理学的比学工程的要多，学健身的比学物理科学的要多。根据世界经济论坛的报告，美国的科学与数学的教育水平，在世界上仅排名第51。美国车竞争不过日本车和德国车，难道没有理由吗？P17-20

本书的名字，出自丘吉尔的一句名言：“除了那些被一次次地尝试过的政府形式之外，民主是最坏的政府形式。”这是丘吉尔1947年11月11日对英国下院讲的。他领导英国抗击希特勒，最终获得了胜利，本应该成为捍卫民主的英雄。但是，在战后的选举中，他竟然失去了权力。据说，他听到自己败选的消息时正在洗澡，说的第一句话就是：“他们有权把我踢开。这是民主！”

这一故事成为佳话的重要原因在于，丘吉尔深陷绞心的政治挫败，面对“不知感激”的选民，明明拥有所有的理由来怨恨。但是，他却以幽默和智慧战胜了内心的挫折感，避免了自我膨胀的陷阱。要知道，历史上许多英雄，之所以最后都顶不住专制权力的诱惑，就是因为他们自我膨胀到了把自己凌驾于众人和传统之上。丘吉尔的话，则是英国普通法民主传统的经典演绎：不管你多么不喜欢结果，你都要尊重产生这一结果的程序。不管你成就了多么伟大的业绩，这一程序所蕴涵的智慧，也超出了哪怕是最大的个人智慧。

与这段佳话对应的，则是最近在中国不时听到的关于民主的议论。比如，郑永年先生在一篇文章中提起了邓小平说过的话：中国到下世纪(现在看就是本世纪了)中期要实现民主。如今中国正在探索政治改革之路，郑先生此时把邓小平这段几乎被人们忘记的话搬出来，本来非常有意义。不过，郑先生接下来的话，就有些令人疑惑了：“中国有人说，民主是个好东西。这有些武断。好的民主才是好东西，坏的民主比什么都坏。我们看民主时，不能光看欧美好的民主，非洲、拉丁美洲、亚洲有些国家的民主，更像是劣质民主。没有人能够保证，中国民主化了就是优质的民主，而不是劣质的民主。”

当然同意，中国不能发展“坏民主”。其实，从购买汽车、飞机，到选择朋友、配偶、制度，坏的东西都不好，谁不要挑好的呢？这话本来并没有什么太大的意义。但是，由此一定引申出“坏的民主比什么都坏”，就需要斟酌了。

一般而言，人们把民主和非民主社会相比，总能看到世界最繁荣昌盛的国家实行的是民主制度，由此得出“民主是好东西”的结论，并非什么武断。这是往好比。往坏进行比较，似乎很少有人作过。所以郑永年先生一句“坏的民主比什么都坏”就显得很惊世骇俗了。这话是否经得起推敲呢？我们不妨看看事实。

世界最富裕的国家，都是民主国家。这已经没有什么好说的了。世界最穷的国家，如埃塞俄比亚、利比里亚、津巴布韦，还有我们所熟悉的朝鲜，哪个属于民主国家？当然，布隆迪等有民主制度的国家确实也属于最穷之列。但稍微看看其历史就知道，这种贫困并非民主制度带来的，而恰恰是因为没有民主、长年内战的结果。中国人最爱讲的就是印度。比如，茅于轼先生就曾如是说：“印度这样的民主还不如没有。我们没有民主，但是我们比印度搞得要好，经济搞得好那关系就太大了。印度还有人挨饿，马路上有要饭的。中国也有乞丐，但他不要饭，要钱。北京的乞丐你给他个馒头他才不要呢，印度的乞丐他就是要饭、要吃的。你知道什么叫要饭吗？就是肚子饿。新德里就有饥饿的问题，但中国没有饥饿的问题，这当然大不一样。印度作者去过两次，作者觉得印度比中国差得太远了：它有民主，但它这个民主发挥的是民主的坏处，没有发挥什么好处，它没有解决民族、宗教这种纠纷。民主是一种生活方式，印度没有这种方式，它只有表面的选举。结果，原先打的今天还在打。看印度的暗杀，从甘地开始，甘地、尼赫鲁的女儿，一个接一个地被暗杀。民国初年也有暗杀，以后就没有了。文革整死那么多人，也没有暗杀过。”这仿佛是在说，民主的印度还不如文革的中国！要知道，即使在美国，暗杀也时有所闻。肯尼迪兄弟、马丁·路德·金，不都是暗杀死的吗？但这既不能说明这样的社会不如文革时的中国，也不能把暗杀看成是民主的结果。印度的宗教、部族之纷争，以及长期的贫困，究竟是民主所导致的，还是其以种姓制度等等为代表的本土传统所造成的呢？如今随着民主制度的改善、旧传统的弱化，难道印度不正在好起来吗？难道印度换个非民主的制度就会比现在更好吗？难道那些缺乏民主制度、动辄就种族清洗的国家，比偶尔出现几次暗杀的印度要好吗？再看世界上排在头名的几个失败国家：索马里、乍得、苏丹、津巴布韦，又有哪个“坏民主”国家能比这些国家更坏呢？

看看历史和当今的世界，确实有很多民主国家表现并不佳。不过，古往今来，“比什么都坏”的绝对不是“坏民主”，而是要坏得多的非民主。是尼禄那样的暴君，是希特勒的集中营，是日本人的南京大屠杀。

盲目崇拜民主固然幼稚，但走到另一个极端也非成熟。凭借我们的常识观察历史，破产的民主确实能带来许多灾难。但是，这种灾难，比起极权所系统制造的灾难来，则是小巫见大巫了。

最近网上疯传王朔先生的一段谈话：“没选票，没土地，没政治权力的一群人，聚在一起高谈民主的坏处。我仿佛看到，一群太监在说性生活多伤身体，幸亏咱们阉了；或者是一群乞丐在说钱是多么肮脏的东西，还是咱要饭干净。”此话是否出自王朔之口，也许有待考证。不过，其愤激所透露的，却是我们需要面对的事实。在中国大讲“坏民主”之害，实在有些匪夷所思。中国什么时候受过“坏民主”之害？中国近二百年的大灾大难，从鸦片战争、太平天国，到军阀混战、大跃进、文革，哪个是民主造成的呢？

“民主是好东西”是句大实话。也许我们还应该加另外一句大实话：民主有失败的可能。但是，人们为民主制度失败所付出的代价，比为非民主制度为恶或者失败所付出的代价，毕竟要小不少。也就是说，当民主是坏东西时，也赶不上一些暴君、专制的危害。

本书的立意，也在于以丘吉尔的“坏民主”的尺度衡量民主。作者在美国生活了十六年，头疼的事情很多，愤怒的事情很多，搞笑的事情也很多。民主里面有贪污腐败，有二奶，有苛捐杂税，有繁文缛节，有莫名其妙的法规章程。民主社会有句名言：“没有新闻就是好新闻”。可惜的是，民主社会的媒体偏偏又新闻量最大，仿佛是高分贝的噪音，吵得你神经崩溃。但是，也恰恰是民主社会，能让这些不中听的声音以最大的音量发出来。现在，就让我邀请读者和我一起看看这个乱糟糟的民主。