徐昕等编著的《WTO争端解决机制的法理》是上海对外贸易学院承担的“世界贸易组织教席计划(WT0Chairs Programme，简称wCP)”下的科研成果。本书共四章节，内容包括WTO争端解决机制概述、WTO争端解决机制的双重属性法理研究、国际法渊源在WTO争端解决机制中的作用、WTO争端解决机制的价值目标取向。本书给供相关人员参考阅读。

序言

第一章 WTO争端解决机制概述

第一节 WTO争端解决机制的发展历史

 一、《ITO宪章》对争端解决机制的规定

 二、GATT第22、23条及其自下而上的发展历程

 三、WTO争端解决机制的诞生

第二节 争端解决机制与成员方主权

 一、审查标准与主权的冲突

 二、司法解释权与主权的关系

 三、执行机制对主权的影响

第三节 争端解决机制的目标

 一、如何确定争端解决机制的目标

 二、如何实现争端解决机制的目标

第四节 区域争端解决机制对WTO争端解决机制的挑战

 一、管辖权冲突

 二、WTO争端解决机制能否适用RTAs实体规则

 三、通过解释协调RTAs规则与WTO规则

第二章 WTO争端解决机制的双重属性法理研究

第一节 WTO争端解决机制的司法属性日益凸显

 一、设立了一个专门解决争端的核心机构DsB，能充分履行司法职能

 二、制定了一系列的程序性和实体性法律文件作为DSB运作的法律依据

 三、规定了DSB对WTO案件的强制管辖权

 四、规定了争端解决程序的严格时限

 五、构造了合理的三方诉讼模式

 六、确立了严密的专家组程序作为争端解决机制的主体程序

 七、成立常设的上诉机构，并设计了上诉审查程序作为争端解决机制的终审程序

 八、WTO争端解决机制通过判例而发展了一套证据规则

 九、确立了争端裁决的执行和监督程序

 十、关于WTO争端解决程序司法属性的实证分析

第二节 WTO争端解决机制的权力属性依然强大

 一、磋商方法和专家组程序的平行进行：巩固了原有的政治性，抑制了司法性

 二、WTO成员方享有几乎完全不受限制的申诉的绝对权力

 三、成员方经济实力不同导致报复机制形同虚设

 四、不诉不审原则：体现了成员权力在争端解决机制中的主导作用

 五、审理程序秘密性原则同时也为政治解决方案预设了可能性

第三节 结论：争端解决机制双重属性的必然性决定了其应该在法律属性和政治属性之间追求最优动态平衡

 一、从主体上看，谁将更多地控制WTO争端解决程序：争端解决机构，还是成员方?

 二、从策略角度看，以何种手段为主：要谈判，还是要司法?

 三、结论：在司法属性和权力属性之间追求最优动态平衡

第三章 国际法渊源在WTO争端解决机制中的作用

第一节 如何确定WTO争端解决机制的法律渊源

 一、“自足说”(Self—conlainedRegime)

 二、“并入说”(Inco poratlon)

 三、小结

第二节 国际条约在WTO争端解决机制中的作用

 一、与涵盖协定相关的国际条约的作用

 二、与涵盖协定没有关联的国际条约的作用

第三节 司法判例在WTO争端解决机制中的作用

 一、专家组和上诉机构裁决报告的作用

 二、其他国际法庭司法判例的作用

第四节 其他国际法渊源的作用

 一、国际习惯

 二、一般法律原则

 三、权威公法学家学说

 四、国内法

第五节 对国际法渊源在争端解决机制中作用的评价

第四章 WTO争端解决机制的价值目标取向

第一节 非贸易价值之引入

 一、“与贸易有关的问题”接踵而至

 二、争端解决机制引入非贸易价值的必然性

 三、争端解决机制引入非贸易价值的正当性

第二节 案例分析——争端解决机制在非贸易问题上的司法实践

 一、美国汽油标准案

 二、美国虾案

 三、欧共体限制石棉／石棉产品进口案

 四、评析——DSB在实践中应理性地平衡贸易价值与非贸易价值

第三节 “法庭之友”制度——争端解决机制引入非贸易价值的典型途径

 一、WTO争端解决机制接受“法庭之友”意见书引发的争论

 二、WTO争端解决机制中有关“法庭之友”制度的实践

 三、保证“法庭之友”对非贸易价值的追求具有质量

参考资料

附录世贸组织教席计划背景资料和提议指导方针目标