盛葳的著作《历史的错位--让-弗朗索瓦·米勒研究》，不仅向我们比较详尽地介绍了米勒艺术研究的学术史，而且通过他对各种学术观点及其“文本”和“语境”的分析，对我们在艺术史学观和方法论上破除“绝对论”有所启示。而摆脱“绝对论”的影响，不论是对书写历史的人，还是阅读历史的人．都十分重要。

作为19世纪中后期法国最具代表性的艺术家之一，让-弗朗索瓦·米勒以《播种者》、《休息的收割者》、《拾穗者》、《晚祷》等作品而举世闻名。然而，从19世纪中期至现在，艺术评论和专业研究中的米勒形象及其绘画却总是充满争议。在米勒的时代，左派对他进行社会和政治的革命式解读，而右派则将田园牧歌的诗意化理解加诸其身。由两种社会阶级和基本价值观差异所带来的冲突至少延续到19世纪60年代。此后，一米勒的主要赞助人和首位传记作者桑西埃将他“神化”为虔诚而天才的“农民画家”。这一观点首先受到法国、美国中产阶级和一般大众的广泛认同，继而传播至包括中国在内的其它国家。该种观点在艺术评论和研究中的统治地位一直持续到20世纪中期，马克思主义和艺术社会史的发展为对米勒的看法带来了改变。一方面，西方的评论家和艺术史家基于上述方法，通过重新核定原始材料，力图破除“米勒神话”，恢复19世纪中后期的社会现实及生活中的真实米勒；另一方面，同时代或稍早的中国评论家在新中国成立后的意识形态氛围、具体社会政治事件的影响下，以相似的视角，非常统一地将米勒塑造为同情社会主义革命和劳动人民的现实主义“英雄”。所有的研究者都认为自己笔下的米勒是“真实”的，然而，事实上并不存在一个绝对真实的米勒。这一切评论和研究都必然基于作者的某种显性或隐性的特定目的，产生于特定的社会、政治、文化语境中，甚至，评论家和艺术史家的个人经历也会对其研究产生影响。受益于艺术社会史理论的发展和福柯关于知识的研究，《历史的错位--让-弗朗索瓦·米勒研究》在梳理关于米勒研究发展历史的同时，更将焦点集中在“写作”及其与“语境”的关系上，分析不同评论者和研究者所书写的不同文本，比较文本问的异同，以及文本形成背后的宏观与微观、显在或潜在的条件——正是这些条件的交错造成了对米勒看法的相同或不同，创造了“这样”或“那样”、甚至完全对立的“米勒”。

《历史的错位--让-弗朗索瓦·米勒研究》的作者是盛葳。

引言

第一章

解读米勒

第一节 《播种者》

第二节 《休息的收割者》与《拾穗者》

第三节 《晚祷》

第四节 米勒绘画的几种来源

1．4．1 大师的传统

1．4．2 《圣经》与宗教传统

1．4．3 童年记忆和个人生活

1．4．4 阅读与文化经验

1．4．5 当代社会主题

第二章

米勒神话：建构与解构

第一节 神话的形成：桑西埃笔下的

“农民画家”

第二节 神话的破除

2．2．1 罗伯特．L．赫伯特：城市工业化与自然主义绘画

2．2．2 T．J．克拉克：社会语境与政治寓意

2．2．3 田园牧歌与中产阶级

2．2．4 伟人传记

2．2．5 市场奇迹

第三节 真实的米勒

第三章

从法国到中国：米勒的传播与变异

第一节 比较性阅读

第二节 写作与语境

3．2．1 马克思主义理论

3．2．2 现实主义与宏观语境

3．2．3 社会事件与微观语境

3．2．4 复杂性与惯性

第四章

结论：历史的错位

参考文献

附录：让-佛朗索瓦·米勒年表

后记