在这本言辞犀利、视角敏锐的佳作中，作者用生动的方式描述了从凯恩斯到现在的经济思想和政策的演变。本书涵盖了20世纪经济学中大多数的重大争议：凯恩斯主义、货币主义、供给学派经济学、理性预期、真实商业周期理论、新凯恩斯经济学，当然还有新贸易理论。这个故事的结局并非是完美的。克鲁格曼描述了这样一个世界，在这个世界里，经济学教授对经济问题进行认真冷静地分析，而政客们却被吸引到了“政策企业家”那里，这些政策企业家对很难解决的问题提出了简单的解决方法，并且通过振奋人心的形式而不是内容获得了成功。

每逢经济危机，寻找“复苏”和“繁荣”的良方，便成为那些“事后诸葛亮”的预言家欺世盗名的立身之本，而一些政府也经常病急乱投医，总是听信那些政策企业家兜售的“繁荣”政策，试图借此走出经济低谷。然而，当“政策企业家”取代了真正的经济学教授，当庸俗的经济学偏方击败了严肃的经济学思想，当坏的经济学理论驱逐了好的经济学理论，一国的经济增长和发展又会受到怎样的伤害？对真正的经济学家来说，是该坚守还是放弃严密的政策思考和谨慎的理沦研究？在这个被失望情绪笼罩的年代，谁才拥有真正的繁荣点金之手？

在这本言辞犀利、视角敏锐的佳作中，经济学大师克鲁格曼以七十年代后的美国为样本，精辟分析了经济观点影响政策决策的过程，深刻揭露了其间所发生的种种怪象。对于当前一心追求繁荣的各国政府、致力于提供政策建议的学者乃至众多迷惑不解的公众而言，本书的观点无异于醍醐灌顶。诚如书中所言，严肃的经济学家的思想不仅更能引导我们发现真相，而且会更有趣味。

序

导言：寻找魔术师

第一篇 保守主义经济学的兴起

 第一章 对凯恩斯主义的攻击

 第二章 税收、管制与经济增长

 第三章 供应学派

第二篇 保守派的政绩

 第四章 经济增长问题

 第五章 收入分配

 第六章 预算赤字

 第七章 国外的保守派

第三篇 风潮左转

 第八章 凯恩斯主义历久弥新

 第九章 OWERTY键盘经济学

 第十章 战略贸易论者

 第十章附录 生产率和国际竞争力

结语

1981年，参议员丹尼尔·帕特里克·莫伊尼汉发表了一个令人震惊的观点。他宣称：“共和党现在是更有想法的党。”莫伊尼汉一直是位温和的民主党人，但曾在尼克松政府任职。他曾在两件事上让许多20世纪60年代的自由派大为光火，一是他无所顾忌地谈论如何将黑人家庭与白人家庭隔离的问题；二是他撰写的一份秘密备忘录曾被公之于众，他在该备忘录中建议以“善意漠视”的态度对待种族问题。但到了1980年，由于美国政治风气的大大右转，莫伊尼汉的立场反而变成了左翼立场，因此，他对共和党的赞誉其实是一种认错和自责。

莫伊尼汉为什么会这么说?因为作为一位罕见的书生气的政治家，作为一位自诩在学术上认真诚实的前哈佛大学教授，他觉得自己必须承认保守派学说对美国社会思想的影响，尤其是在经济学领域的影响。他这种谦虚大度的风范令人钦佩，但也有些可笑，因为就在他说这番话的时候，保守主义虽然夺取了现实的权力，却同时迷失了自己的灵魂，走上了一条在思想上和道德上逐渐堕落的道路。

但本章和下一章的主要目的是要探讨，从20世纪60年代到1980年左右，在严肃的思想家中，保守主义思潮为何取得了越来越牢固的主宰地位。我想向读者展示，右派的攻势为何能在20多年的时间里主宰美国各个学科的思想，尤其是经济学思想。在后面的几章中，我们还将考察，在向华盛顿进军的过程中，这场攻势是如何变得越来越粗俗、越来越自甘低贱的，以及其中的学者一派是如何脱离政治、回归学术圈的。

在本章中，我将追溯保守主义思想兴起的一个重要方面：越来越多的人开始质疑，政府能否有效地调控经济周期。

经济周期

经济学里有很多谜，但真正的大谜只有两个。

一个大谜是，经济增长为何时快时慢，并存在国家间的差异。谁也不知道，为什么在1973年之前，美国的年均生产率增速能达到3％，而在那之后只有1％。谁也不知道，日本为什么能在第二次世界大战之后从一个战败国跃升为全球经济大国，而英国却渐渐沦为三流角色。当然，不论在什么时候，总有一些“政策企业家”大言不惭地宣称，他们知道所有答案，但此事我们暂且留到后几章再讲。

另一个大谜是，为什么会出现经济周期，为什么经济不能保持平稳的增长趋势，而总是无规律地在衰退和复苏之间摇摆。正是在挑战正统的凯恩斯主义经济周期理论的过程中，保守派取得了第一场大胜，迫使人们对经济学进行深刻反思。

看看图1，便能了解经济周期是多么重要。该图中的实线代表自1973年以来美国的经济产出(具体而言是国内生产总值，以1987年的美元币值计算)。中空的那条线则代表一个更为抽象的概念，即美国经济的“潜在”产出，这是指在大体上充分就业的状况下(此处指失业率为5％左右的时候)，美国经济每年可望实现的产出。至于这个潜在产出的衡量方法是如何得出的，我们留到第四章再讲。目前而言，读者只需无条件地相信，在现代经济学分析中，与其他指标相比，我们对潜在产出的衡量能达到较为可靠与明确的程度。

从该图中可以看到，美国的潜在产出的增长率是很稳定的，每年约为2.5％，但实际产出的增长可就不稳定多了，有时甚至会出现负增长。在负增长的情况下，实际产出与潜在产出之间会产生差距，有时会达到潜在产出的10％，然后随着一波快速的经济增长，这一差距又能得到弥补。实际产出低于潜在产出的时期，就是我们所说的经济衰退期；而经济快速增长、差距得到弥补的时期，就是我们所说的经济复苏期。

现在我们想想，在经济衰退期间，例如1990～1992年的长期衰退期间，会发生什么事情。如果你相信市场能很有效地组织经济活动，你将会对衰退期间的景象感到迷惑。在一个自由市场经济体中，大量产能闲置，而且似乎是被浪费了：工厂虽然在几个月之前还全速运转，而且现在依然能生产有价值的产品，却无所施其用，或者不得不减产；工人愿意干活，但找不到工作；商店不久前还挤满了顾客，现在则空空荡荡。这究竟是怎么回事?经济学总是教导我们一个基本准则：市场会实现供需平衡。但在衰退期间，供应似乎无所不在，而需求却无影无踪，与经济学原理大相径庭。

在20世纪初，衰退现象曾让许多经济学家一筹莫展，并使他们中的很多人写下了自己最失败的著作。托尔斯坦·凡勃伦曾写出杰作《有闲阶级论》，但他后来写的以解释经济衰退为目标的《工程师与价格体系》一书，则是一本非常差劲的著作。约瑟夫·熊彼特曾提出资本主义的发展必然包含着“创造性毁灭”，这个宏伟的理念直到今天还在为许多经济学家提供灵感，但他写的两卷本《经济周期》一书，却是一本浮夸的、几乎毫无意义的著作。历史上最大规模的衰退、20世纪30年代的大萧条曾使马克思主义者欣喜若狂，他们声称，这证明了资本主义的不合理性。但他们从未提出过一套完满的理论来解释，这样的事情为何会发生，又是如何发生的，他们只是许诺，社会主义能解决这个问题。

最终，命运选择了英国经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯来清晰地解释衰退的原理，并就如何摆脱衰退提供一些有价值的建议。

让我用自己的方式解释一下凯恩斯的理论吧。听了这番解释，我们才能更好地理解米尔顿·弗里德曼及其后继者对凯恩斯理论发起的攻击。P19-22

一位印度籍经济学家曾在研究生经济学课堂上讲解他的转世轮回理论。他说：“如果你是善良高尚的经济学家，你下辈子就会成为物理学家。如果你是邪恶奸猾的经济学家，你下辈子就会成为社会学家。”

一位社会学家也许会说，这段话表明了经济学家的思维误区：经济学在根本上是一门人文学科，而经济学家却希望它能拥有像自然科学那样的高度精确性。当然，毫无疑问的是，经济学刊物中充斥着数学计算，因为自古以来，人们就喜欢用数学的外衣来包装平庸的思想。但优秀的经济学家都知道，这段话说的完全是另外一层意思：经济学是很难的，它比物理学要难，不过幸运的是，它并不像社会学那么难。

经济学为什么这么难呢？复杂性是原因之一。我们不能把经济放在一个小盒子里来研究。物理学很能解释那些简单的、有一定规律的系统，如围绕太阳运行的恒星、在氢原子的轨道之间跳跃的电子等。但在面对一些千变万化的自然现象时，物理学的解释力就要差多了。例如，虽然我们花了大笔资金来研发卫星和巨型计算机，但天气预报还是经常出错。如果你请那些研究气候变化规律的人进行一些推测，如推测全球变暧的前景，他们会给出各种各样的答案，还会展开激烈的辩论，就像当你向经济预测师询问某项经济政策的影响时，他们也会给出五花八门的答案一样。

经济学之所以难的第二个原因，恰好就应了上述那位社会学家的批评：经济学研究的是人，而人的行为不是简单、机械的。举个例子，经济学家对恶性通货膨胀有很深的认识，恶性通货膨胀是指物价每个月上涨50％以上，是一种极度的货币失衡现象。事实上我可以说，现在的经济学家对恶性通货膨胀的认识程度，大致相当于气象学家在能够利用巨型计算机设计飓风模型之前，对飓风的认识程度。在那个时候，气象学家虽然难以作出精确的预测，但他们的理论能够很好地解释飓风的原理和基本的等级。但是，今天的飓风与一千年前的飓风并无不同，而恶性通货膨胀却是全新的现象，因为只是在纸币取代金属货币之后，恶性通货膨胀才得以发生；而且每次恶性通货膨胀都会具备一些新的特征，其原因之一是，各国政府从历史中吸取了教训(但不一定是正确的教训)。

不过，尽管有这些困难，今天的经济学理论还是比较完备的，至少要比其他社会科学完备，这是因为经济学研究的是人类最简单的行为(不过也许是最没有道德寓意的行为)。人类的社会交往活动总是杂乱无章的，但市场交换是一个例外，因为它服从于一定的逻辑规律。每次出售都对应一次购买，这么一个看似微不足道的道理，却蕴涵着一整套会计原理，其中的一些直到今天还能让许多人大感惊奇(例如，吸引一定外资流入的国家必然会有一定的贸易逆差)。又如，人们很少错过明显的获利机会，这也是一个看似微不足道的道理，但我们可以从中引申出一些惊人的结论，例如股价的“随机漫步”理论。

因为与其他社会交往相比，产品与服务交易是一种较为简单、人性色彩较淡的行为，所以与其他社会科学相比，经济学理论更容易构建和验证。如果经济学是一门像天文学那样纯粹的学问，它应当会成为一门默默发展的学科，在过去的200年里，稳步地积累知识。

但经济学不是天文学，因为经济学结论对政府政策有直接的影响，而政府政策几乎会影响所有人。鉴于经济学是如此重要，如果我们生活在一个完美的世界里，就会有许多人极为关注经济学，从而仔细地研究经济学。不幸的是，我们身处的世界并不完美，所以人们只不过想用经济学来印证自己的愿望，除此之外就没有别的兴趣。

当然，学术政治化并不是经济学独有的现象，甚至不限于社会科学。例如，神创论者不愿相信进化论，在达尔文去世100多年后的今天，他们仍是一股强大的势力。还有不少人不愿相信艾滋病是由HIV病毒造成的，其人数之多令人担忧。不过，物理学和生物学的成就是看得见摸得着的，比如抗生素的确能拯救病人，原子弹确实会爆炸，而且这些学科的研究工具都很精确，所以在这些领域，严肃的理论和伪科学之间通常有清楚的界线。

但在社会科学领域，这条界线可就远不是那么清晰了。原因之一是，在社会科学研究中，我们不能进行像自然科学那样的“受控实验”，因为社会科学的证据必定是历史证据，而历史是很复杂的，历史经验通常都是可以作多种解读的。另一个原因是，社会科学的研究对象是人，而由于我们人类总是有些刚愎自用，所以我们总是会在研究之前预设结论。

正是由于上述原因，虽然说在历史上，经济学知识得到了持续的积累，但一些迎合公众偏见甚至毫无道理的学说，仍会不断地获得市场。尤其是在经济困难的年代，那种为了满足政治需求而设计经济理论的做法，更会甚嚣尘上。像这样的理论，通常都不会有多少道理，却可以迎合那些没有耐心进行严密思考的人。

从1973年开始的美国人生活水平长期徘徊不前的年代，就是一个这样的年代。在之前的一本书里，我曾将其称为“期望减退的年代”。本书所讲述的就是在这个年代里，经济理论与政治相互影响的故事。这个年代出现了几场重大的经济学争论。笼统地讲，在这个年代的第一个十年里，保守派对政府干预主义发起了一轮强有力的挑战，在那之后，政府干预主义以一种更为成熟的形式复兴。这也是一个“政策企业家”叱咤风云的年代。“政策企业家”是指那些一味迎合政治家喜好的经济学家。在此期间，一小群所谓的“供应学派”学者，宣扬着一种连保守派经济学家都视为无稽之谈的学说，竟然主宰了美国的经济政策，构成了这个光怪陆离的年代的一道奇景。在这个年代里，还出现了一群“战略贸易论者”，他们在自由派中的角色相当于“供应学派”在保守派中的角色，而他们现在依然占据着政坛。

我在动笔写作本书的时候，是想写一本基本上为自由派申言的论著。在那个时候，保守派依然占据着白宫，而我是个自由派，也就是说，我支持向富人征税，并用税收来帮助穷人与不幸者。在那个时候，我对一些人的做法感到气愤，他们用拙劣的经济学理论和虚假的经济成绩来为一种“劫贫济富”的经济政策辩护，那种经济政策对美国经济毫无益处。但在写作的过程中，我逐渐修改了本书的结构。原因之一是，民主党人赢得了1992年大选，在这个时候，我再来写一本纯粹批判保守主义经济学的书，似乎有点过时了。但最主要的原因是，在我努力思考近几十年美国的经济学争论的过程中，我日益发现，严肃的经济学思想与庸俗的经济学偏方之间的区别，真正的教授与“政策企业家”之间的区别，至少与左派和右派之间的区别同等重要。

虽然本书的目的是传达一定的观点，但它也是由一系列故事组成的，有些故事是关于经济学的，有些是关于经济学家的，我希望这是一些有趣的故事。我不明白公共电视台为什么总是请一些让人昏昏欲睡的人来点评经济，不过请读者忘掉那种人，经济学也可以是激动人心的。比如说，根据凯恩斯主义经济学，单个公司与家庭的理性行为可能会产生累积效应，最终导致经济衰退的悲剧，这一理论在我看来，就有一种令人恐惧的美感；又比如，我们将在本书中看到，几位不入流的经济学家和他们的媒体朋友竟然能在美国发动一场供应学派革命，这段奇怪的历史虽然令人懊恼，却也是很有意思的。我希望，阅读本书至少能让一些读者相信，与那些“政策企业家”提出的轻率的口号相比，严肃的经济学家的思想不仅更能引导我们发现真相，而且会更有趣味。

克鲁格曼可能是他所在的年代最有创造力的经济学家。

——《经济学人》

克鲁格曼是经济学界的超级明星，他文笔犀利，看问题总能一针见血。

——Sylvia Nasar

《 纽约时报书评》

在该书中，克鲁格曼透析了为什么庸俗的经济思想能数度导致错误的政府政策。在分析的过程中，他为读者了解美国最近的经济发展提供了最好的读本。

——Marc Levinson

《新闻周刊》