有统计表明：少年时期是否接触过经典，关系到人的一生。最好的礼物就是为孩子种下一棵知识树。

别怕，本书是一读就懂的经典！该书由著名学者周国平作序推荐。

个人在社会共同体中的权利是基于人类修改，而不是基于任何角色身份。

本书是对社科经典名著《自由主义》的导读和精选，系统阐述了霍布豪斯对自由的观点和理论，同时介绍了与之相关的部分理论。

霍布豪斯强调社会和谐。认为和谐是生活的目的，也是生活的条件。《自由主义》一书显示出，霍布豪斯敏锐地洞悉了19世纪与20世纪之交自由主义运动面临的新问题，又在谋求对策的努力中预示着思想上的更新与突破，伴随着困惑与矛盾。他直达自由主义思想核心：解放活的精神力量，为自发性活动开辟道路。

一、作者简介

　英国第一位社会学教授

　战争使他成长

二、《自由主义》的故事

　穿越时空——回到《自由主义》的年代

　不得不读的理由

三、精彩导读

　关于“自由主义”

　自由主义在哪些范围内存在

　来自于传统自由主义的三要素：公民自由、政治自由与经济自由

　发展了的自由主义还具有哪些基本要素

　真正的自由主义还需要家庭自由、民族自由、种族自由和国际自由的支撑

　平等对于实现自由有着什么样的意义

　只要人人都享有同样的机会，就一定能带来平等和自由吗？

　关于“有机社会”的提出

　有机社会的“社会和谐”价值观

　国家是如何产生的

　个人与国家之间存在着怎样的关系

　自由主义允许国家多大程度的干预

　国家能够为个人发挥什么作用

　如何认识自由主义和社会主义

　什么是自由社会主义？

四、大家跟帖

五、拓展阅读

　人的自由发展

　好书读不完

三、精彩导读

关于“自由主义”

作为一种政治哲学和思想流派，自由主义在西方占据着重要的地位。在《布莱克维尔政治学百科全书》中给出了这个词的定义，“自由主义”是最近四个世纪在欧洲和一些受欧洲文化影响的国家中多次激发起政治运动的思维方式。

但是对于何谓自由主义，却很难进行定义，因为自由主义在西方政治中长期处于显赫地位，如果不从整个西方文明的角度来认识它，就几乎不可能给它下定义。

另外，极端激进的自由主义和极端保守的自由主义这对立的双方，常常以自由始而以不自由终：保守派使自由主义趋于保守，而激进派则使之激进。这就使某些界限变得模糊，而让人难于确定某些思想家是不是自由主义者，比如霍布斯、康德、黑格尔、柏克，而且自由主义本身也随着环境或敌对势力的变化而在不同的时间和地点表现为不同的形式。最后，像其他思想学派一样，自由主义内部也是分裂的，因此也难以给出严格的定义。约翰·杜威先生也认为，“自由主义有一种盛衰无常的经历，在实践中它解释的事物极不相同，以至于相互对立……但是坚持自由主义事业的意义不明确的场所和描述，将有助于现在和将来挖掘它的内涵的尝试”。

用自由主义者和自由主义这些词语来表示的一种特定的社会哲学，是到19世纪头十年里才出现的，但从思想史来看，正如《西方政治思想史》所写，“西方自由主义传统可以追溯到古代社会，西方政治文化中早已孕育了自由传统。古代社会的城邦政治，造就了自由公民理念：共和制度培育的共和思想和法治精神，奠定了宪政的基础；从自我的倡导、个性的张扬到近代本体论的个人主义，铸就了自由主义的灵魂。中世纪基督教个人得救和教义普适的观念，文艺复兴运动中强烈的人文主义倾向和朦胧的个人主义，从人和人的经验出发考察国家、权力、政治的原则与方法，都为近代自由主义的诞生提供了营养与温床”。以马基雅维利为例，法国当代哲学家皮埃尔·玛南把马基雅维利放在了自由主义先驱之列。玛南认为，在政治权力如何得到一个相对于教会的自主方面，马基雅维利给出的答案一反传统的基督教教义，也与亚里士多德等人的古典政治思想不同。对马基雅维利来讲，政治的秩序是由恶而成的，得到和保持善都需要靠恶，公共利益只能靠权力的暴力和造成的恐惧而得到。这种观念颠覆了传统的基督教的神圣地位及其指导世俗生活秩序的必要性。因为，宣称恶的丰富性和肯定其必要性。就是宣称世俗秩序的自足性。虽然马基雅维利并没有完全确立一种能够对抗罗马教会的制度的思想——这是后来由霍布斯所完成的工作——却消解了人们对“善”的观念的绝对信任，将人们的视野导向对恶的关注，并认为在那些狡猾、强力和暴力中，存在着生成秩序的主要源泉。世俗生活也因为可通过对自我内部的各种关系的分析被认识。从这一点来讲，马基雅维利是个理性主义者。尽管马基雅维利不是我们今日所讲的那种意义上的自由主义者，但从当时的欧洲历史脉络和观念沿革看，他的思想却对后来的自由秩序的形成有着重大意义。比文艺复兴稍晚的新教改革运动，在西方近代个人主义和自由主义的兴起中扮演了重要的角色。在西方学术界有一种颇为盛行的说法，自由主义只不过是没有上帝的新教而已，可见新教与自由主义关系之密切。

作为一种理论、一种制度，自由主义最早是在英国出现的，因此17世纪英国革命时期为自由主义思想发展的第一阶段。在这段时间里，新兴资产阶级的主要任务就是反对封建极权的专制统治，为资产阶级争取政治权利，以便跻身于统治者的行列。政治自由是资产阶级参与政权、执掌政权的重要条件，是17世纪资产阶级要求的基本自由。因此，这一阶段可以称为“政治自由阶段”。这一时期的代表人物有托马斯·霍布斯、贝内迪特·斯宾诺莎和约翰·洛克。

霍布斯在西方长期被尊为近代自由主义思想的先声，是他第一次对当时英国的个人主义进行系统的哲学表述。他对近代自由主义的最大贡献在于其个人主义内涵，标志着与柏拉图、亚里士多德哲学以及中世纪神学的决裂。就政治学说而言，斯宾诺莎比霍布斯更接近于自由主义传统。一方面，斯宾诺莎强调个人在社会中的自由权利是自由的内在价值；另一方面，他推崇民主政体，而霍布斯赞成的是绝对主义的专制政体。遗憾的是，霍布斯和斯宾诺莎没有提出系统的自由主义理论，虽然他们都各自阐发了自由主义的若干基本理念。自由主义的核心要素被提炼成一整套知识传统，并通过一个强有力的政治运动表达出来，是在英国内战期间以及“光荣革命”之后的执政时期完成的，其最重要的代表人物是约翰·洛克。洛克以自然法、契约论为基础，第一次阐述了自由主义政治思想的基本原则。洛克对自由主义的贡献主要在于，认为创立的政府保护属于个人的权利高于保护政治组织权力。一个世纪以后，美国《独立宣言》概括了这些权利：生存权、自由权和追求幸福权。在这些权利中，洛克特别强调财产权是“与生俱来”的权利。他认为，财产权的产生源于通过劳动获得某种已存在的，但迄今为止尚未属于任何私人的财物。对洛克来说，将经济因素、财产权包含在自然权中是带有政治倾向的，但他有时又走得太远，将包含在“生命、自由和财富”中的任何东西都当做财产，个人对其生命及活动拥有所有权。约翰·杜威也说，政治领域中财产权的重要性，无疑对自由主义的后期经济模式产生了影响。劳动作为财产权源泉的观念，要求自由使用资本并自由投资的权利，而且它还要求劳动力有自由流动权和寻找新的就业形式的权利。一个世纪后，英国的工商业得到充分发展，注意力集中到财富的生产而非占有上来。

到了18世纪，法国成为自由主义的一个重要阵地，这一时期的法国思想很活跃，是欧洲最具创造力的地方，这一时期在历史上称为启蒙时期，主要代表人物有孟德斯鸠、卢梭、贡斯当、托克维尔等。孟德斯鸠对自由主义的贡献主要在于阐述了自由与权利的关系，他强调在社会生活中，个人的自由只能由法律来保障，自由是做法律所许可的一切事情的权利，同时，他提出三权分立制是保障自由的最好制度形式。卢梭理论的出发点和归宿点都是自由，他的一句名言就是“人是生而自由的，却无往不在枷锁之中”。卢梭把自由理解为自主，在此自由观的基础上，他提出了人民主权思想。这一思想后来遭到了很多人的批判。其中最具有代表性的是本雅明·贡斯当。贡斯当认为卢梭学说中最致命的弱点，就是把自由原则与人民主权思想相联系，导致像法国大革命后出现的群众暴政。为此，贡斯当区分了古代人的自由与现代人的自由，古代人的自由主要是指公民的参与权；现代人的自由则是一种在法律保障下的生存空间，是个人不受社会与政治控制的权利。托克维尔是第一个对自由和民主有可能发生冲突进行理论论述的思想家，他把从贡斯当开始的关于自由主义对大众民主的恐惧发展成为一套系统的理论。在托克维尔看来，民主是多数的保障，这是他在观察了法国大革命之后得出的经验性结论。诚如叶庆丰等学者所言，自由与民主两种概念的分歧乃至冲突是20世纪自由主义者议论最多的议题。

在另一个自由主义思想的主要阵地——英国，当时的资产阶级已经取得了政治自由，享有了政治权利。掌握了国家权力。这时候重点是扩大生产力的发展，自由发展经济。从18世纪末到19世纪初，亚当·斯密、詹姆斯·密尔、大卫·李嘉图等自由主义思想家的主要任务是围绕国家经济问题，对国家的作用、个人的自由进行论述，主张国家实行“放任主义”政策，不干涉个人的经济活动，主张把资本从封建残余的束缚中解放出来。亚当·斯密认为那种尽量不受政治限制的个人积极性是社会福利的主要源泉，是社会进步的最终源泉。他认为，每个人都有通过努力（劳动）来增加自己的财产、满足需求的天性。许多人的努力聚集在一起，使商品增加，使受到社会、集体支配的公共设施增加。由于积累，社会福利得到改善，但这不是通过设计规划实现的，而是无计划的。增加的商品和公共设施刺激出新的需求，导致人们努力寻找提高生产能力的新方式，这不仅促进了交易、买卖的进行，而且通过交换过程，满足了所有人的需求，使人们从必要的劳动中解脱了出来，劳动分工使生产力大大提高。于是自由经济的发展带来了无穷尽的螺旋上升的变化，在“看不见的手”的指引下，个人为了自身素质的提高、个人财富的增加所进行的努力，自然增加了社会保险、津贴等，并使整个社会形成一种越来越紧密的利益巨网。他们的理论标志着自由主义思想发展的第二个阶段——“经济自由阶段”的形成。经济学家发展了个人自由经济行为的原则，人们认为这种自由不包括干涉天然自由的政治行为，结果导致了自由放任的自由主义的形成。这种放任主义的自由主义原则，继承了17世纪自由主义的传统，深刻影响了19世纪的英国思想。

19世纪的欧洲经历了巨大的经济变革。英国处于资本主义飞速发展时期，工业革命的完成，使英国成为世界工厂，在世界经济中处于领先地位。在英国工商业发展的冲击下，与之隔岸相望的法国也卷人这场前所未有的洪流中来。从19世纪初开始，法国也开始了工业革命，虽然受拿破仑战争的影响，延缓了工业革命的进程，但是到了20年代，战争的创伤逐渐恢复，经济活动重新活跃。1825年英国废除关于出口的禁令，法国利用这一有利时机，大力引进人才和先进技术，推动了资本主义工商业的进一步发展。其他欧洲国家的资本主义经济也持续发展。在这一世纪里，新兴的工业资产阶级为了巩固政治地位、发展资本主义，迫切要求进行议会改革，以谋求在议会中的领导权。而此时工人阶级也在发展壮大，他们也在逐步争取政治权利，进行要求自由民主的政治斗争。

在这样的时代背景下。欧洲自曲主义表现为多种不同形态。法国自由主义批判了启蒙时期的理性主义。把宪政改革作为中心议题；尚处在封建的、分裂的德国，深受法国和英国自由主义的影响，其思想表现出了浪漫主义特点；而英国自由主义在突破了革命时期的自然权利学说的局限后转到“功利”问题上，并把功利主义作为阐述政治思想的基础，所谓“功利”是把趋利避害视为行为的唯一动机，把“最大多数人的最大幸福”作为评价是非善恶的价值标准。功利主义思想经过边沁的系统阐述。以及詹姆斯·斯图亚特·密尔等人的传播，在英国和欧洲获得了广阔的市场。著名的政治学学者徐大同就认为。尽管英、法、德在对自由问题的认识上存在着种种不同，但总体上放弃了革命时期自由主义思想中的革命和批判精神，而变得更加温和与务实。

在自由主义思想史上占据着重要地位的约翰·斯图亚特·密尔，则继承了洛克以来的英国自由主义传统，在自由主义思想史上最精辟地阐述了个人自由。密尔坚持个人自由至上的自由主义基本原则，主张在人们的社会生活中为个人自由划出一个范围，他要求越多越好的个人自由和越少越好的政府干预，并认为唯一名副其实的自由就是“按照我们自己的道路去追求我们自己的好处的自由”。所以，他强调个人自由，强调个性发展，并且认为完全的个人自由和充分的个性发展不仅是个人幸福所系，而且是社会进步的主要因素之一。密尔对个人自由的探讨，不再仅仅限于个人与国家之间的关系，而是扩大为个人与社会的关系。针对社会奴役或称“多数的暴虐”的威胁日益突出，而且会成为未来的重大问题这一现象，他在个人自由的思想中继政治自由与经济自由之后，又创造性地提出社会自由。密尔在新的历史条件下提出的理论和主张。使自由主义政治思想发生了巨大的变化，传统自由主义思想发展到了顶峰，进入“社会自由阶段”。

19世纪自由主义对个人自主的理解，对个性崇高价值的颂扬，对理性控制行为的强调，对道德原则普遍性的张扬，对国家作用的关注，对个人自由与社会控制界限的划分，为自由主义注入了新的活力，也奠定了自由主义在西方政治思想中主流地位的基础。

从19世纪末到二战的改革时期，自由主义为国家干预所作的辩护有所改变：在英国，是格林和霍布豪斯等人的新社会自由主义及凯恩斯的新政治经济学：在美国。是“进步的”改革家，如克罗利和杜威，这些思想家否定了某些19世纪自由主义者的极端个人主义，而试图使个人自由与下述认识相调和，即社会与国家较之个人对人类福利，尤其是对穷人的物质生活和教育状况负有更大的责任。自由主义者的思想在欧洲大陆也得到了同样的发展。在这一时期，自由主义以其新的思想形式继续成为新历史时期的思想主流，既继承以往政治传统，又能适合新的政治要求，因此也被称为新自由主义。

从20世纪初开始，新自由主义逐渐成为英国官方政策的重要基础。它在实践中不断推进各种改革，选举权扩大了，义务教育普及了，工会地位和工会运动合法化了，生产劳动条件改善了，人民生活水平也有了一定的提高。同时，新自由主义的影响也开始越出英伦三岛而影响到了西欧。然而，欧洲的政治动乱和经济危机，以及持续十多年的两次世界大战严重阻碍了英国新自由主义在欧洲的传播，使新自由主义者的理想成为不可能实现的梦幻。

有学者认为，二战之后，英国新自由主义得到复苏，成为英国及其他西欧国家战后复兴的指导思想。从20世纪50年代开始，英国新自由主义又成为欧洲和美国广泛推行的“福利国家”政策的主要基础，并随着“福利国家”政策在20世纪60时代的破产而逐渐衰落。到了20世纪90年代，经过了七八十年代的混乱、低沉后，自由主义又重新崛起，在理论和政策上进行了一系列的革新，主要以美国民主党克林顿的“第三条道路”为代表。

自由主义在西方经过古希腊的萌芽阶段，从文艺复兴起，其世界观基本形成，到17世纪作为一种理论正式形成。再经过18世纪法国、英国两次启蒙运动的发展，19世纪古典自由主义的鼎盛，20世纪上半叶的衰落，直到二战后的再次复兴，经历了一个漫长而曲折的过程。

尽管自由主义的发展历程曲折复杂，但是自由主义的基本原则是认定政治是人为的；政府是必要的，但它不是自然的：自由是自然的人类状态，政治权威是约定的；理性能够引导政治，但自然并不针对政治契约而向理性提供积极的目标。没有哪一种生活方式，也没有哪一个人类阶级，能够根据自然的或超自然的权利去要求统治的权力。政府的合法目标限于保障各种生活方式的条件，因而主要包括世俗的和平与繁荣的目标。

P27-39

让经典成为通识

周国平

我一向认为，阅读经典是提高素质的最佳途径之一。天津人民出版社推出这套面向广大读者的经典导读系列图书，帮助各界人士尤其青年人走近社科经典，其用心正合我的想法，我欣然为之作序。

中国正处在社会转型时期，前进中也暴露了诸多问题，显示了改革的艰难。分析所有这些问题，我们可以发现，在转型时期的中国，我们最缺少、最需要的东西，一是信仰，二是法治。事实已经证明，没有精神文化转型和社会秩序转型的配套，经济转型绝不可能孤立地成功。然而，要真正解决信仰和法治的问题，实依赖于国民素质的普遍提高。一个有信仰的民族，必须由精神素质优良的个体组成。一个法制健全的社会，必须由具备公民觉悟的成员建立和维护。因此，归根到底，中国的前途将取决于国民整体素质的提高。

所谓提高素质，就是要使我们身上那些人之为人的属性——这就是“素质”的含义——得到健康生长，成为人性意义上的优秀的人。人是凭借精神属性成其为人的。按照通常的划分，精神属性可分为知、情、意三个方面，亦即理性思维、情感体验、道德实践这三种精神能力。人类的这些精神能力在极其漫长的自然进化过程中形成了其生物学的基础，而后在相当漫长的文明演进过程中展现出来并得到发展。作为人类的一员，每一个个体的人通过种族的遗传即已具备这些精神能力的生物学基础，在此意义上，我们说它们是人性中固有的禀赋。然而，它们尚处于种子的状态，唯有在人类文化的环境中，种子才会发芽，潜在的禀赋才能生长为现实的能力。

文化环境不是物理学意义上的环境，对它的理解不能局限于当下的一时一地。几千年来，人类的精神探索形成了一个伟大的传统，这个传统既包容了又超越了一切时代和民族，对于人类每一个有心提高自己精神素质的成员来说，它都是最广阔也最深刻的文化环境。那么，我们到哪里去寻找这个传统呢？我的回答是：到经典著作中去，因为经典著作正是这个传统的最重要载体。把人们引领到经典著作的宝库里，让大家了解、熟悉、领悟存在于其中的传统，受其浸染，加入到人类精神探索的伟大进程中去，在我看来，不可能有比这更有效的国民素质教育的途径了。

具体地说，与精神属性的三个方面相对应，国民素质教育也可分为智育、美育、德育三个方面，而在这三个方面，经典著作都是极好的教材。

智育的目标是培育自由、独立的头脑。在这方面，经典作家是最好的榜样。他们首先是伟大的自由思想者，不受成见束缚，勇于开拓前人未至的新领域，敢于挑战众人皆信的旧学说。尤其在社科领域，权力、利益、习俗、舆论往往据有巨大的势力，阻挠着对真理的追求和认识，而他们能够不为所动，坚定地听从理性的指引。从他们的著作中，我们学到的不只是一些社科知识，更是追求真理的勇气、智性生活的习惯和独立思考的能力。

美育的目标是培育美丽、丰富的心灵。在这方面，文学艺术作品诚然是基本的教育资源，但人文和社科经典著作也能给我们以美好的熏陶。我们会发现，凡大思想家决不是单面人和书呆子，他们从事研究的领域不同，性格各异，但大多具有鲜明的个性和丰富的内心世界，对于人类情感每每有或博大精深或微妙细致的体验。这一点也体现在文风上，许多经典作家是表达的大师，读他们的作品，只要真正读进去了，你绝不会觉得枯燥，只会感到是一次愉快的精神旅行。

德育的目标是培育善良、高贵的灵魂。在这方面，经典作家尤能给我们良多启示。人文和社会科学的研究对象是人和社会，在这个领域中，起支配作用的不只是理性思考和实证观察，更是价值定向和理想愿景。每一位思想家都心怀提升人类向更好状态发展的愿望，一切思考最终都指向最基本的价值问题：怎样的人生是好的人生？怎样的社会是好的社会？虽然价值观正是最充满争议的领域，但是，通过阅读经典，自觉地思考这些问题，有助于我们确立自己的人生坐标，做一个有道德、有信仰的人。

国民素质的提高，人人有责。精神财富的享用，人人有份。可是，即使用严格的标准挑选，社科经典的绝对数量也是非常大的，叫一个普通读者如何下手？怎样才能把经典中的理念变成社会多数成员的通识和基本教养？我认为，为了解决这个困难，本系列图书是一个有益的尝试，是一项真正造福国人的事业。该丛书将选收古今中外社科人文类的经典名著分批推出，出版社为该丛书预定的特点是：绝对经典，轻松好读。按照我的理解，“绝对经典”就是要求选目精当，不够格的绝不选入，最够格的绝不遗漏，同时应适合于中学生的接受能力。“轻松好读”则是要求选人得当，专家也必须是够格的，对于相关的著作确有研究，融会贯通，从而能够把导读做得既准确又深入浅出。这是很高的要求，愿我们共同努力。

2009年3月2日