这是一本由多位社群成员共同完成的有关如何发挥社群力量的作品。在巴里·李伯特编著的《我们比我更聪明(群体智慧社群如何引领商业未来)》中，作者强调了随着互联网的兴起，人们开始注意到社群的力量。人们在网络上聚集在一起，商讨如何改进产品，如何提高客服质量，如何更好地营销，如何管理公司等。虽然，在这之中有一些尝试是获得了成功，也有一些尝试失败了，但是，人们还是从中发现了社群巨大的力量。更多的人通过网络聚集到一起，共同努力，发挥出“我们”的力量，获取了属于“我们”的成功。

巴里·李伯特编著的《我们比我更聪明(群体智慧社群如何引领商业未来)》是第一本成功复制维基百科模式、集结数千名社交网络达人共同撰写的商业书，是成功运用群体智慧的最佳范烈，开社群写作之先河。如果说《长尾理论》和《维基经济学》是在讨论Web2.0时代的“Why and What”，那么，《我们比我更聪明(群体智慧社群如何引领商业未来)》就是在讨论Web2.0时代的“How”。

序言 “我们”可以做到

01 “我们”的力量

02 社群，从研究与开发到研究与“我们”

03 “我们”如何互相帮助

04 让客户自动销售

05 “我们”可以创造，所以“我们”来了

06 欢迎来到“我们”的世界银行

07 人人都是C-WE-O

08 Yes，倒过来领导

后记 加入人群中

译者后记

网络从诞生发展至今已经有15年，也算得上是高龄了。它对人类社会的影响是如此之大，以至于历史学家都认为互联网时代可以和文艺复兴时代、工业革命时代相提并论。网络把近10亿人联系到一起，而这10亿人的头脑又形成了一股驱动力，驱动这场由网络带来的社会变革到达从量变向质变转化的阶段。作为一个整体，“我们”的力量不可估量。每一个人的大脑中约有100亿个神经元，又有大概10 000个神经元突触将神经元连接到一起。现在，借用技术，所有个人的脑力得以集中、配合并放大。新生的“我们”强健而有力，比任何单个的“我”都要聪明得多。人类可以像蚂蚁和蜜蜂一样集体协作了，能够运用过去只有这两个物种才享有的社群智慧。现在，我们用人类的IQ驱动着这场纷繁复杂的运动，这在历史上还是第一次!这场运动的成果是，世界的运筹帷幄、想象创新、计算推断和沟通联合的能力得到了大大提升。然而，我们对这一成果的领悟却还只是一鳞半爪。

网络观察者认为，网络的发展经历了两个明显的阶段：Web 1．0和Web 2．0。然而，无论在哪个阶段，网络都是一个肥得流油的市场——在这里，数据可以变成金钱。只不过，Web1．0时代的赢家之所以能赚到钱(主要是在互联网的泡沫繁荣时期)，是因为他们将数据据为己有，操纵和炒高数据的价格。而Web 2．0时代的革新者却选择了一条截然相反的道路。他们相信，越多人使用的信息越有价值。比如说，他们不会紧紧控制住新发软件的程式码，而是允许任何人对其进行更改或添加，并自信软件用户一定会贡献他们的智慧，使程序变得越来越好，最终使所有人受益。

P7-9

“我们”可以做到

五年前，我们刚有一点社群合作的经验，有关社群作为一个整体比成员个体更为聪明的观念还没形成。从表面上看，群体思考就像是最小的公分母，身处其中的每个人都清楚，集体讨论往往可能会导致指鹿为马的后果。今天，多亏了一批畅销书的出版，我们对社群合作有了更多的了解。但即便到了众包、维基经济学和开源技术等新词儿已经流行于商业领域的现在，却仍然没有出现一本手册教你如何将以上新观念转化为实用工具。本书填补了这一空白，详细介绍了分属不同行业的公司怎样利用群体的智慧为其服务。其实，写作本书的初衷就是为了帮助那些想要借助广大网民的智慧和力量，却又不知如何开始的商业人士。

在偶然之中，我们萌发了写这样一本书的想法。给予我们灵感的众多公司中，有一家专门从事呼叫中心管理的公司。

该公司组织了一个200人的团队，每名成员掌管一个或多个呼叫中心。成员之间的合作很活跃，对呼叫中心的了解很深，这是个人力所不能及的。因此，当团队成员遇到技术或战略问题时，他可以立即向其他成员寻求帮助，并能很快得到值得信赖的意见。实际上，团队成员在寻求帮助时并非只是简单地扮演一个管理者的角色，而是学着作为一个社群来工作，而团队给出的集体意见是任何个人都无法给出的。

这个故事让巴里有所顿悟，并最终形成了做这本书的想法。他认为，把所见略同的人（不管是雇员、客户、搭档，还是投资人）联合到一个社区中，充分利用他们提供的知识和资源，可以让不同行业的公司同样受益——既提高了盈利能力又节约了成本。于是，他将呼叫中心公司发展成一家致力于帮助其他机构接近和利用社群力量的公司，并将其命名为“共享洞察力”（Shared Insights）。

那时，巴里感到有必要写出一本书，将他正快速积累着的经验和知识与更多的人分享。但是为了忠实于基本理念，他不愿意一个人撰写此书，他认为这应当是由一个社群来完成的事情。集体的洞察力一定是优于任何作者的个人想法的。

与此同时，乔恩正开始一份新的教育事业。2004年，他被任命为宾夕法尼亚大学沃顿商学院的副院长和经理人教育主任。几个月后，他得知巴里正寻找合伙人，准备为撰写本书建立一个社区。不久之后，乔恩加入了这个项目。

时机在偶然间出现了。詹姆斯·索罗维基（James Surowiecki）在他的热销书《群体的智慧》（Wisdomof Crowds）中提出，大众的聪明甚至超过了传统专家的才智。紧随其后的是另一本影响更大的书：唐·泰普斯科特和安东尼·威廉姆斯合著的《维基经济学》（Wikinomics：How Mass Collaboration Changes Everything）。那本书讲述的是某些公司运用社群合作和开源技术击败竞争者的故事。另外，维基百科这本由读者亲手写出来的网上百科全书俨然已发展成了网上的佼佼者。还有，托马斯·弗里德曼（Thomas Friedman）的那本《世界是平的》（The World Is Flat）也认为，群众不仅聪明，而且当他们紧密联系到一起时，更能做出不凡之事。但颇具讽刺意味的是，除了维基百科以外，还没有人能真正调动集体的力量进行写作，索罗维基自己就曾苦闷地说道：“我一人孤独地写完此书。”因此，我们这本书可说是开了社群写作的先河，是一次具有开创性的活动。另外，乔恩碰巧还对最适合出版这样一本书的出版社很熟悉。

一些难以回答的问题也在此时浮出水面。在这样的一个写作社区里，成百上千的人参与到创作中，那么谁能享有多大份额的版权收入？谁又能享有著作权？还有，谁来决定每一章包括哪些内容？谁又来确定哪一段文字应入选？

最终，我们于2006年的秋天建起了网站，并在网站上公布了我们的目标，随即便得到大约3000人的回应。他们就沟通如何作用于公司发展、本书怎样成形等问题提出了各种意见。他们还适时地提出，我们应该安排骨干版主，以支持新成立的写作社区的发展。我们的这个项目一度吸引了众多博主、播客、颇有潜力的作家和未来编辑加入社区，一时之间热闹非凡。许多社员还出席了在拉斯维加斯召开的第一届社区2.0会议（Community2.0）。然而，我们最终发现书的正文、结构安排以及视觉设计还是得以传统的方式来完成，依赖于社区并不能很好地完成这些工作。但是，公平地讲，你现在正在阅读的这本书其实是对社区成员从实践中总结的智慧、我们自己的研究成果的综合。其中，散布在书中的用引号标出的言论，更是直接来自于社员的维客、播客、讨论帖和在社区2.0会议上的个人发言。

另一个难题也解决了，社区集体同意将版权收入捐赠给慈善机构，而为该项目尽力了的所有人都平等享有可获得捐赠的慈善机构的选择权。

另外，我们的网上社区至今仍然很活跃。2007年春天，我们已经发展了4375个社员，拥有737个讨论帖，以及超过250名维客创作的1600个词条。我们正准备撰写的另一本书将收录更多的社区案例研究，以及社员的研究成果。

事后看来，我们的这个以网络社区为背景的奥德赛式的冒险故事也是够精彩的，我们怀揣着突破传统的梦想，经历了很多不一般的起起落落。正如上文提到的那样，许多公司在学会驾驭社群的力量以后获益颇丰，但并不是所有公司都能成功。因此，我们也会在书中详细谈到，在接近社群智慧的过程中，哪些陷阱应当避免，哪些困难有待克服。

如果你愿意接受挑战，那么你就得到了获得丰厚回报的好会。社群可以帮助公司（你的公司）开发新产品、改进客质量、提高销量、加速生产，还能让你接触到新的融资资源，并让每个人都当一回领导。社群可以让你的公司变得更高效，更挣钱，变成一个可以让人们更好工作和生活的场所。

这本书教你的便是如何让这些都变成现实。我们开始吧！

我想，对大多数人来说，一开始时都不太会相信那些依赖于一个由形形色色的人组成的团体做出的判断。因为我们都认为，见多识广的人在地位和知识上都要优越于孤陋寡闻的乌合之众，要不然为什么会有“领导者”一说？我们更加倾向于相信，站在高处的人比迷茫的芸芸众生更有判断力，也更有可能相信电影《黑衣人》（Men in Black）里的一句台词：“单独一个人是聪明，人多了就愚不可及。”也许，这句话是有一定道理的。

然而，读完这本书，看到那么多成功实例，再加上时下最流行的“维基经济学”，我认为我们可以开始相信：在适当的环境下，群众在智力上的表现非常突出，甚至比团体中最有智慧的那个人还要聪明；虽然团体中绝大多数人不是特别聪明或富有理性，但这不影响一个群体做出体现集体智慧的决定。

也许，再加上一个心理学理论的基础，这本书讲述的道理就更能让人信服。

1884年，英国科学家弗朗西斯·高尔顿（Francis Galton）在伦敦世界博览会期间，成立了“人体测量实验室”，用自己研制的设备对参与会展的人进行测验。用高尔顿的话来说，实验结果显示一般人“生性愚钝，冥顽不化”。这样的结果让高尔顿对一般人的智力不抱信心，从而得出社会的健康发展需要通过对配偶选择和优生优育进行控制才能实现的结论。1902年，趁着英格兰西部食用家畜和家禽展览会的机会，高尔顿又做了一个心理学实验。他来到猜重量比赛赢大奖的地方，一头肥壮的公牛被拉到展台上供大家品鉴，同时人们还可以对这头牛的体重下赌注，只要买一张印有编号的票，然后在票上填上自己的名字、地址和估计的重量。估计得最准的那个人就能获得奖品。

来自不同行业的800人想试一试。其中有许多不善此道的人，但也不乏对牛的体重很在行的屠户和农民。一般说来，对牛缺乏真正了解的人只是在媒体、朋友和想象力的指导下争相下注。因此，高尔顿一开始认为这个小组的平均猜测结果会与正确结果相去甚远，因为几个行家和一大堆平庸的外行人混在一起，更容易得出一个愚蠢的答案。然而事情的结果是，大家猜测的是1 197磅，而这头牛的真实体重是1198磅。所以说，这个团体的判断堪称完美。因此，高尔顿在实验结束后写道：“群体对于民主判断的准确性要比预想的可信得多。”团体中个人的智商高低与此没有多少关联，也许繁殖与此也没有太大关系。

维基经济学的原理是从外部对借助网络繁荣起来的众包现象进行解释，是外部的解释；而高尔顿的这个心理实验实际上是从更根本的层面解释众包，为众包的合理性挖掘到了人类天性的根源。其实，也许众包也是在一定条件下，人类天性的自然发展结果。

众包在中国的发展其实也很好，比如百度百科、豆瓣、土豆网、优酷网等，都是网民再熟悉不过的靠着网民的力量丰富和流行起来的网站。不过，到目前看来，中国的企业对众包还没有充分了解，更不要说好好利用了。这其中巨大的潜力，有待最先觉悟的那一批企业去挖掘了。相信这本书能带给你很多启示，同时也期望本书蕴含的理念可以为你打开一片广阔的市场。

最后，要感谢以下朋友在翻译过程中提供的帮助：张小杰、肖秋华、贾岩、胡雅琼、王欣、赵宏伟、代治国。谢谢各位朋友在这段翻译的时间里给我带来的欢乐和灵感。由于水平有限，翻译中难免有疏漏和不当之处，恳请读者见谅并指正。