分享智慧的果实总是让人感到快乐的。将科学名家请进“讲堂”，宣讲科学知识，探究科学思维，传播科学文化；同时，在互动现场通过科学名家心路历程的真诚袒露，与听众的问答碰撞，让人们得以亲身感受科学名家特有的精神内涵与人格魅力，从而走近科学名家，走近科学。

本书为《名家讲科普》第二辑，包括品读科学、直面地震和触摸信息三大部分，内容深入浅出，将科学的奥秘娓娓道来。

“首都科学讲堂”自一年前开办，作为科学家和科学爱好者的交流平台，一方面，科学家可以向公众传播科学知识、科学思想，让公众及决策者了解科学研究对国家经济、社会发展的重要性，获得他们对政府投资科技事业的理解和支持；另一方面，可以全面提高公民的科学素养和创新能力。如今，已有50位院士、专家和博士生导师投身于这项科学传播活动，与广大听众面对面交流。 为了让“讲堂”所积累的大量的科学与人文资源实现第二次传播，进而打造北京市的“科学名片”，以科学家、科普专家等专业人士，对“讲堂”资源重新进行了加工整理，辑成本书。书中内容包括品读科学、直面地震和触摸信息三大部分，内容深入浅出，将科学的奥秘娓娓道来。

顾秉林　分享智慧的果实（前言）

田小平　打造首都的“科学名片”（序言）

马丁努斯·韦尔特曼　学会独立思考很重要（寄语）

第一单　元品读科学

　王渝生　科学的昨天、今天和明天

　吴国盛　近代科学的起源

　郭 耕　自然保护与人文精神

第二单元　直面地震

　马宗晋　东亚巨灾频发探秘

　何永年　科学应对地震灾害

　颜 浩　地震灾害后的心理重建

第三单元　触摸信息

　巴特勒·莱普森　新概念机器之途

　李晓明　获取互联网信息的新维度

　高庆狮　计算机产业的过去、现在和未来

　代亚非　“虚拟世界”中的信誉问题

周立军　尹传红　对话“首都科学讲堂”（代后记）

一个广泛的误解

有一种非常庸俗的看法认为，人这个物种为了吃饱肚子就要发展科学。按这个逻辑，动物也要吃饱肚子，动物是不是也要发展科学呢？科学本身是一个精神上的追求，要解释科学自身的变迁问题，我们仍然必须从文明本身的精神变迁着手。

现代西方的文明有两个基本的要素，今天我们经常说西方文明是“两希文明”，一个“希”是希腊，另外一个“希”是希伯来，指的是基督教文明。讲到这一点，大家可能隐隐约约感到了，要解释近代的有用之学如何从古代的无用之学转化而来，就必定要引入基督教这个新的要素。

说到基督教对于近代科学的意义，我们又要面对一个广泛的误解和教条，即认为科学和宗教是死敌。我们经常说教会迫害伽利略，教会把布鲁诺烧死，新教徒把塞尔维特绑在柱子上烤死，所以科学和宗教是死敌。这其实是一个广泛的误解。为什么这么说呢？

首先，像布鲁诺被烧死、赛尔维特被烤死，究竟是由于科学的原因被烧死、烤死，还是由于宗教的原因被烧死、烤死，这要搞清楚。当时，所有的欧洲人都是教徒，你怎么可能设想在都是信教的人群中间出现科学与宗教的对立呢？

其次，迫害伽利略究竟是因为什么？这件事情并不简单。16、17世纪的科学和宗教之间，完全不是我们想象的那样一种敌我关系，相反，我今天倒是要强调，基督教为近代科学的出现和兴起提供了强大的支持和背景。

可以这么讲，没有基督教就没有现代科学。所以，我们今天讲的第一个方面就是，基督教对于近代科学兴起的意义。第二个方面，我要讲一讲机械技术的兴起对于近代科学的意义。

普遍秩序

基督教对于近代科学的意义可以归结为很多方面。

第一个方面，基督教提供了一个普遍秩序的概念。中国文化也讲普遍秩序，但是我们的普遍秩序是大而化之的道，一到具体问题，我们就具体问题具体分析，不承认有万古不化的教条和规则。我们要因地制宜、见机行事、与时俱进，这是我们中华文明的智慧。我们从来不会拘泥于某一个教条，一切以时间、空间为转移，这是我们东方的智慧。

但是，基督教提供了一个强大的、普遍秩序的概念。它认为世界上万事万物都是由上帝创造的，因此服从于同样一条定律，这对近代科学是一个必要的前提。比如说，你凭什么相信地球上一个苹果的落地和月亮绕地球转本质上是同样的事情？在你认为它是同一件事情之前，你必须已经假定确实有一个普遍的规律在地面上、在天空中同样地有效，这就是所谓普遍秩序的确立。

第二个方面，上帝作为创世者为机械自然观提供了前提。这点怎么讲呢？大家知道，近代科学基本上是以机械自然观作为基础的，没有机械自然观就没有近代科学。机械自然观认为整个世界、整个宇宙是一部机器，这有什么稀奇呢？从今天的眼光看，这好像也没有什么不可以的嘛。事情并非如此！

跟机器相对应的东西是有机体，是生命。有机体有一个特点：它是自己长出来的。你在沙漠上走路，看见一棵小草，你会惊叹这个生命是如此的强劲，居然在如此恶劣的条件下能长出来。你当然相信，这个草是自己长出来的，没有什么人来帮它。你又走了几步路，看见沙漠上有一块手表，你绝对不会惊叹：沙漠真伟大，居然长出一块手表来。为什么呢？因为手表作为一个机械，它必定是它之外的他者制造的。也就是说，所有的机器都是被制造的，而有机体是自己长出来的。

从理论上讲，世界作为一个整体是没有它者的。所谓至大无外，因此，世界整体上怎么可能是个机械呢？这是个逻辑矛盾。所以，在人类漫长的历史上，机械自然观始终没有出现，这是很容易理解的，因为一般人都认为，世界是自己生长出来的，所有的创世神话都是这样，天公、地母相互交配产生世界上的万事万物，都认为这个宇宙的创生过程，是一个生殖过程，是一个有机体的生产过程，它是自己创造自己的。

但是，这个世界作为一个机器，要求他者的创造。这个他者，只有基督教才能提供。人们认为，上帝是世界的创造者，然而上帝本身不是世界，上帝永远在世界之外。所以，创世的概念为近代的机械自然观提供了至关重要的逻辑前提。

自然的去神化与人的形象提升

第三个方面，自然被去神化。我们知道，在远古人类看来，自然界本身就有神圣性。原始神话中的自然界里，一棵树有可能是神灵，牛可能是神（印度就认为牛是神），有的地方认为蛇是神，有的地方认为青蛙是神，有的认为公鸡是神。总而言之，动物、植物、山川、河流都可能成为神。

可是，大家要知道，自然的神性化跟我们近代科学的思想是完全相悖的。各种各样的神有各种各样的脾气，有些神可能很宽容大度，有些神心眼比较小，有的神喜欢嫉妒，因此如果自然充满

然而，基督教这种一神教提供了一个将自然去神化的条件，它告诉我们自然是上帝的创造物，本身不是神，如果说自然中有神性的话，也只是折射了上帝本身的智慧。所以，自然的去神化就消除了各种各样的万物有灵论，消除了各种各样的物活论，从此以后你就不再相信我们身边这些东西里面都有神。

我们中国人很容易理解这种自然的神，比如土地有土地神，山有山神，树有树神，水里面还有仙啊灵的，好多神、灵、精、仙、妖、魔、鬼、怪，到处充满了神，所以我们没法给出一个统一的定律来支配它；而每一种神、灵、精、仙、妖、魔、鬼、怪都有自己的脾气，因此也没法把它们统一起来。但是，基督教横扫一切妖魔鬼怪神灵精仙，只有上帝一个神支配着所有的东西。这一点非常重要，由于自然本身去神了，所以自然本身不再是主动的，而是被动的，作为被创造物，它始终是被动的。

我们今天学过科学的人都知道，按照牛顿力学的看法，自然界是惰性的，你不推它，它就绝不会改变它的运动或静止状况，惯性定律就是惰性定律。这个定律不是凭空出来的，近代科学之所以最终能够把自然界看作是一堆惰性的物质，有一个重要的前提就是，自然已经被去神化了。为什么这种科学的精神和思想，在许多民族文化那里难以得到推行，也应该从这个方面找原因。

第四点就是改变了人的形象。基督教对于人的地位的改变意义是非常深刻的。希腊人并不认为人是最高的东西，尽管希腊人也有些思想家提出人是万物的尺度，是存在者存在的尺度，是不存在者不存在的尺度，也就是说人是万物的中心这样一个思想，但它很快就被抛弃了。整个希腊的主流思想都认为，人并不是最高的，神才是最高的。诸神的世界决定了这个世界的意义，人只有通过了解一点神灵世界的意义来获取自己生命的意义。

对于我们中国人来讲，中国人也认为抬头三尺有神灵，到处都是神，所以人要恰当地生活，不要过分，你过分就冒犯了神，而且人和其他生灵之间也没有绝然的界限，所以我们讲天人合一，其实都是说人不能过分。

然而，基督教提供了一种崭新的思想，认为虽然所有世界上的物都是被创造的，但人是一种特殊的被创造物，它特殊在几个方面：第一，他是最后被创造出来的，上帝还给吹了一口灵气。所以按照西方的思想，在存在者的链条之中，人是最高的，人之上就是上帝了。第二，像《圣经》的“创世记”里，赋予人很高的地位。人可以管理一切，天上的鸟，水中的鱼，地面上的走兽，都归人负责管理，人在某种意义上就成了上帝在世间的一个管理者和执行者，用现在的话说就是一个CEO了。而且，人的面孔是按照上帝的面孔来创造的，所以他的面容是神圣的。这样的一个关于人的创造的思想，使得近代哲学和科学能够加以借助，从而开发出一个人的主体性时代。今天我们讲以人为本，实际上都与主体性思想有关，就是认为，人是这个世界的价值原点，是价值尺度，是我们世界的核心。因此，人类中心主义的大规模地传播是从近代开始的，它与基督教有直接的关联。

自由与选择

第五点，是一种崭新的自由观念的提出。我讲过，自由是科学的精髓，但自由究竟是什么意思呢？希腊人的自由讲的是对道理的认识，对理的认识，对理性的、逻辑的、规律的认识。简单说来，就是对必然性的认识。你认识到了你就自由了，你没认识到你就不自由。希腊人的自由是对一种内在道理的知识，你有知识就自由了，你没有知识就不自由。无知本身就是一种道德缺陷，这是希腊人的想法。无知近于无耻，没有任何人故意犯错误，犯错误都是无知造成的，因为无知本身就是罪恶。

但是，基督教发现这个不够，它认为真正的自由比这个还要多，多到什么地步呢？它认为自由说的是一种选择的可能性，这种选择的可能性比有知无知还要多，人类甚至可以选择自己的无知状态。并不是说你懂得多你就是自由的，就算你懂得再多，但如果没有选择的意向和能力，你依然不自由。所以，基督教揭示了人眭中一个更深的方面，就是我们可以不照规律行事。

大家知道，一个烈士显示出他道德高尚的理想的时候，往往并不是顺乎某种规律去做，而是逆着规律做；他明知道跳下水去要死，他也要跳下去救人；他明知道这个事情不行，他也要去这么做，知其不可为而为之，本身就有道德上的光彩。在一个逆着自然规律去实现某种更高的理想的情况下，是什么东西令人心动呢？是自由。你必须这么做，但是我可以不这么做，我选择说“不”，这就是我的自由。有了这个自由，才会有更高的道德的要求。

所以，基督教提出了一个“自由意志”的概念，就是我要按照我自己的意思去做事情，英文讲free will。基督教为什么这么讲呢？这与基督教当中的一个预设有关。

经常有人追问基督徒说，你说上帝那么好，全知、全能、全善，那他怎么不把我们这个世界造得好一点，让大家都过上好日子，无忧无虑呢？那为什么会搞成现在这个样子，世界上充满了罪恶、苦难、痛苦和不幸？基督徒说，这个世界的苦难、不幸和痛苦都跟人类的自由意志有关系，是你自己选择的结果，是因为很多人不信上帝，选择走上邪恶的道路造成的。

这种自由，最早的行使是在人类始祖亚当和夏娃时期就开始了，他们当时生活在无忧无虑之中，可是亚当偏偏选择了一个上帝不让他做的事情，这就是自由意志。所以他就解释了这个世界为什么是这个样子，一切的善呀恶呀，一切的光荣和耻辱、罪恶和德行，都跟人类自由意志有关系。

人类始终处在选择之中，你可以选择上天堂，也可以选择下地狱，都由你自己选择，没有任何人可以替代你来做这件事情。这样一个自由意志改变了整个对人性的规定。我上次讲过，希腊人讲自由的时候是要不断地去追那个理，把理搞清楚了，人就完善了，就像我们中国人讲的，朝闻道夕死可矣。然而，基督教说“不”。人之所以为人正是因为你不断地选择，这才是最基本的、更深刻的人性。这样一个自由意志的出现，就为近代科学的产生提供了一个崭新的可能性，那就是人类要按照自己的意志做事情，即“我要做什么”成为近代的一个基本生活主题。在过去的年代里，从来没有人敢说我要，只是说我服从，我服从道理，我服从上帝的旨意，我服从传统。但是，从近代开始就不再只是服从，这种主体意志概念的确立，为近代科学奠定了一个崭新的概念框架。

P20-24

打造首都的“科学名片”

田小平

（北京市科学技术协会常务副主席、《首都科学讲堂·名家讲科普》书系编委会主任）

依托于“首都科学讲堂”所积累的科学与人文资源，汇聚了科学人文、地震和计算机三大主题内容的《首都科学讲堂·名家讲科普》第二辑跟您见面了。细心的读者会发现，书中所辑一部分名家的讲演，开讲只是在几个月之前，而且话题与我们所共同面对并思考过的重大事件很近很近。

办“讲堂”与出版《首都科学讲堂·名家讲科普》系列图书无疑有着天然、紧密的联系。这是北京市科协着力整合首都科普资源、创建贴近百姓需求的科学传播运作新模式的有益尝试。作为一名科普工作管理者和本书编委会主任，我很高兴地获悉，“讲堂”开办一年多来受到了社会各个方面的广泛欢迎和高度评价，《首都科学讲堂·名家讲科普》第一辑出版以后也是好评如潮、颇受瞩目。这使我们深受鼓舞，也增强了我们发挥首都人才优势、进一步办好“讲堂”的信心。

科学技术发展到今天，一个国家国民的科学素养的高低决定着民众的生活质量，并不断地影响和改变着民众的价值观，同时也制约着国家的科技创新能力与可持续发展。我们都认同“知识就是力量”，但也清楚地意识到：知识的力量不仅取决于其本身价值的大小，更取决于它是否被传播以及被传播的深度和广度：而科技工作者因应公众的需求，积极参与科学传播活动，不仅对提高公众科学素质有益，而且也有助于公众更多、更好地理解科学事业，对促进科学自身的发展同样至关重要。这实际上也是一个双向互动的过程。

科普在中国，潮起潮又落，走过了风风雨雨几十年。较早出现的“科学普及”的提法，意在号召向群众普及科学知识，那是一种单向的“灌输”行为。后来，西方出现“让公众理解科学”，增加了双向交互的意味：要“让”科学走进公众，必须达到公众“理解”的程度，才会产生效果。这样，不仅符合现代科技、经济和社会交互性的特征，而且使传统科普的内涵更加广泛、深刻。近年来，又出现了“让公众欣赏科学”的做法，即启发和引导公众进入科学发现和技术发明历程，让公众在品味科学的过程中得到多方面的滋养，从而使公众有能力理解科学、参与决策，更好地工作和生活。

“讲堂”的成功实践至少可以说明，“讲堂”这种形式、设计和运作方式，是符合科学教育的自然规律的，同时也反映了广大市民追求提高自身科学素质、积极投身社会发展的强烈愿望。它获得成功的一个重要因素是，强调和尊重受众（普及对象）的主体性，以需求为主导，以互动促交流。不管是演讲现场的调查问卷和问答互动，还是网络视频的话题延伸与专题讨论，都使科普资源实现了更大程度的共享，传播效率和社会效益得到了很大的提高，从而使“讲堂”更有生命力。

基于以上认识，一个时期以来，“讲堂”更加注重贴近社会热点和百姓关注焦点，努力把握时代的脉搏，以新颖性、科学性和思想性吸引受众。2008年5月12日，四川汶川刚刚发生强烈地震，“讲堂”的策划团队马上就与相关专家联系、沟通，谋划专题讲座题目。一个月后，“讲堂”陆续推出了《东亚巨灾频发探秘》《科学应对地震灾害》《地震灾难后的心理重建》等三场讲座，深入剖析了地震的成因、防震减灾的对策、心理康复的手段，以及百姓自救的方法，受到听众一致好评。奶粉三聚氰胺事件爆发后，针对社会上出现的一些谣言、困惑与恐慌心理，“讲堂”又及时邀请中国工程院院士陈君石作了题为《中国食品安全问题——认识与对策》的演讲；邀请国家体育总局备战2008奥运会专家组专家杨则宜作了题为《运动营养与保健》的演讲。这两场专题演讲均产生了良好的社会反响，网络播容点击率也一路攀升，达到了帮助公众全面、理性地认识食品安全问题的目的。

就在我写下这些文字之前的几天，2008年11月12日，1999年诺贝尔物理学奖获得者马丁努斯·韦尔特曼和1992年图灵奖获得者巴特勒·莱普森做客“讲堂”，走近公众，讲述了自己的科学理念和治学思路，受到听众们的热烈欢迎，现场提问、交流十分踊跃……

可以说，“讲堂”是为科学名家和公众搭建的分享智慧果实、参与公共事务的一个平台，是全民科学素质提升和学习型城市建设的一块阵地，也是北京市经常性科普的一个亮点。今后，“讲堂”将继续创新选题和运作模式，打造好这张首都的“科学名片”，为激发全民参与科普活动的积极性和建设科技北京、人文北京与绿色北京而尽力。恳切希望您对“讲堂”和《首都科学讲堂·名家讲科普》系列图书予以更多关注并提出宝贵意见。

周立军 北京市科学技术协会副主席，北京市全民科学素质建设工作领导小组办公室主任，本书主编。

尹传红 《大众科技报》总编辑助理兼总编室主任，中国科普作家协会常务理事，本书副主编。

一种自然、和谐的美

尹传红：2008年5月18日举行的“首都科学讲堂”开讲一周年纪念活动暨《名家讲科普》新书发布会我去了，现场很热闹，从与会者的发言和会前会后的交流中可以感受到，大家对“首都科学讲堂”十分赞赏，对它的衍生产品《名家讲科普》一书评价也很高。

周立军：这真让我感到欣慰，也很受鼓舞。回想一下，2007年5月20日，在北京科技周的主题晚会上，北京市科协主席、清华大学校长顾秉林院士，市科协党组书记、常务副主席田小平先生，“首都科学讲堂”公益大使代表、北京大学科学传播中心主任吴国盛教授，共同按动了象征“首都科学讲堂”正式启动的辉光球。一周以后，5月27日上午，田小平先生为“讲堂”首讲鸣锣，欧阳自远院士讲探月标志着“讲堂”正式开篇，而且每周延续下来，影响越来越大。

更让人振奋的是，不到一年时间，“讲堂”《名家讲科普》系列丛书第一辑就出版发行了。我认为，这是“讲堂”发展史上具有里程碑意义的

一件大事。我们有信心把办“讲堂”和出系列书一直延续下去，而且越办越好！

尹传红：我知道，从“讲堂”的开办到《名家讲科普》的出版，您都是以主要策划人和积极推动者的身份参与其中。这么“大”的事可不好办，要办好并且坚持办下去更是不容易。

周立军：应该说，这件“大”事能够有一个比较好的开始，是上上下下团结协作、集体努力的结果，我只是履行了自己的岗位职责而已。当然，在谋划和实施的过程中，我也深受教育和感染，自觉自愿地对科普工作倾注了更多的热忱，更多的关注，更多的思考。

还有一点也应该看到，北京的区位优势独特，科普资源丰富，人才资源密集，这是我们开展科普上作的坚实基础。有这么好的资源和基础，却不能把科普工作做好做到位，那就是我们的失职。可以说，举办“讲堂”是我们整合利用首都科技人才资源的一次成功实践。我们期盼着这个经常性科普的亮点，也能够成为全民科学素质工作和学习型城市建设的一个阵地，乃至首都的“科学名片”。

尹传红：这个目标看来就要达成了。2008年3月，中国科协副主席、书记处书记齐让同志在“万名科技专家讲科普”活动启动仪式上表示，各级科协、学会将动员组织广大科技专家，深入机关、学校、企业、部队、社区和农村举办形式多样、丰富多彩的科普报告、讲座。同时积极支持基层办好系列品牌科普报告会，比如中国科技馆的“科普大讲堂”、北京市的“首都科学讲堂”。由此可见，在中国科协领导眼中，“首都科学讲堂”已经成了一个值得推广的“品牌科普报告会”。

周立军：“讲堂”的开办，得到了包括中国科协在内的各个方面的鼎力支持，特别是各位科学大家、名家的积极参与，形成了自己鲜明的特色。老实说，“讲堂”在很短的时间内就产生了巨大的影响，成为北京市一道内容丰富的科学文化大餐，一项标志性的科学传播活动，这多少有点儿出乎我们的预料。

我本人曾多次来到“讲堂”现场，亲身感受过那种热烈的气氛，最直观的一个场景是：可容纳近300人的主讲堂现场每次都是反响热烈。许多听众从电视、报纸、广播、网站等媒体看到预告，提前一个多小时就到会场占座；自发而来的听众也不少，往往离开讲还有半个小时就已经座无虚席；还有很多人一直站着听讲，直到结束。  如今，已有包括国家重大项目的首席科学家和学科带头人在内的80多位院士、专家和博士生导师走进“讲堂”，宣讲科学知识，探究科学思维，传播科学文化，将智慧的果实与大家分享；而听众的职业分布则涵盖了公务员、教师、学生、企业人士、军人等，十分广泛。

尹传红：我听说听众里有海归人士，甚至还有拾荒者呢。置身于“讲堂”的人们在开放的空间里自由地探讨和思考，没有身份的差别，没有地位的高低，这种形式的确很特别啊。我到现场听过几次，从没有看到过“虚席”，专家讲完以后，听众提问也很踊跃。

周立军：是的，现场气氛好极了，很多场面激动人心，置身其中你不会不受感染。为吸引更多的听众，“讲堂”的策划班子真是动足了脑筋。例如，一开始就设计了一个有意义的环节：对每周日早早就来讲堂的听众，工作人员会发给他们一张调查问卷，问卷上设计了这么几项内容：听众对这次讲座的评价如何？最近所关注的科学问题有哪些？最想听到哪位专家的讲座？

“讲堂”的策划和编导分析整理这些信息后，会据此确定下一段选题，邀请“对路”的专家来做演讲。

尹传红：单从这一点来看它就不同于一般的填鸭式的科学讲座：听众不再是被动地接受信息，而可以主动地提出自己想听的内容。

周立军：“讲堂”也很留心和关注两个人群的互动环节。从科学名家精心准备的特别礼物，比如真诚的寄语、自己撰写的书籍、获得的特别奖励、有纪念意义的徽章等，可以看出科学名家们也愿意走出他们的研究室，将他们在自己的研究领域掌握的专业知识、专业进展分享给大家，同时展露自己科研中的心路历程，包括困惑和感悟，并利用这样一个机会了解一下普通大众所关心的科学问题。

我听我们的执行团队讲到这样一个例子：80岁高龄的老天文学家李竞先生来演讲时带了许多科学院的徽章，他说：谁提问我就送给谁，果然，一个7岁的小学生就勇敢地提问：“太阳膨胀膨胀，会不会有一天‘砰’地一声爆炸？”结果小朋友得到了一个院徽。我想，这个孩子一定会永远珍藏这个徽章，在他以后的学习和工作中也一定会发扬这种勇敢提问和探索追求的精神！

尹传红：我常去书店转，看到过类似的场景。每周日上午固定在王府井书店6层举办的“讲堂”几乎场场爆满，不少观众还得站着听讲。

周立军：是啊，经常来的听众，现在都已经成为科学家的“粉丝”了，还形成了一个拥有数十人的“听友群”。2008年4月10日，《人民日报》以《“大家”讲科普妇子需皆欢颜》为题，对“讲堂”进行了深入报道。

这篇报道列举了一个令人感慨的例子：有个常常拄着拐杖来听讲座的苏大妈特别引人注目。苏大妈腿不好，退休后大部分时间都在医院疗养。每个周末，她都得起大早拄着拐杖，从香山红旗村倒两班公交车来听讲座。遇上下雪天，她就住到朝阳区的亲戚家，因为那儿路途较近，不用倒车。苏大妈这样解释她经常来听讲座的原因：“听讲座，可以让自己脑子多想些事，脑子多转转还可以不得老年痴呆嘛。”她还说：“最初来听讲座，是因为住院时心里空荡荡的，想学点东西。后来慢慢觉得这儿气氛很好，大伙儿的求知欲很强，自己也从中吸收了不少精神营养。”

尹传红：正是：不管地位高低，皆可自由探讨思考；无论学识深浅，都能享受科学魅力。

周立军：有感于几位听众在讲座结束之后的留言——“科学变得让人陌生了。我们需要这样的平台，让科学家和听众处在平等的位置”；“科学离我们很远，但又离我们很近；院士离我们很远，但也离我们很近，因为有你——首都科学讲堂。”一次，我曾向一位采访我的记者感慨：台上坐着一位老师，台下坐着的是可以自由出入的形形色色的“学生”，这自然的和谐也真是一种美呀！

……

分享智慧的果实总是让人感到快乐的。将科学名家清进“饼堂”，宣讲科学知识。探究科学思维，传播科学文化；同时，在互动现场通过科学名家心路历程的真诚袒露与听众的问答踫撞，让人们得以亲身感受科学名家特有的精神内涵与人格魅力，从而走近科学名家、走近科学。

——顾秉林

科学技术发展至今天，一个国家国民的科学素养的高低决定着民众的生活质量，并不断地影响和改变着民众的价值观。同时也制约着国家的科技创新能力与可持续发展。科技工作者因应公众知识上的需求。积极参与科学传播活动，不仅对提高公众科学素质有益。而且也有助于公众更多、更好地理解科学事业，对促进科学自身的发展同样至关重要。

——田小平

不管你的年龄层是什么样的，不管是贫穷的还是富裕的。都应当意识到科学和文化对于一个社会是多么重要。我希望大家一直关注科学，因为科学并不是像消费品那样，消费完了就没了。它是会永久持续下去并传给我们下一代的。

——马丁努斯·韦尔特曼

科学离我们很远。但又离我们很近；院士离我们很远，但也离我们很近，因为有你——首都科学讲堂。

——张行（大学生）

此讲座是北京文化的精华。难能可贵。可留史册。思考是人进步的源泉。

——李极冰（留学归来人员）

就要离开北京了，我依依不舍地告别首都科学讲堂。我已经听了6次。被科学家的科学精神和人格魅力所感染。希望他们保重身体。

——宁堂鑫（企业人员）

非常满意。非常难得，我的一生中可能只有这一次能亲耳听到院士的讲座。

——于邦迎（职员）

首都科学讲堂播撒科学火种，点燃科技智慧。成就少年未来。让科学家的智慧发出更大光芒。希望越办越好。

——肖宇志（军人）

持之以恒。不断创新，功千千秋，利千万民。

——郭志亮（公务员）