《新青年》是中国“五四”新文化运动发展之滥觞与摇篮，作为“五四”新文化运动和中国现代文学和文化思想史上最重要的刊物之一，在中国新文化运动史上产生了不可磨灭的作用，并最终使之成为无可否认的新文化元典。编者特别推出《新青年》创刊100周年纪念版。

目前这套新文化元典丛书（普及版）（10卷），按照内容编排成辑，张宝明编写的《新青年(随感卷)》是其中的一卷。

张宝明编写的《新青年(随感卷)》收入陈独秀、张嵩年等现代文学史上学贯中西的大师的文章。在内忧外患之中，他们率先译介西方各种思潮，关于信仰、生死、新旧等人生问题，企图从思想方面对国人进行启蒙，以重焕国家新生。名篇荟萃，思想犀利厚重，乃进步青年不可不读之经典。

(一)学术与国粹

(二)国会

(三)元曲

(四)《升官图》

(五)留学生界说

(六)兵匪

(七)“这等人”

(八)斥《灵学丛志》

(九)斥《灵学丛志》

(十)韩世昌

(十一)自由正义与和平

(十二)科学与神圣

(十三)学术独立

(十四)阴阳家

(十五)书局与“进化”

(十六)新学与古学

(十七)西装与礼节

(十八)昆曲

(十九)圣言与学术

(二○)基督教与迷信鬼神

(二一)社会裁制力

(二二)伪善的基督教国民

(二三)信神与保存国粹

(二四)被误解的安得森

(二五)“人”之父

(二六)英雄与时代

(二七)社会风尚

(二八)奉告国民

(二九)国粹

(三○)学习西学

(三一)阳历

(三二)“脸谱”

(三三)科学与鬼话

(三四)女子解放

(三五)“保存国粹”

(三六)我的大恐惧

(三七)“打拳”

(三八)“个人的自大”与“合群的自大”．．

(三九)理想、经验与事实

(四○)爱情与苦闷

(四一)改革

(四二)“土人”

(四三)我们所要求的美术家

(四四)多余的“典故”

(四五)成语与譬喻

(四六)外国偶像

(四七)本领与学问

(四八)维新与守旧

(四九)进化

(五○)“古已有之”

(五一)微生虫

(五二)“怪身体”

(五三)内讧

(五四)二重思想

(五五)“真”与“像”

(五六)“来了”

(五七)现在的屠杀者

(五八)人心很古

(五九)‘‘圣武”

(六○)“危险思想”?

(六一)不满

(六二)恨恨而死

(六三)《与幼者》

(六四)有无相通

(六五)暴君的臣民

(六六)生命的路

(六七)中国狗和中国人

(六八)“笼统”与“以耳代目”--

(六九)法律与言论自由

(七○)过激派与世界和平

(七一)调和论与旧道德

(七二)留学生

(七三)段派、曹陆、安福俱乐部

(七四)《浙江新潮》——《少年》

(七五)新出版物

(七六)保守主义与侵略主义

(七七)裁兵?发财?

(七八)学生界应该排斥的日货

(七九)阔处办

(八○)青年体育问题

(八一)约法的罪恶

(八二)男系制与遗产制

(八三)解放

(八四)虚无主义

(八五)俄国精神

(八六)男女同校与议员

(八七)上海社会

(八八)比较上更实际的效果

(八九)再论上海社会

(九○)学说与装饰品

(九一)懒惰的心理

(九二)社会的工业及有良心的学者

(九三)劳动者的知识从哪里来?

(九四)三论上海社会

(九五)华工

(九六)四论上海社会

(九七)劳工神圣与罢工

(九八)主义与努力

(九九)革命与作乱

(一○○)虚无的个人主义及任自然主义

(一○一)民主党与共产党

(一○二)提高与普及

(一○三)无意识的举动

(一○四)旧约与恋爱诗

(一○五)野蛮民族的礼法

(一○六)个性的文学

(一○七)性美

(一○八)女人压迫男人的运动

(一○九)从政治的运动向社会的运动

(一一○)跑到内地才睁开了眼睛么?

(一)社会主义是叫人穷的么?

(一一二)进了步了!

(一一三)日本人尽管放心就是了!

(一一四)文化运动与社会运动

(一一五)中国式的无政府主义

(一一六)下品的无政府党

(一一七)青年的误会

(一一八)反抗舆论的勇气

(一一九)说实话

(一二○)社会

(一二一)过渡与造桥

(一二二)卑之无甚高论

(一二三)革命与制度

(一二四)政治改造与政党改造

(一二五)难道这也是听天由命的教义吗?

(一二六)狄克推多制(Dictat○rship)与农民

(一二七)革命定要大多数人来干吗?

(一二八)切实试行!!!

(一二九)个人不负罪恶责任

(一三○)“社会问题”

(一三一)完人

(一三二)“研究问题”

(一三三)共产主义之界说

学术与国粹

学术何以可贵，曰，以牖吾德慧，厚吾生。文明之别于野蛮，人类之别于其它动物也，以此。学术为吾人类公有之利器，无古今中外之别，此学术之要旨也。必明乎此，始可与言学术。盲目之国粹论者，不明此义也。吾人之于学术，只当论其是不是，不当论其古不古；只当论其粹不粹，不当论其国不国，以其无中外古今之别也。中国学术，隆于晚周，差比欧罗巴古之希腊。所不同者，欧罗巴之学术，自希腊讫今，日进不已。近数百年，百科朋兴，益非古人所能梦见。中国之学术，则自晚周而后，日就衰落耳。以保存国粹论，晚周以来之学术，披沙岂不可以得金。然今之欧罗巴，学术之隆，远迈往古。吾人直径取用，较之取法二千年前学术初兴之晚周、希腊，诚劳少而获多。犹之欲得金玉者，不必舍五都之市而远适迂道，披沙以求之也。况夫沙中之金，量少而不易识别。彼盲目之国粹论者，守缺抱残，往往国而不粹，以沙为金，岂不更可悯乎？

吾人尚论学术，必守三戒：一曰勿尊圣。尊圣者以为群言必折中于圣人。而圣人岂耶教所谓全知全能之上帝乎？二曰勿尊古。尊古者以为学不师古，则卑无足取。岂知古人亦无所师乎？犯此二戒，则学术将无进步之可言。三曰勿尊国。尊国者以为“鄙弃国闻，非励进民德之道”。（用《重组中国学报缘起》之语）夫尊习国闻，曾足以励进民德乎？国闻以外，皆不足以励进民德乎？吾以为此种国粹论，以之励进民德而不足，杜塞民智而有余。（古人以尊国尊圣故，排斥佛教，致印度要典，多未输入中国，岂非憾事？奈何复以此狭隘之眼光，蔑视欧学哉）

国粹论者有三派：第一派以为欧洲夷学，不及中国圣人之道，此派人最昏聩不可以理喻。第二派以为欧学诚美矣，吾中国固有之学术，首当尊习，不必舍己而从人也。不知中国学术差足观者，惟文史美术而已。此为各国私有之学术，非人类公有之文明。即此亦必取长于欧化，以史不明进化之因果，文不合语言之自然，音乐绘画雕刻，皆极简单也，其它益智厚生之各种学术，欧洲人之进步，一日千里，吾人捷足追之，犹恐不及，奈何自画。第三派以为洲人之学，吾中国皆有之。“格致古微”时代之老维新党无论矣。即今之闻人，大学教授，亦每喜以经传比附科学，图博其学贯中西之虚誉。此种人即著书满家，亦与世界学术无所增益。反不若抱残守缺之国粹家，使中国私有之文史及伦理学说，在世界学术史上得存其相当之价值也。例如今之妄人，往往举《大学》“生众食寡为疾用舒”之说，以为孔门经济学。不知近世经济学说，“分配论”居重大之部分，《大学》未尝及之。即“生产论”及“消费论”中，赀其劳力与时间问题，原则纷繁，又岂“生众食寡为疾用舒”之简单理论所可包括。不但不能包括，且为“生产过剩”之原则所不容。倘执此以为经济学，何异据《难经》以言解剖，据《内经》以言病理，据《墨经》以言理化，据毛诗楚词以言动植物学哉？P1-2

1492年10月11日，克里斯托弗·哥伦布看见海上漂来一根芦苇，欢呼雀跃地宣布了被称为“救世主”之新大陆的发现。

1915年9月，《青年杂志》创刊。这就是那个日后易名为《新青年》的月刊，她从此成为一代又一代青年人心目中拨云见日的精神新大陆。

饶有情趣的是，无论是彼岸还是此岸的“新大陆”，其发现过程都需要有敢于冒险的勇气、勇于担当的气魄、胸怀天下的责任。500年前，哥伦布想方设法说服了西班牙女王得以扬帆；100年前，陈独秀费尽口舌让出版商动心，在那出版业凋敝、萧条的时代，主编那“让我办十年杂志，全国思想全改观”的信誓旦旦背后多少有些心酸。

一个世纪过去了，重温百年历史记忆，翻阅那一页页泛黄的纸张时，我无法用编选或剪辑来保存这样一个精神存照。

作为20世纪一轮最为壮丽的精神日出，《新青年》以其鲜活的时代性入世，演绎了一台精彩纷呈的思想史专场。她已经在百年的风雨沧桑中固化为一尊灵魂的雕像、一座精神的丰碑。形而下的标本馆可以被肢解、分离，甚至拆卸为齿轮和螺丝钉，可谁若是声称复制出形而上的灵魂标本馆，我们不免顿生疑窦。因为灵魂的雕像和精神的丰碑只能内化于每一个人的心底，存贮于每一个人的心灵。

回望百年，再也没有这样的思想演绎更值得我们咀嚼了。仿佛，她就是我那无法用肉眼观看的神经末梢。岁月陶铸了文化的沧桑，年龄剪断了思想的记忆。“剪不断，理还乱。”因此，面对沧桑的文化记忆，面对凌乱的思想线团，我们无法用具象化的“编选”或“剪辑”称谓，更无法用当年文化先驱的启蒙来“普及”当下的启蒙。这里的思想静悄悄，这里的灵魂无眠，这里精神永远……我们最好的纪念就是无言面对，默默注目，深深凝望……

《新青年》，已经不是当代青年心目中的“新大陆”；回眸《新青年》，无非是想通过那一代知识先驱心中流淌的文字为20世纪中国做一个有血有肉的注脚。发黄的纸张、右行竖迤的文字以及远离的先驱成为朦朦胧胧的追问，我们在回眸中分明看到了自己。我们在解读自己，也在解剖自己，更是在反省着自己。有时，我们又不能不拷问何以如此失去自己。这不是多愁善感，而是因为风雨沧桑的生命之旅招惹了我们的思绪：《新青年》不是一个尘封的历史遗存，而是一个活生生的对象，一段可以触摸的历史，更是一曲跌宕的纸上声音：说你，说他，说我……

风流，不会像诗中说的那样总被雨打风吹去。昔日的倜傥，同样可以因我们的自觉而获得立体的再现。多年之后，长征之后落定延安的毛泽东对埃德加·斯诺吐露心声说：在1916年，我和几个朋友成立了新民学会……许多团体大半都是在陈独秀主编的《新青年》的影响下组织起来的。而我在师范学校读书时，就开始阅读这本杂志了，并且十分崇拜陈独秀和胡适所做的文章。他们成了我的模范，代替了我已经厌弃的康有为和梁启超。青年时代的毛泽东，有很长一段时间都在翻阅、谈论、思考《新青年》所提出的问题。1918年2月，读到《新青年》的周恩来在日记中奋笔疾书：晨起读《新青年》，晚归复读之。于其中所持排孔、独身、文学革命诸主义极端赞成。恽代英从武昌写来肺腑之言，盛赞《新青年》的思想价值：我们素来的生活，是在混沌的里面。自从看了《新青年》，渐渐地醒悟过来，真是像在黑暗的地方见了曙光一样。我们对于做《新青年》的诸位先生，实在是表不尽的感激。当时在陆军第二预备学校读书的叶挺也热情洋溢地表达过对《新青年》的仰慕和膜拜：空谷足音，遥聆若渴。明灯黑室，觉岸延丰。最后并以急不可待的心情期盼着“思想界的明星”(毛泽东语)。陈独秀指点迷津：吾辈青年，坐沉沉黑狱中，一纸天良，不绝于缕，亟待足下明灯指迷者，当大有人在也。

热血的政治青年对此刊有一种天然的偏爱，在校读书的文学青年对此更是欢喜。北大学生杨振声曾这样回忆说：像春雷初动一般，《新青年》杂志惊醒了整个时代的青年。冰心也这样评论《新青年》：“五四”运动前后，新思潮空前高涨，新出的报纸杂志像雨后春笋一样，目不暇接。我们都贪婪地争着买，争着借，彼此传阅。其中我最喜欢的是《新青年》里鲁迅先生写的小说，像《狂人日记》等篇，尖锐地抨击吃人的礼教，揭露着旧社会的黑暗和悲惨，读了让人同情而震动。凡此种种，举不胜举。

百年回眸，在演出那场思想史专场的新文化思想舞台上，海归们给沉寂的中国注入了前所未有的生机。陈独秀、胡适、周作人、鲁迅、李大钊、钱玄同、刘半农、高一涵、沈尹默……“新青年派”同人扬鞭策马、奋笔疾书。本来，学术是他们的安身立命之本，学问家应该是他们原汁原味的角色担当。但是，归国后面对中国的现实，让他们有一种坐不住、不安分的冲动，携带着西方文明的种子，他们很快从一身长衫的学问家华丽转身为西装革履的舆论家，成为指点江山、激扬文字的中心人物……

……

百年回眸，新文化元典已经走过了一个世纪。在“知识分子到哪里去了”“知识分子还能感动中国吗”“人文学还有存在的必要吗”之追问不绝于耳的今天，重读《新青年》是那样的情真意切。只要启蒙还没有“普及”，只要“五四”先驱设计的目标还没有抵达，只要“中国梦”还在路上，我们就不能不读《新青年》!百年回眸，那是一个渐行渐远的大时代。我们只有以这样的方式默行注目礼……

百年回眸，《新青年》同人打造的“金字招牌”历历在目。当我们手捧10卷本“普及版”的时候，其实我们是在“提高”着对自我与这个时代的认知。本来，“普及”和“提高”就是一个问题的两个方面，无法化约，采用这样的划分完全是为了阅读的需要。我们深知，其中的每一卷都是一个个精神的制高点、诗意心灵的停泊站：“政治卷”‘思潮卷”“哲学卷”“文字卷”“文学创作卷”“翻译卷”“文学批评卷…‘随感卷”的单打以及“青年妇女卷”“文化教育卷”的组合，都能够给读者带来无限的遐想。一杯茶，或一杯咖啡，在原汁原味的隽永文字中咀嚼、品味、思考，唯有这样的互动才能使我们徜徉于心旷神怡的天地。或浓烈，或淡雅，或遥远，或温馨，思想的滋味本来如此……