《旧制度与大革命》是法国历史学家托克维尔名作，是研究法国大革命时期历史的必读之书。

本书通过对大量史实的分析，揭示了旧制度与法国大革命的内在联系，再现了法国大革命的成败关键，思索了今日民主蜕变历程。本书虽写法国大革命，却对后代仍有通用而持续的影响，版本不计其数，销量长盛不衰。

本书由北京大学政治学博士傅国强翻译。

《旧制度与大革命》公认是研究法国大革命的一部经典之作。在本书中，作者托克维尔通过对大量史实的分析，揭示了旧制度与大革命的内在联系。法国大革命似乎要摧毁一切旧制度，然而大革命却不知不觉中从旧制度继承了大部分情感、习惯、思想，一些原以为是大革命成就的制度其实是旧制度的继承和发展。在本书中，作者除了对法国大革命的起因与后果提出了一种开创性的解释之外，还提出了许多引发后来史学家和政治学家思考与探索的现象与问题，例如，何以封建特权对法国人民比在其他地方变得更为可憎？何以法国人宁愿先要改革，后要自由？何以繁荣反而加速了大革命的到来？

托克维尔小传

前言

·第一编·

 第一章 大革命爆发时，人们不同的评论

 第二章 摧毁宗教权力与消减政治权力，并不是大革命的根本目的

 第三章 以宗教革命形式展开的大革命，是怎样的一种过程，原因又是什么

 第四章 为什么全欧洲拥有完全相同的制度，它们又是怎样崩溃的

 第五章 法国革命为独特的历史功绩是什么

·第二编·

 法国封建权利遭到人们的憎恶远甚于其他国家，原因何在

 中央集权不是大革命和帝国的业绩，而是旧制度的一种体制

 而今的政府管理监督，其本质就是旧制度的一种体制

 旧制度的体制：行政法院与官员保证制

 中央集权制是怎样取代却并不摧毁旧的政治权力

 旧制度时期的行政之风

 法国怎样成为欧洲各国的特例：首都在国内稳居榜首，整个帝国的精髓都汇聚于此

 法国是一个能将民众同化的国家

 这群人这么相像，内部关系却又这么冷漠，他们是怎样被切割成比过去更多的陌生小组织的

 政治自由沦丧，社会各阶级彼此分离，这二者究竟怎样引发了毁灭旧制度的大部分弊端

 旧制度时期的自由包括哪些类型，他们对大革命有何影响

 文明的各个方面都取得了进步，但为什么有时候相较于13世纪，18世纪法国农民的境况反而更加不妙了

·第三编·

 18世纪中期时的文人怎么成为国家重要的政治家，后结果又是怎样的

 在18世纪的法国人中，不信教的倾向是怎么成为占据优势的热情的，它对大革命的特异性又有什么样的影响

 法国人为什么先要求改革，再要求自由

 路易十六统治的年代是旧的君主制度昌盛的时代，为什么昌盛反而加快了大革命的发生

 为什么减轻民众的负担却反而激发了民众的愤怒

 政府教民众进行革命的几种行为

 为什么一次大规模的行政改革带来了政治革命，其结果又是怎么样的

 大革命是怎么从过去的事物当中自然而然地产生的

注释

在法国，也许并没有两座城市，显得绝对相似。但是，这种城市问的差异，让人产生一种错觉。而这种相似性恰恰被这种错觉所掩盖。每一个城市不但有古老制度的遗留，而且还有各自运行的方式，而不管城市政权的根源怎样变化。所以，关于18世纪城市管理的情况，在今天想要明确地描述，几乎是不可能的。

一项治理城市的普遍法规，在政府的支持下，于1764年开始制订。一篇篇奏文，必须由各省的总督，按照每个城市的行事方式写成。其中，有些文献我有幸找到了。仔细查阅之后，我确信，每一个城市的管理方式，差不多是相同的。有时候，尽管表面上有些差别，但实质上是相同的。

通常，有两个会议全面负责城市政府的工作。所有的大城市和许多小城市，都采用这样一种形式。

第一个会议，是市镇的权力执行机构，被人们称为城市政府。它是由城市的官员组成的。城市的大小，决定了这一会议的参加人数。会议的成员，也是经由选举产生后，行使临时权力的。只不过，他们必须抓住国王进行职务买卖或者确立选举制这些时机。随着中央政权进一步地控制城市政权，赎买的职务日益贬值。因此，当国王收回职务，并再一次出售的时候，很少有人再使用金钱赎买它。

不管是在什么情况下，城市的官员总是享有特权，并且免于纳税。但是，他们却没有薪金。城市行政权是集体行使的，因此，他们之间没有等级之分。对于市政事务，行政官一个人无法全权负责。虽然市长是市政府的主席，但是他不是城市的行政官。

第二个会议的名称，是全民大会。在各个城市里，全民大会参与主要事务的处理。有些地方，还实行选举制，全民大会在那里组织城市政府的选举。

全民大会在15世纪的时候，由全民组成。关于这种做法，符合他们先祖的习性。这一点，可以在一份调查奏文里得到验证。那时候，全体人民选举城市的官员。正因为如此，对于人民的意见，官员在必要时会听取，并且及时向人民反馈。这种方法，直到17世纪末期，偶尔还会实行。

到了18世纪，全体会议的组成人员即人民，已经不再是一个统一体。这时候，代议制成为全民大会的组织形式。不过，有一点需要注意，那就是，民众不再选举全民大会，并且民众的意见也不再被接纳。全民大会的组成人员，变成了显要的贵族。这些人有两个来源：一部分人是行会或者团体派来的，另一部分人参与会议，是由于身份比较特殊。在这里，他们每一个人身上，都肩负着委托权。这种权力是他们所在的特殊小团体强加给他们的。

特权显贵的人数，随着时间的推移，在全民大会中越来越多。而工业行会的代表，则越来越少，甚至再也没有了人影。唯一能看到的，是团体代表。也就是说，全民大会的参加者，几乎没有手工业者，而全是资产者。那时候，各地的人民都生活在自己的小圈子内，就像局外人一样，不再关心市镇的事务。中世纪的时候，人民心中普遍怀有一种城市的爱国主义热情。此时，行政官员不断地尝试唤醒这种热情，可是没有一点儿效果——人民对其冷漠置之。有些城市利益，虽然关系重大，但是也不能吸引人民。有些地方，继续保留着虚假的自由选举活动。对此，人民都会弃权，如果让他们去投票的话。像这样的事情，历史上还有很多。可见，并不是人们所认为的那样，人民会轻易地相信那种虚假的自由。

从奥古斯都开始，一直到现在，形式上的自由，几乎是所有君主想要维持的，尽管他们一度摧毁了这种自由的实质。在他们看来，采取这种方式，就可以将道德力量——公民曾经极度认可的共识，与专制力量给予的种种便利结合起来。于是，他们不断尝试这样做，可是结果全都失败了。很快人们发现，这种形式的自由，由于没有任何实质内容，没有办法长时期地维持。

于是，等到了18世纪，小寡头政治便成为各城市的政府形态。当时，全法国的行政制度，都存有一种政治弊端：某个家族势力，可以躲开公众的耳目，逃脱对公众的责任，而以一己之见，掌控着城市的所有事务。让中央政府越来越紧密地控制地方权力，这是总督们看到这一弊端后，所能提出的唯一解决之道。

P72－74

读者看到的这本书，是我最近发表的。这是一本研究法国大革命的书。但是，请千万不要认为，这是一部法国大革命史。关于那段历史的书，已经有很多人写过，并且写得栩栩如生。在我，并不想重复别人的工作。

1789年，法国人民进行了一场前所未有的尝试与努力。在此过程中，他们把自己的命运分为两半，在过去与将来之间，留出了一条巨大的鸿沟。他们十分谨慎，生怕在新的天地里混杂进一些旧有的东西。于是，他们给自己制订了一系列的限制，好让自己与父辈们相比，变得焕然一新。当他们这样做的时候，很明显地，倾注了极大的努力。

在这种有意的尝试中，与外人的想象和他们对自己的期待相比，他们所取得的成就显得相形见绌。至少在我看来，确实如此。对于整个法国而言，有太多的社会遗产。这其中自然不乏民族情感、风俗习惯以及各种思潮，它们共同构成了法国旧制度的主要部分。法国人民甚至连自己也没有意识到，他们身上承袭了这部分内容。甚至于，他们所发起的大革命，其最终的动力来源也是那部分旧制度。虽然他们很不情愿，但客观的事实却是，他们使用旧制度的破砖碎瓦，建造成了新社会这座大厦。

照此说来，如果想要真实而又全面地理解大革命及其功绩，那么我们必须考察那已经死去并被埋葬的法国，且必须暂时将我们现在所看到的法国悬置起来。在这本书里，我所做的努力便是这样一种尝试。但是我知道，为了实现这一目标，我所付出的努力和经历的艰辛，已经远远超出了我的想象。

在最初的几个世纪，到后来的中世纪，再到文艺复兴时期，人们对于君主制的研究已经相当深入，并且陆续出版了很多著作。通过这些，各种历史事件的经过，过往时期的法律条文、风俗习惯、政党宗旨以及民族精神等等，都会一览无余地展现在我们的眼前。然而，对于18世纪，我们中间却很少有人花同样的功夫去仔细研究。对于18世纪的法国，它那最为耀眼的光芒，已经清楚地射进我们的眼中；社会上，最为卓越的人物的历史细节，也尽收我们的眼底；甚至于在或机智或善辩的批评家们的引领下，本世纪最为有名的作家们的著作，也都一一为我们所熟知。因此，我们有相当的自信，认为自己十分彻底地认识了本世纪的法国。

但是，事实果真如此吗？各种制度是怎样实施的，各个阶层位于社会何种地位，人们怎样处理事务，以及那些受人冷落的阶级状况和情感，甚至于社会各界的舆论导向，我们只是大概地了解一些，而且其中还有很多错误的认识。

虽然大革命把我们与那些旧制度分离，但是在时间上，我们距离它们却是相当的近了。因此，关于它们的核心，我试图一再地深入其中。

为了实现这一目标，除了阅读18世纪的名著，我还研究了许多著作，虽然它们并不怎么出名，也不见得是上乘之作，但却可以真实地反映整个时代的精神气息。在大革命爆发前夕，法国人写了很多公共文告。通过这些，法国人强烈地表达了自己的意见和喜好。对于这些宝贵的资料，我全都仔细地阅读过。

还有一些会议记录，主要是省三级会议和后来的省议会。查阅这些记录，我受到了很多启发。尤其是1789年的请愿书，我专门研究了一番。那份请愿书，是法国社会三个等级共同起草的，它的手稿多达数卷。法国旧社会的遗嘱和愿望，在这份请愿书中都有所体现。可以说，在历史上，它是一份绝无仅有的文献。通过它，我们可以洞察法国旧社会最终的意志。然而，仅有的这些资料，在我看来还是不够充分。

思想、愿望、痛苦、利益与激情，在一个行政机构相当庞大的国家里，很自然地，它们会暴露在政府的面前，只不过是时间的早晚问题。整个国家的状况以及政府的统治手段，在政府的档案里都能获悉端倪。在法国的内政部和各省案卷中，到处弥漫着各种各样的秘密文件。今天，任何一个法国人将这些秘密文件拿给一个不相干的外国人看，他很快就会比我们更加了解我们自己。

……

20年前，我想要说的，就是上述内容。从那个时候开始，在我看来，世界上一直没有发生什么事情，使我改变自己以往的见解和看法。对于自由，如果它来到了，我表示衷心的赞赏；如果它被人们抛弃，我仍旧一如既往地追求它。对于后者，相信人们是有目共睹的。

一个人，如果他所在的民族素来善于享用自由，而他却听从于一个同类人的指挥，并且是那样的卑躬屈膝，以至于他对他所制定的法律置若罔闻，那么他该会是怎样的一个人呢？像这样的人，在我看来，他是不会存在的。

对于自由，因为只有他才会享有，所以专制者本人是不会否定自由所带来的美好的。关于这一点，人们并没有什么不同的看法。人们的分歧在于，专制者对人的尊重程度。即使在这一问题上，很多反对者认为，我与他们的分歧要小很多，但是我仍坚持请求，希望大家认真地思考它。严格地说，对于专制政府的喜好，与对国家的轻蔑程度，在很多人那里是完全一致的。如果让我也成为他们其中的一员，恐怕还需要一段时间。

在这里，请允许我夸张地说一句，历经许多艰辛复杂的工作，这本书才得以与读者见面。在这本书里，有的章节虽然短小，但却让我付出了一年多的时间。我特意将书中大量的注释，放在本书的末尾，并一一标明页码，以方便读者从中找出史例和证据。如果读者看完本书后，希望得到更多的例证，那么我很乐意提供。

这部小书几经检验，自成一家，已成为研究法国18世纪，特别是大革命历史的必读著作，称之为一颗“史学珍珠”亦不为过。

——历史学家张芝联

托氏试图说明，为何大革命没有在经济社会发展领先的英国爆发，也没在落后的普鲁士爆发，而是出现在向现代社会转型半途中的法国。用今天的语言讲，若政治、法律、社会的改革不能同步跟进，中等收入陷阱很可能演变为中等收入危机。

——经济学家许小年

他第一个证实法国革命不仅仅是决裂、颠覆、突如其来，而且部分上是折磨旧君主制的各种倾向的发展。

——英国历史学家、政治思想家阿克顿勋爵

《旧制度与大革命》提出了革命原因的最深刻的分析。

——美国历史学家罗伯特·厄尔甘