为常人眼中的“道德败坏者”辩护！刺激另类，毁誉参半，勇气可嘉。迄今为止引发无数争议的自由市场经济学读物，畅销30余年，被译成12种文字。诺贝尔经济学奖得主哈耶克、《一课经济学》作者赫兹利特倾力推荐。

本书是写给大众读者的经济学读物，一本畅销30年并受到诺贝尔经济学奖得主哈耶克推荐的经济学普及读物。

本书适用于：对经济学有兴趣的大众读者，想学习经济学却不懂传统经济理论的人，学生、职场人士，喜欢猎奇的读者。

妓女、皮条客、瘾君子、毒贩、放高利贷者……你是否对这些人咬牙切齿，认为他们道德败坏，统统应该接受法律的严惩？可他们却是布拉克眼中的“英雄”。究竟评判的标准何在？

作者为那些长久以来遭受蔑视、误解甚至被认定为非法的职业辩护，宣称从事这些职业的人是错误经济政策的“替罪羊”。并运用自由市场经济学对他们的行为进行推理，结论让人大吃一惊，无异于一剂猛药：妓女、皮条客、瘾君子、毒贩等的存在对于经济发展和社会福利是有益的，他们不应该被谴责，因为他们并没有违背“自由市场中自愿交易的法则”。

从这本刺激另类、毁誉参半、备受争议的书中，你可以看到自由市场制度的积极作用和政府宏观调控的合理尺度，对现实世界的经济百态也会有更彻底的了解。无论你对作者的观点表示认同还是持有异议，它都是一本勇气可嘉的经济学读物，关于它的争议也会一直持续下去。

推荐序一

推荐序二

序言

第一章 性

妓女

皮条客

大男子主义者

第二章 毒品

毒贩

吸毒者

第三章 言论自由

敲诈者

诋毁者与诽谤者

学术自由者

广告业者

在拥挤的剧院里大喊“失火了！”的人

第四章 不法行为

黑车司机

黄牛党

警戒败类

第五章 金融

伪造货币者

守财奴

富二代

放高利贷者

不支持慈善事业的人

第六章 商业贸易

拆迁中的“钉子户”

贫民区的“黑心房东”

贫民区商贩

投机商

进口商

中间商

牟取暴利的“奸商”

第七章 环境保护

露天采矿者

乱扔垃圾的人

“次品”制造商

第八章 劳动

为富不仁的“资本家”

非工会会员的工人

“拼命三郎”式的工作狂

雇用“童工”的雇主

黑车司机

无论是消费者还是上岗司机，美国的穷人和少数族裔都受到过出租车行业的歧视。作为顾客，他们所受的歧视可以由“出租车笑话”来佐证。黑人们往往在试图打车时遭受出租车司机的白眼，他们常常不能顺利叫到出租车。其原因不难揣测。无论消费者去哪里，出租车计价方式都得受法律限制，不管目的地在哪里，计价方式都是固定的。但是，某些目的地明显要危险得多。出租车司机就很不愿意提供这种服务——去穷人和少数族裔聚居的地段。因此，出租车司机如果有选择余地，他们显然会考虑消费者的经济地位或者肤色。

我们必须认识到这其中很重要的一点，即正是由于政府对出租车计价方式的限制才导致了这种局面，催生了出租车司机的各种违法行为。假设没有这种限制，抵达那些不安全的地段的出租车费可以被定得更高一些，就足以弥补出租车司机面临的风险了。如果这么干，黑人将不得不比白人花费更多的钱来打车。如果他们不愿意为每公里车费付更多的钱，他们也可以选择坐车费便宜些的旧车或低档车。这样一来，至少他们可以享受到自己希望的、安全的出租车服务。可惜在现行制度下，他们根本没有选择余地。

不能打出租车对于贫穷的黑人消费者来说可不仅仅是一个小问题，尽管许多中产阶层的白人对此不以为然。美国的公共交通（公交巴士、无轨电车和地铁）计划和线路基本都是50～75年前就已经设计和建造好了。在那个年代，交通线路通常都由那些专注于依赖消费者而获得利润和成就感的人来负责。这些交通线路当年确实是为消费者需求而设计的。在许多情况下，这些线路已经无法满足现代社会的实际需求了。交通线路现在已经收归国有，因此，它们无须按照消费者的需求来量身打造了。如果消费者拒绝乘坐某线路的公交车辆，该线路确实无利可图，但美国政府显然会直接用税收去填补这里的亏损！因此，市民必须在快速打车回家同乘坐线路漫长和经停多站而且随时可能散架的公交车中作出选择。对于穷人和少数民族来说，这个问题尤为突出。他们缺乏政治影响力，很难影响公共交通主管部门的观点和规定来为他们设置新的公交线路。

那些出租车司机不愿意去的地段，往往也是公交车馈乏和居民出行不便的地段。例如，当有人突发疾病时，找出租车送他去医院也许比叫救护车要快而且便宜。但贫民区的人们会发现，这里很难找到出租车，而且没有公交车，邻居中也没有人拥有私家车……

在现行制度下，穷人去当司机也会倒大霉。例如在纽约，市政府要求所有出租车都要持证上岗。该执照不仅数量有限，而且还标价3万美元！其具体售价还会根据申请人是个体户还是出租车公司员工而浮动。这其实就是逼迫穷人为出租车公司打工而无法拥有自己的出租车。美国人都熟知霍雷肖·阿尔杰笔下的那些白手起家的英雄，如果那些英雄在做擦鞋工和报童之前要先交3万美元，他们还有出头之日吗？

几年前，为了改变身为穷人和少数族裔的消费者和出租车司机的糟糕处境，他们继承了1776年美国独立战争以来的光荣革命传统，以一种独特方式进入了出租车行业——当然这并不合法。他们将自己的二手车装上计价器、特殊的车灯和标志，他们的车就成了出租车。利用这些黑车，他们轻松满足了居住在那些正规出租车司机不肯前往的街道的贫民的出行需求，开始诚实但非法地谋生。他们之所以最初能成功并逃避现行法律的惩罚，可能是因为以下两个因素：警察对这些黑车被查禁而导致的贫民骚乱的担心以及这些黑车只在贫民区活动并不会影响正规出租车司机的利益。

然而，这些美好的时光已经成为过去。黑车司机也许为他们在贫民区获得的成功所鼓舞，开始在外面拉活儿了。如果说正规出租车司机之前只是对他们投以疑虑的目光的话，现在他们则有了充足的理由，业已表现出了公然的敌视态度。同时，纽约出租车行业大佬们成功施加压力让市政厅颁布了一项提高出租车收费标准的新法案。正规出租车司机的地位一落千丈，同时收入还因此急剧减少。很显然，许多过去搭乘正规出租车的消费者改去光顾黑车了。在此紧要关头，失去理智的正规出租车司机开始攻击并且烧毁黑车，当然他们也受到了针锋相对的报复。在几个星期的冲突之后，双方达成了妥协。传统出租车行业使用的黄色喷漆被限制为只能由正规出租车使用，黑车则必须换用其他颜色。同时，双方还讨论了让黑车“转正”获取执照的临时计划。

纽约市出租车行业的未来会怎样呢？如果占主导地位的“自由论调”政治观点继续施加影响，那么事情就会向它通常解决此类问题的方向发展。一些对黑车司机的妥协将实现，他们会被纳入出租车管理机构管辖范围。也许他们可以拿到有附加条件的执照，前提当然是工作在正规的黄色出租车运营范围之外。如果这样，整个系统会跟现在的情况保持一致——类似一帮匪徒允许少许新成员加入帮会，但抢劫还会继续，受害者的处境也不会改善。假如，按照另一种方案，有关部门将提供5000个新出租车个体执照。这也许会带来小小的改善，让黑人找到合适的出租车的可能性增大了。因此，虽然黑人还是二等公民，他们起码在打车时可以少花一点时间去等候。但矛盾的是，这种让步对于出租车行业本身的实际需要来说，基本会导致扼杀其进步的结果。这场“慷慨”授予黑车执照的表演，会让出租车管理机构伪装成自由和宽宏大量的出租车个体执照授予者，尽管它们从1939年开始就再也没有允许过个体司机开出租车了。

作为从业人员和创业者，穷困的黑车司机的整体地位或许有所提升。多出的5000个新出租车个体执照会导致执照价格下降，但是在这些执照都发放完之后，执照价格更可能再度上涨。在这种不确定的现实面前，将执照一直保留下来也许是不错的办法。如果获得执照的人们都这么想，执照价格会一直保持在高价位上，穷困的黑车司机的整体地位完全不会有任何提高。

不！真正能妥善解决出租车危机的方法根本不是给黑车司机提供更多执照和将他们纳入到体系中，而是废除这种执照准入制！

根据市场的日常运作机制，任何已经获得了驾照的司机都可以驾驶任意一辆经过认证的车去搭载消费者，按照消费者意愿将他们送到目的一地，并收取双方协商好的任意额度的车费。纽约市的出租车市场完全可以像中国香港的人力车市场那样运作，如果你觉得这个案例不好理解，你可以想象出租车市场还可以效仿婴儿保姆市场的运作方式——完全依赖合约双方的协议内容和共识。

出租车给穷人和少数族裔带来的困扰很快就迎刃而解了。住在犯罪率高的社区的人只不过需要多给出租车司机一点车钱。尽管被迫多给钱这事看起来很让人伤感，但是他们将再也不会因为出租车拒载而遭遇二等公民待遇了。真正有效解决问题的办法，只能是消除导致额外车费的根本原因——贫民区的高犯罪率。但是在解决问题之前，居住在贫民区的人们搭乘黑车的行为不应该被禁止，这样才能满足他们的乘车需求。

做黑车司机的穷人应该因此受益，因为他们只是在谋生存。当然，他们必须自己去买车，但是那种人为的、难以让人承受的3万美元天价执照费应该被取消！

尽管如此，反对让出租车市场彻底自由化的意见也不少：

（1）“如果把出租车执照都取消掉，市场自由化会导致混乱和无管制状态，出租车将如潮水般增加，每个出租车司机都会因挣不了多少钱而无法谋生。然后，司机们将离开这条谋生门路，接下来出租车数量将少得可怜。在执照对出租车行业的调节机制失效以后，公众将遭受这两种极端状态的轮番冲击。”  事实是，就算确实有许多人都涌入了这个行业，整个出租车市场为之而饱和，也只有部分出租车司机离开这个行业。因此，出租车的数量根本不会突然变得几乎绝迹，或者如钟摆一样变来变去。此外，会离开这个行业的司机必然是那些效率低和收入低的司机，他们应该去其他行业寻求更好的选择。他们离开后，竞争中留下来的司机的收入就会上升，让整个行业更稳定。毕竟，我们从来没有去担心过律师、医生或者擦鞋工之类的职业会突然人满为患再突然消失殆尽，也不会去为这些行业人为规定一个从业者的人数上限。我们相信，供求关系会发挥它的作用。当某个行业里从业者太多，相对工资就会降低，某些从业者就会受此影响而投身其他行业；如果从业者太少，工资和就业机会则会增加。

（2）“这种出租车执照制度的最大作用实际上是保护了公众权益！”这种论调也很耳熟吧？那些一边宣称要“保护”我们远离危险人群和同时为自己赚取更多钱财的精神病学家常这么说，那些坚持让人品可靠的黑人被隔离开来以“保护”公众的白人社团也这么说，那些为“保护”我们而拒绝为合格的外国医生颁发执业许可证的医生也这么说。今天，很少有人会被这些论断欺骗了。很显然，专门的驾照考试以及汽车的定期保养就完全可以保证司机和出租车的可靠性了。

（3）“取消对出租车的执业资格限制，出租车执照就失去价值了。对于那些花数万美元去购买执照的人来说简直太不公正了！”

让我们来讲一个短短的故事，以揭穿这种论点的真实含义吧！

军阀允许一群公路劫匪随意抢劫路人，同时公路劫匪必须向军阀缴纳2500美元以获得这种特许。然后，人们推翻了这个制度。

我们白白因为公路劫匪的投资行为而遭受损失，谁应该为此负责呢？如果要让我们在军阀和公路劫匪之间作选择，我们会说，“祝愿你全家遭瘟！”如果我们必须在两者之间作选择，我们会归咎于那些劫匪。理由很简单，因为他们跟军阀比起来势单力薄，而且本来去从事正当工作也能挣到数额相当的钱。但是，在人们推翻了这个制度之后，我们根本不应该去制订一项计划，强迫长期以来饱受抢劫之害的旅客因为劫匪的抢劫特权失效而买单！

同样，我们不应该接受这种论点，即长期饱受出租车行业歧视的公众应该对那些购买了出租车执照的业主进行赔偿！如果到了执照所有者和执照发放者（政客）摊牌的时候，公众也许会同情执照所有者。这是因为他们对公众来说更无害，而且是用自己正当赚来的钱购买执照，应该用政客们的私人财产或者该阶层的财产来补偿那些执照所有者。对付军阀，就应该按照军阀常用的手段。用公款来补偿的做法只能让公众的权益进一步遭受侵犯，如果政客不能拿出自己的私人财产，执照所有者只能自认倒霉。在购买了一项允许抢劫公众的特许状时，他应该接受其投资可能伴随的风险。

P65-72

读过本书之后，我感觉自己似乎重温了已故的路德·维希。冯·米塞斯在50年前给予我的“休克疗法”。自那次讨论以后，我不再固执己见，而是变成了坚定的自由市场论支持者。即便到现在，我依旧会偶尔有些疑惑，觉得“这样严格的自由市场论观点貌似太离谱了”，但最终我还是会发现它是对的。虽然有些人觉得自由市场论就像一剂猛药，担心它会带来副作用甚至讨厌它，但它仍然会向他们表明自己的益处。想要真正了解经济学，人们必须从自己珍视的诸多偏见和幻想中醒悟。一种常见的谬误是，“因毫无根据的偏见而歧视某些职业”。作者揭穿了此类偏见的虚假本质显然不会让他更受大众欢迎，但他作出了实实在在的贡献。

F·A·冯·哈耶克 诺贝尔经济学奖获得者

萨尔茨堡大学国民经济研究所

读完本书，我觉得自己像是再次接受了路德维希·冯·米塞斯之前施予我的休克疗法——让我抱定自由市场的观念。虽然有人可能会认为这剂药药性过猛，但它还是对读者有益的。

——诺贝尔经济学奖得主 哈耶克

书中有我非常认同和严重反对的部分，但是它风趣幽默、笔锋犀利、勇气可嘉，是一本可以超越时代且永远具有煽动性的书。

——《一课经济学》作者 亨利·赫兹利特

在本书出版之前，从没有一位经济学家能像瓦特·布拉克这样有勇气，敢于直接探讨社会上许多遭受辱骂、轻蔑和严重误解的职业的道德与经济地位问题。

——《为什么我们的钱变薄了》作者 穆雷·罗斯巴德

瓦特·布拉克认为，社会上最为人不齿的一类人——包括妓女、诽谤者、放高利贷者——的社会价值和经济贡献并未被正视。布拉克的观点令人大开眼界且具有启蒙意义，他的辩词令人信服，但有时也让我们更想反驳他。

——《无政府、国家与乌托邦》作者 罗伯特·诺齐克