谈论中国红学，以下两个人是无法不涉及的：胡适、蔡元培。正因为其二者的观点大相径庭，再加之“文学研究”派与之鼎足三分，就有些热闹了。一直以来，围绕着胡适、蔡元培这两大学术巨子，总是有说不完的话题。而与二者观点相关的人又大有人在。胡适之前先有王国维，蔡元培之后又有寿鹏飞，如此等等，不可胜数。最有趣的是，这四位学者对“红楼梦”的研究既各有心得又互相交叉。这与他们的人生阅历及治学理念是有直接关联的。

从一开始，王国维的《红楼梦评论》就是另类的。现在来看，仍然是另类的——他创造性的运用西方的哲学、美学、文学观念来分析研究中国古典小说。在王国维的《红楼梦评论》中，他已经先于蔡元培、胡适等“索引”派、“考证”派而建立了自己的红学研究体系。他从“人生及美术之概观”入手，逐次论述了《红楼梦》的精神、美学价值、伦理学价值，并对自红学兴起以来的总体研究方向提出了质疑，进而阐发了自己的红学理念。

蔡元培的《石头记索引》，以“索引法”来论证《红楼梦》属于清康熙朝的政治小说。蔡元培认为，这部书是在“吊明之亡，揭清之失，而尤于汉族名士仕清者寓痛惜之意。”

胡适的《红楼梦考证》，全面否定了“索引”派的观点和方法。提出了应“考定《红楼梦》的著者、时代、版本等等”的方法论。由此，他成为了新红学派别的代表人物。

寿鹏飞的《红楼梦本事辩证》，则不赞成胡适所考定的《红楼梦》属于曹雪芹自述生平之说。寿鹏飞认为，《红楼梦》写的是清世宗与诸兄弟争立之事。

以上四人的大作都能够独抒己见，观点和方法各具异趣，颇堪玩味。

大师王国维导论

奇峰独立西风烈——王国维《红楼梦评论》

大师蔡元培导论

二十余年四万字——蔡元培《石头记索隐》

大师胡适导论

首举战旗开新风——胡适《红楼梦考证》

大师寿鹏飞导论

旧中求新须放胆——寿鹏飞《红楼梦本事辩证》

附录

　1.清宫档案中所见曹雪芹先世事迹

　2.曹雪芹家世新考

　3.《红楼梦》序

　4.《红楼梦》引言

　5.重印乾隆王子（一七九二）本《红楼序》序

　6.重印乾隆王子（一七九二）本《红楼序》校读后记

后记

老子日：“人之大患，在我有身。”庄子日：“大块载我以形，劳我以生。”忧患与劳苦之与生，相对待也久矣。夫生者，人人之所欲；忧患与劳苦者，人人之所恶也。然则讵不人人欲其所恶，而恶其所欲欤?将其所恶者，固不能不欲，而其所欲者，终非可欲之物欤?人有生矣，则思所以奉其生：饥而欲食，渴而欲饮，寒而欲衣，露处而欲宫室。此皆所以维持一人之生活者也。然一人之生，少则数十年，多则百年而止耳。而吾人欲生之心，必以是为不足。于是于数十年百年之生活外，更进而图永远之生活。时则有牝牡之欲，家室之累；进而育子女矣，则有保抱、扶持、饮食、教诲之责，婚嫁之务。百年之间，早作而夕思，穷老而不知所终。问有出于此保存自己及种姓之生活之外者乎?无有也。百年之后，观吾人之成绩，其有逾于此保存自己及种姓之生活之外者乎?无有也。又人人知侵害自己及种姓之生活者之非一端也，于是相集而成一群，相约束而立一国，择其贤且智者以为之君，为之立法律以治之，建学校以教之，为之警察以防内奸，为之陆海军以御外患，使人人各遂其生活之欲而不相侵害：凡此皆欲生之心之所为也。夫人之于生活也，欲之如此其切也，用力如此其勤也，设计如此其周且至也，固亦有其真可欲者存欤?吾人之忧患劳苦，固亦有所以偿之者欤?则吾人不得不就生活之本质，熟思而审考之也。

生活之本质何?“欲”而已矣。欲之为性无厌，而其原生于不足。不足之状态，苦痛是也。既偿一欲，则此欲以终。然欲之被偿者一，而不偿者十百。一欲既终，他欲随之。故究竟之慰藉，终不可得也。即使吾人之欲悉偿，而更无所欲之对象，倦厌之情即起而乘之。于是吾人自己之生活，若负之而不胜其重。故人生者，如钟表之摆，实往复于苦痛与倦厌之间者也。夫倦厌固可视为苦痛之一种，有能除去此二者，吾人谓之日快乐。然当其求快乐也，吾人于固有之苦痛外，又不得不加以努力，而努力亦苦痛之一也。且快乐之后，其感苦痛也弥深。故苦痛而无回复之快乐者有之矣，未有快乐而不先之或继之以苦痛者也。又此苦痛与世界之文化俱增，而不由之而减。何则?文化愈进，其知识弥广，其所欲弥多，又其感苦痛亦弥甚，故也。然则人生之所欲，既无以逾于生活，而生活之性质又不外乎苦痛。故欲与生活、与苦痛，三者一而已矣。

吾人生活之性质，既如斯矣，故吾人之知识，遂无往而不与生活之欲相关系，即与吾人之利害相关系。就其实而言之，则知识者，固生于此欲，而示此欲以我与外界之关系，使之趋利而避害者也。常人之知识，止知我与物之关系，易言以明之，止知物之与我相关系者，而于此物中，又不过知其与我相关系之部分而已。及人知渐进，于是始知欲知此物与我之关系，不可不研究此物与彼物之关系。知逾大者，其研究愈远焉。自是而生各种之科学。如欲知空间之一部之与我相关系者，不可不知空间全体之关系，于是几何学兴焉(按：西洋几何学Geometry之本义，系量地之意，可知古代视为应用之科学，而不视为纯粹之科学也)。欲知力之一部之与我相关系者，不可不知力之全体关系，于是力学兴焉。吾人既知一物之全体之关系，又知此物与彼物之全体之关系，而立一法则焉，以应用之。于是物之现于吾前者，其与我之关系，及其与他物之关系，粲然陈于目前而无所遁。夫然后吾人得以利用此物，有其利而无其害，以使吾人生活之欲，增进于无穷。此科学之功效也。故科学上之成功，虽若层楼杰观，高严巨丽，然其基址则筑乎生活之欲之上，与政治上之系统立于生活之欲之上无以异。然则吾人理论与实际之二方面，皆此生活之欲之结果也。

由是观之，吾人之知识与实践之二方面，无往而不与生活之欲相关系，即与苦痛相关系。兹有一物焉，使吾人超然于利害之外，而忘物与我之关系。此时也，吾人之心无希望、无恐怖，非复欲之我，而但知之我也。此犹积阴弥月，而旭日杲杲也；犹覆舟大海之中，浮沉上下，而飘著于故乡之海岸也；犹阵云惨淡，而插翅之天使，赉平和之福音而来者也；犹鱼之脱于罾网，鸟之自樊笼出，而游于山林江海也。然物之能使吾人超然于利害之外者，必其物之与吾人无利害之关系而后可。易言以明之，必其物非实物而后可。然则非美术何足以当之乎?夫自然界之物，无不与吾人有利害之关系，纵非直接，亦必间接相关系者也。苟吾人而能忘物与我之关系而观物，则夫自然界之山明水媚，鸟飞花落，固无往而非华胥之国、极乐之土也。岂独自然界而已?人类之言语动作，悲欢啼笑，孰非美之对象乎?然此物既与吾人有利害之关系，而吾人欲强离其关系而观之，自非天才，岂易及此?于是天才者出，以其所观于自然人生中者复现之于美术中，而使中智以下之人，亦因其物之与己无关系，而超然于利害之外。是故观物无方，因人而变：濠上之鱼，庄、惠之所乐也，而渔夫袭之以网罟；舞雩之木，孔、曾之所憩也，而樵者继之以斤斧。若物非有形，心无所往，则虽殉财之夫，贵私之子，宁有对曹霸、韩干之马，而计驰骋之乐；见毕宏、韦偃之松，而思栋梁之用；求好逑于雅典之偶，思税驾于金字之塔者哉?故美术之为物，欲者不观，观者不欲；而艺术之美所以优于自然之美者，全存于使人易忘物我之关系也。

P22-24

中华国学之博大精深，几乎令所有专家学者都不敢妄称其通，更别说精了。以毕生精力究其一端，若能得其要略，即可被称为一代宗师。

若说王国维是中国近代的国学大师之首，是绝无争议的事实。

鲁迅对国学研究者的总体衡量是非常客观的，也是非常慎重的，其眼力更是极为精准的。他对王国维在国学造诣方面有一句很贴切的评价，他说：“要谈国学，他才可以算作一个研究国学的人物。”

王国维所涉猎的红学，正是国学中一种独门绝学。他虽然不是始发者，但却对红学起到了提示作用、深化作用，甚至可以说是引导作用。

在《红楼梦》研究上，谁也绕不开王国维，谁都不该绕过一代名副其实的红学大师。

作为我国近代与现代之交，在文学、美学、史学、哲学、考古学、古文字学等诸多方面成就卓著的学术巨子，王国维的魅力是永恒的。

王国维从事文史哲学研究数十载，是近代中国最早运用西方哲学、美学、文学观点和方法剖析评论中国古典文学的开创者，又是中国史学史上将历史学与考古学相结合的开创者，确立了较系统的近代标准和方法。这位集史学家、文学家、美学家、考古学家、词学家、金石学家和翻译理论家于一身的学者，生平著述62种，批校的古籍逾200种(收入其《遗书》的有42种，以《观堂集林》最为著名)。被誉为“中国近三百年来学术的结束人，最近八十年来学术的开创者”。梁启超赞其“不独为中国所有而为全世界之所有之学人”，而郭沫若则评价他“留给我们的是他知识的产物，那好像一座崔嵬的楼阁，在几千年的旧学城垒上，灿然放出了一段异样的光辉”。

我们可以在他的学术简谱(此简谱分别由孙敦恒、陈鸿祥编就)中一睹这位大师的学术风采。相信任何人读了这份简谱都会肃然起敬。