在现代社会里，男性角色愈益形成更大的负面影响，男性犯罪的比率越来越大；无论是在学校、家庭还是在职业工作竞争中，男性部越来越走向落伍。男性角色总体上的退步和失灵将是21世纪一颗社会学的“定时炸弹”。他们为什么失灵了？男性如何面对？如何拯救男性？本书主要探讨了“如何去掉这颗定时炸弹的引信”。

社会都由两大社会角色组成：男性和女性。在现代社会里，男性角色愈益形成更大的负面影响，男性犯罪的比率越来越大：无论是在学校、家庭还是在职业工作竞争中，男性都越来越走向落伍。而相比之下。女性则在几乎所有社会领域都发挥出更大的作用。男性角色总体上的退步和失灵将是21世纪一颗社会学的“定时炸弹”。本书主要探讨“如何去掉这颗定时炸弹的引信”。

前言／1

第一部分 新的性别壕沟

第一章 我们的世界出了什么问题

——从世界新秩序到世纪之交的大混乱／3

表象的背后：战争、暴力和恐怖活动／4

索尔仁尼琴综合征／7

从20世纪50年代的黄金时期到2l世纪的道德崩溃？／10

道德沦丧和回归道德？／14

第二章 犯罪，你的名字叫男人

——威胁社会秩序的不是暴力和犯罪，而是男人／19

居民、犯人、犯罪人群／2l

两性的犯罪潜力／26

灰色区域／28

第三章 有组织犯罪情结

——男人的另一个世界和犯罪的经济化／31

卖淫／32

毒品／39

黑社会／46

第四章 好女孩一坏男孩？

——女性社会化模式的崛起和男性的危机／49

女性在道德上是否优于男性／50

价值观的变化属于女性／55

职业要发展，但不是不惜代价／57

成绩差异／58

才能和成功的潜力／60

才能至上的挑战／62

女人，家庭，职业：这个模式可行吗／66

女人不是天使／69

第五章 我们彼此理解了吗

——两性不同的沟通方式表明两性拥有不同的面对未来的能

力／71

女性构筑网络，男性构筑等级？／73

等级式的沟通和互动式的沟通／76

沟通的方式和面对未来的能力／82

第二部分 宽容性社会及其牺牲品

第六章 潘多拉的盒子

——男性的暴力、男性生物学、男性的历史／89

男性世界的始作俑者／90

骑士理想在文明进程中的作用／102

绅士理想的崩溃／106

移民导致的激化／111

第七章 行为反常的性别

——为什么男人需要规章 制度？方向危机会有什么后果？／114

男性存在方向问题？／116

什么是行为反常／120

第八章 宽容性社会

——国家同宗教和道德的分离及其后果／124

宽容性社会是如何形成的／125

第二次政教分离浪潮／126

宽容性社会里的道德方向／129

第九章 揭开等级制度的神秘面纱

——为什么我们不能回归女子的传统性别制度／135

什么是复杂性？／136

社会系统的自身动力／139

社会和进化／146

为什么复杂性能揭开等级制度的神秘面纱／148

第十章 逃亡世界

——靠逃亡就能躲避复杂性吗／152

什么是逃亡世界／153

无害的逃亡世界／156

危险的逃亡世界／17l

危险画面／177

第三部分 性别壕沟上的桥梁

第十一章 伴侣——不是英雄

——一个“多性别社会”会给大家都带来好处／183

伴侣的进化潜力／184

成功的社会化计划的影响／187

女孩的再社会化作用／192

两性伙伴关系／196

赞成一个多性别的政策／202

第十二章 21世纪需要父亲

——为什么别人是父亲？这会有什么用？／204

爸爸之路／205

父亲身份的意义／208

新型父亲传递的信息／212

工作世界的改革信号／214

第十三章 全球的男性政策：

——我们为什么需要一场有关男性和两性未来的世界性“大

对话”／218

可以想象“世界夫男大会”吗／219

变换战术／221  

性别讨论的核心问题／226

世界性遗产／229

尚未找到的答案／234

鸣谢／237

女人，家庭，职业：这个模式可行吗

以上数字和趋势表明，西方社会的女性正在阔步前进。原因不在于妇女解放革命取得了特别的成功，而在于随着时代的发展，在一个开放的社会，女性有机会施展她们小小的女性的特长。她们在精神上、道德上和动机上都已经做好了充分的准备，她们具备更好的素质前提，而且在日常生活中具备更好的基本条件。在这个进程中，政治环境所起的作用仅仅是赋予这个进程以时代精神。实际情况告诉我们，即便没有这种政治大环境，女性阔步前进的步伐仍然势不可挡。

面对女性的前进态势，年轻的男性们则处于退势，这一点不仅仅表现在统计数字上。就未来的职业、地位和权力分配而言，他们具备的基本条件可说是一天不如一天，素质一年不如一年，他们的价值观越来越不稳定，对人生的方向越来越没有把握。他们中的大多数追求的是唯利是图的物质主义，这在将来肯定会妨碍他们竞争高级的工作岗位。在全球化和国际化的进程中，我们正面临经济和社会的变革和重组，单单在学习语言方面，年轻一代男性所表现出来的动机和积极性就将会被证明是不合时代潮流的。

社会开放发展了50年，事实表明，大多数年轻女性对人生所怀有的构想，她们希望实现的人生目标，结果一个个都实现了，而且进程并不复杂。多少世纪以来，一直有这么一种看法，良好的教育，令人羡慕的职业、家庭、孩子，美丽的外表、有价值的人际关系，要想把这些都协调统一起来，是人生中非常困难的事情。但是女性发展的实际进程否定了这种看法。不错，在当前的社会条件下做到这一点的确不容易，但是她们并没有被吓倒，并没有因此而退缩不前。相反，事情越是困难，她们的信心越是坚强，而且她们会主动去努力改善条件，社会生活如此，政治生活同样如此。女政治学家马特保罗斯指出，基督教民主党在1998年的大选中之所以失败，是因为德国的妇女早已放弃了基督教民主党对家庭和女性的认识和概念，而该党却拿不出任何方案来帮助女性驾驭职业、家庭和社会关系。

分析到这一步应当可以认识到，在美国、英国、法国、德国、意大利、西班牙，总之在西方社会，女性一改20世纪50年代得过且过、顺应社会的价值观，成功地逐步完成了自己的价值大变革，这类女性绝不仅仅只是女性中的精英，她们在数量上绝不只占少数，而是社会中的女性整体。同这种价值大变革相比，其他的一些变革都已经算不上什么了。她们成功地发展出了21世纪新型的女性形象、全新的价值模式和社会模式，而且还亲身加以实践。在这个模式下成长起来的女性已经进入了第三代，桃洛西·戴风格的家庭妇女形象已经寿终正寝！不过取而代之并不是什么三头六臂的怪异的女性形象，而是在设计和实践人生的过程中能协调发展职业、家庭和自我的新型的女性。

三位一体，新女性做到了。

实现这种模式虽然步履艰难，但是却成了成千上万的女性追求的目标。

相比之下，和她们生活在同一个时代的男性却没有相应地发掘出一条全新的人生道路。传统的男性社会观如同19世纪的遗老遗少，仍然在不断地作祟。这难道不表明，男性和女性在气质和素质上相差有两个世纪之多吗？结果是痛苦的，对男人痛苦，对女人同样痛苦！生活在今天的年轻男性们在未来不得不应付另外一种就业和从业的局面，他们的人生不会像从前那么整齐了。换句话说就是，他们的人生再也不能用原先简单划一的规则去梳理了。而对此他们却没有做好应对的准备。

如果从祖上传下来的夫权职业观念以及以此为基础的父权社会结构不起作用了，就因为几乎找不到女人顺应这种模式，那么在新的千年，男性的人生还能以什么为根基呢？金钱财富、仕途官运、身份地位、性欲贪色、超级享受，这些男人孜孜以求的形象在当今社会都是些什么人呢？网页大腕、足球巨星、流行歌手、黑社会老大。他们只占男人群体中的极少数。绝大多数男人都不是这样。那么就那些绝大多数男人而言，谁能帮助他们在当今社会的日常生活中找到平衡呢？换句话说，谁能帮助他们填补和女性在气质上的差异呢？难道说要靠黑社会的暴力？要靠无法无天的性犯罪？男人自己真的没有用了吗？

女人如果没有被残暴地打倒在地，她们就一定能把她们气质上的优势发挥到极致。决定双方关系以什么样的速度发展的，不是男人，而是女人。在日常生活中，女性在职业、家庭和自我三者关系中耗费的精力越多，越是感到在现有的关系中难以实现自己对生活的期望和抱负，她们更换男伴的速度就越快，大部分女性都是这样。这是对西方社会居高不下的离婚率进行分析的结果，在西方社会，现在男女分手大部分都是由女方提出。这个趋势在今后几十年中还会进一步强化，这已经不是预言而是事实了。面对这诸多问题，我们不禁要问，谁能帮助年轻的男人们解决这些问题呢？

有一个答案非常明确：如果男人们找不到答案，他们就只会选择回头路。男人真真切切地没用了。

P66-69

《男性的失灵》不是一本仅供男人阅读的书，作者也不想以此为探索男性做出什么贡献。本书同许多文献不一样，不是从心理学、社会学、生物学以及医学等方面对男性进行分析。虽然书中谈到了许多关于女性的话题，而且内容比较翔实，但是它也不是一本探索女性的书。《男性的失灵》论述的主要是男性和女性相互之间的关系。我参加过很多报告会和演讲会，发现两性相互之间的关系在社会辩论中始终是一个空白，相信很多妇女对此都深有感触。本书的目的就是要填补这个空白。

其实用“相互”这两个字来表明男性和女性的关系，已经很婉转了。本书实际分析的是：在男女平等的时代，两性关系已经的确开始分道扬镳了。

准确地讲，本书不是在谈性，也就是说不是在谈男性和女性，至少在本意上是这样的。性别或者“性别角色”从性质上来讲已经具有了政治的含义，本书要揭开官僚等级的社会(男性的)和错综复杂的网络化社会(女性的)的神秘面纱。对这个话题，本书的第五章第二节将作详细的阐述。本书涉及的是男性的行为拥有什么样的未来。在日常生活中，在社会化的进程中，女性已经获得了越来越多的成功，她们的成功模式不可避免地给经济、政治和社会带来了新的进化冲击，对于这种情况，我们的社会应当如何面对。在阐述这些命题时，本书的观点比较尖锐。

笔者试图通过本书引发一场辩论，辩论的内容是我们应当如何应对男性的犯罪化倾向、日益蔓延的男性非道德化倾向和以男性为主的有组织犯罪倾向。这些问题不仅非常重要，而且对我们人类社会造成了前所未有的威胁。这些问题非常重要，可能用引发辩论都无法表示其严重程度，而应当说：挑起辩论。我们的目的不是用国家社会的武器装备化来对付这些问题。社会的武器装备化的含义指的是扩充警察队伍，使用更多的国家暴力，颁布更加严格的、但是普法程度却相当低的法制法规。

我们探询这一人类行为深远的人类学原因及其结果，它们会体现一系列策略性专业领域，可以转变为一种未来的“性别政策”。因此《男性的失灵》是要为这一新政策辩护。

书中我们将汇报我们是怎么发现出现了一条新的性别壕沟的，同时还发现了男性行为模式的没落，而在这个世界里，随着复杂性越来越大，行为方式有可能关乎生死存亡，而对于男性的行为模式并没有现存的好答案。与此同时，女性行为模式在明显地上升，鉴于世界的复杂性，这可能是我们最后的进化机会。书中也谈到了情况是否如此和我们为什么会得出这一结论。说到底本书的主题是所有当代社会的失灵，它们不能带领男性进入新世界，向他们介绍新的行为模式，让他们能为历史的继续发展做出创造性贡献。

尽管有这个政治性目标，没有我们长年的社会调查实践和社会学基础研究，也无法想象《男性的失灵》会诞生。因此大家也许会关心这个“我们”是指谁。

这是一个研究组织：1986年在奥斯纳布吕克大学成立的“德国信息社会调查研究所”(DII)，1998年在那里成立的互联网社会学和互联网政策研究小组，1995年在柏林商会成立的社会工作调研所和1996年在波茨坦成立的“先验性社会调查研究所AG”。共有50名研究人员参加了这个联合团体的调查。

这个调查集团的工作是围绕正在形成的世界信息社会在日常社会现实中会引起什么变化的主题进行理论分析和先验性现场研究。我们从一开始关心的就不是该变化的技术和经济方面，而是它背后的人类的，更准确地说是社会的因素——虽然这个组织除了社会学分析还开发了一系列技术解决方法和软件。我们谈论的不仅是我们肉眼能看到、用它们来绘画的颜料。  本书的认识大部分源于我们自1987年以来(也就是近20年来)经过无数次调查搜集起来的大量实践数据，这让我们无与伦比地看到信息社会的发展。首先是通过精心策划的考察、深度询问和复杂的调查表进行的复杂的调研、先验性的生活方式分析及有关社会变化的调查。我们还使用全新的人种学研究方法，努力深度理解信息社会人们的日常行为。我们将我们称为日常生活变化的这种东西共分成六大块调查，它们是：

新型传媒的调研；

多媒体现场试验“InfoCity NRw”的用处研究；

青少年选举行为的社会调查：

为“德国青少年调查”进行的一次生活方式调查；

对1999年柏林青少年报告的分析；

社区青少年和家庭政策的家庭调查。

在这些调查里，共对6万多被测试者使用相关问询工具进行了测试。在专业化条件下这也可能成为一个可观的统计学的和先验的基础。

本书是调查工作的副产品，最初开始调查时，我们制订了一个跨度近7年的系列调查方案，想调查信息社会里人们的生活习惯、生活方式和生活世界。我们自己都没料到会半路上钻出一个性别社会学的课题。作为20世纪优秀开明的世界公民，作为伍德斯托克和大学生运动的孩子，我们虽未讲出，但都或多或少地相信，妇女解放运动也必然会填平两性之间的壕沟。另外我们坚信，最后的结果不仅是给予同等待遇，而是实现两性的平等——当然是社会学的而不是生理学的。我们可以列出数十万的小细节来证明这种大趋势。下面这些就是：

在20世纪，至少时装和文化里存在一种中性(Unisex)的趋势，不仅是在前卫的文艺人或摇滚艺术里，也在日常生活中。牛仔服的凯旋、男女日常形象中明显角色类型的取消、性自由化和女性挤进越来越多的男性职业——这只是大量证据中的几个例子——似乎证明了这一点。对会破坏这一理想形象的干扰因素，除了有点恼怒，我们总是故意忽视或认为它们不相干。在妇女解放运动中，女性不是要适应男性，而是追求自己的特征，有可能正是追求不同，让我们——男女都一样——觉得这是妇女解放运动某种风格的体现。

对两性之间不同沟通方式的调查虽然让人糊涂，但意义不大——我们原先是这么想的。因此，在东、西德统一的1990年的选举社会学调查的最初结果就更加让我们吃惊了。令我们吃惊的是我们不得不认识并发现年轻人的选举行为中出现了一个趋势转向。在1970、1980年代，旧联邦德国日益增长的趋势是年轻男女要么是社会民主党成员，要么是绿党成员，这次选举战中在选择优先权上却出现了性别的分化。年轻女性比从前更强烈地依然想将她们的票投给社民党和绿党，而年轻的男性却出现了趋势转变，他们明显地觉得基民党和赫尔穆特·科尔更有吸引力，他们大多数决定选这个政治方向，然后也这么做了。

这一发展是我们始料不及的，我们的整个研究根本不是从年轻男女不同的反应方式的角度进行的。我们的调查表涉猎范围广泛，我们在其中询问性别或多或少只是遵守民意测验的程式。我们也预料到了在伴侣选择和性行为方面会有不同，却不是此刻出现在我们眼前的这些问题。

于是就突然产生了有可能出现性别分化的怀疑，面前的政治结果让我们不再觉得这怀疑荒谬、不寻常。就像生活中一样，一旦发生了怀疑，你就会不信任。我们开始再次研究我们的性别问题的数据。我们越来越吃惊。我们的测验结果和日常生活现实之间存在明显的矛盾。经过调查我们不得不认为，我们的年轻人温和、不爱暴力、民主和生态得令人吃惊。那么，年轻一代公开的暴力活动又该怎么解释呢？

按性别分开分析揭示了真相：年轻人在民主、温和内政、非暴力、生态及和平政策的观念方面的好印象主要是受了年轻女性的影响。这听起来可能有点神秘，它也应该神秘，因为我们在本书里将更仔细地探讨此事。两性之间不同的道德和日常伦理观体现了将在《男性的失灵》中扮演主要角色的问题。

这样，我们不知不觉地就说到了我们的性别社会学话题。经过逐步调查我们发现，我们的结果不仅得到了证实，而且得到了深化。怀疑渐渐成了肯定：我们不是生活在一个中性的时代，而是生活在一个性别壕沟不断扩大的时代。谈不上两性的适应，更别说他们的平等。在21世纪初我们显然面临着一个迫切的性别问题，看样子它绝对可以跟20世纪初的性别问题相比，尽管程度截然不同。

早在第一次世界大战之前，德国社会学家格奥尔格·西美尔就出版了一本《性别社会学》。它是目前为止以男女之问不同的社会地位为主题的唯一的社会学作品。西美尔深受第一次世界大战前流行的男女之间存在生理的智商差别(人们正儿八经地谈女性的生理性低能)的学院派争论的影响，试图将平等作为政治或社会乌托邦的要求跟男女之间事实上的不同区分开来。他为各种各样区别的等值寻找一个等价物，得出今天让人觉得古怪的解释，说女性在非理性领域能跟男性在理性领域做出相同的或等值的事情，不可以让我们的文化的理性因素跟非理性因素抵消。

研究两性关系不同点的资料当然多如牛毛。这方面的出版物数不胜数，其中不乏优秀的作品。但我们至今未能找到格奥尔格·西美尔试图探讨的那种新的性别社会学的萌芽，至今也没有人要求它。为什么要有一个性别社会学呢？它能给我们带来什么好处呢？这些问题的答案是：女性和男性研究的大量数据，如果我们不能将它们归入社会学文化的整体形象的话，就没有任何价值。只有社会学分析才能向我们提供这幅整体形象的图像。

我们在两性文学里读到了许多重要信息，尽管如此，我们还是既没有理解也未能理智地掌握两性之间的关系。比如，女性问题在20世纪末不仅在原教旨主义的伊朗，也在阿富汗的塔利班国家发展成了丑闻。可是，在此问题上很喜欢拿道德指责别人的西方也差不了多少。虽然天天谈论性别话题，可内容片面，令人糊涂，十分混乱，从婚姻中的暴力到无数政府部门合适的女性代理，直到拿一个总统跟他的女实习生的性关系大做文章。而从女性生理上低能的医学观点到共和党议员鲍勃·多尔的下个美国总统应该是个女人的建议，我们走过了多么漫长的道路啊。

但聚焦妇女解放问题、女性接管国家和社会的权力或公共部门合适的男女比例，掩饰了本来的话题。

因为我们的问题不是女人。阻挡妇女解放的不是女人，而是男人。我们的调查中引起轰动的不是妇女解放很顺利，而是年轻男性在一次次调查中的成绩似乎越来越差。我们开始时对可能出现了一个性别壕沟的怀疑变成了一个重要得多的怀疑：从行为反常到刑事犯罪的社会行为的责任会不会全在地球人口的男性部分呢(或至少几乎全在他们)？我们是不是不得不讲：犯罪的名字叫男人？战争的名字叫男人？谋杀、欺骗、杀人和谎言的名字叫男人？女性对社会结果真的不起作用吗？我们会不会遇到了一场男性的失灵，说得更准确点：一场男性行为的失灵。男性的行为模式到底还适合不适合这个世界呢？

自从最后的大冰河纪结束以来，即自从三万多年以来，如今几乎显得对社会有害的男性的行为肯定对我们人种的成功扩张做出过贡献。它肯定也对高度文化和过去的工业文明的伟大成功做出过贡献。这下出现了另一个问题，我们的发展是不是走到头了？我们必须思考，三万年来显得成功的东西现在失效了吗？

在这里，科学问题同日常生活中父亲和男性榜样的缺乏合在了一起。我有两个儿子，两人都处于应该和必须为男性化行为打基础的教育阶段。我应该将他们教育成什么呢？我的大儿子才11岁，我应该建议他像电影里的大男子主义者那样行事吗？像这样：当你头一回去你的新俱乐部时，你在更衣室里大声提问，谁是这儿最强的？如果有人站出来，你就向他走去，当场将他打倒在地。然后你扭头看看，挑衅地问，还有没有人想试试他的实力？

我估计，这番表演不会没有效果。很可能在一定的时间内他在这个体育组里的地位会很稳定。他的那一小群人会对他崇拜得五体投地。可是，建议他这么做正确吗？作为父亲，作为21世纪的思想开放的中欧人，我可以提这种大男子主义的建议吗？另一方面：他生活在男孩子中间，尽管有开明的教育，占统治地位的还是小小的大男子主义模式。在他的世界里，女孩子哪怕是妇女都根本不起作用。只有我，作为父亲，作为男人，才能设定真正的界线，讲实话，至少每次也可能动用肉体和更大的体力。

可他的日常生活世界不仅只有他的朋友圈子，还有来自土耳其或俄罗斯的其他男孩，他们带来的行为方式完全不同于后工业化社会的联邦共和国的孩子。如果不将我的儿子至少教育成适应环境的大男子主义者，这样做是不是不负责任呢？我是不是可能在拒绝让他掌握必要的技能，哪怕我本人和“政治正确”的看法截然不同呢？当我下回再次看到孩子们中间的暴力行为，不得不眼见大多数成人漠然视之，当我怀着绝望的勇气试图调解的时候，我就会不安地感觉这里可能有什么不对头。

我们不得不承认，我们的社会对此没有认真严肃、能确保成功的答案。本书是一次尝试，想找到这么一个答案或至少发起一场讨论，让我们找到我们要探讨的问题的答案。这些问题之一就是，女性对未来的准备是不是比男性更充分，世界人口的男性部分是不是远远不能满足适当处理21世纪的事务的要求。我们将在本书里探讨，鉴于全球化社会的迅速融合，男性暴力和犯罪现象的破坏作用是不是会极大，会不会危及我们的社会和政治安全。我们在此面临的不是什么政治安全问题，而是一个基本的安全问题。全球化社会的危险很大一部分可能是整个男性都缺乏适应力，我们要探讨问题在哪里及可能在哪里。

《男性的失灵》探讨的问题是一颗社会学定时炸弹，但它也对战术进行了讨论，提出了如何排除定时炸弹的建议和计划。本书分三部分，第一部分取名《新的性别壕沟》，试图介绍男女相互间的关系。在第二部分里我们将尝试着分析产生新的性别壕沟的原因。它的标题为《宽容性社会及其牺牲品》。最后的第三部分里我们研究了如何排除定时炸弹，介绍了解决问题的战术和趋势。因此这一章叫做《性别壕沟上的桥梁》。

如果我们分析得正确，进化潜力毫无疑问来自世界上的女性。如果不能有利地利用这一潜力，我们就会遭遇十分严重的问题，要解决它们，要么是女性的成就被男性运用暴力打退，要么就是女性作为统治性别彻底取代男性。

我觉得，这个问题肯定会深深地影响21世纪。如果性别悄悄地大分化成功了的话，这有可能成为一场社会学灾难。另一方面，很显然，懂得有利地像利用男性的潜力一样利用女性潜力的社会，要比那些不能或不想保障这一潜力的社会具有优势。因此，在21世纪能否避免一场巨大的和反动的性别冲突，这对我们每个人——不分男女——都十分重要。

我们在本书里提倡走合作道路。

本书书稿很大程度上来自我1998～99冬季学期的“男性的失灵”的讲座。这一讲座的故事有点不太典型。一般情况下，在漫长的冬季学期，听讲座的人数会锐减得相当厉害，虽然我的女编辑说，一名德国教授是不会这么承认的。“男性的失灵”的情况完全不同。开始时的听众数量小于最后的听众数量。最初教室里坐的主要是女听众。听众增多在大学里是一种奇怪现象，原因显然因为她们有许多人带来了她们的朋友、伴侣或丈夫，让他们一起来听。

就这样，这学期在讲座之外展开了一场持续的、常常是争锋相对的热烈讨论。一次次讨论使讲座成了对本书的测试。因此我可以心安理得地说，《男性的失灵》是经过了事先测试的。在此我想向我的性别研究专业的男女同事补致歉意。我也请求原谅，这本书我主要不是为他们写的，我在本书中破坏了科学界的一些黄金规则——如使用一些外人无法理解的社会学句法或枯燥、不新鲜，但已预告过的话题及更加无聊的文献。更糟糕的是：我自动承认(我的情况就像理查德·道金斯一样)，混乱的思想和粗暴的激化让我感到真正的快乐。

因此我首先要感谢1998～99冬季学期的同学们，他们用他们的未被糟踏、还没有被任何学士论文或博士论文搞晕的理智要求我思路清晰、容易理解和信息翔实，这是我工作时感到的最大快乐。它绝对没有导致肤浅或水平的降低——就像有些社会学教授今天可能以为的(他们中真有许多是1968年学生运动的那一代人吗？)。我的男女听众用他们的讨论热情感谢了我，有时也让我很不容易(我有时不得不恶补)。特别是社会生物学的激烈讨论迫使我更深入地研究人类学领域的最新研究成果。

我对这场讨论的感激远远不止于本书，因为它让我得出的结论要远远多于这里能够讨论和必须讨论的内容。

我当然也十分感谢参与调查的各研究团体的同仁们，首先是尤尔根·格瑞斯，他是柏林商会的社会学教授，谢谢他的团队，它在制定2000年出版的柏林青少年报告时一起测试和参与了我的许多实际问题。参加我的《商界女强人》讲座的女性们也非常重要，1999～2000冬季学期她们同我和我的助手科尔杜拉·格瑞纳特及薇拉·凡·休伦一起对一次代表性的大学生调查进行研究、实施和分析，那是本书采用的最后最新的问答调查。注释部分的重要工作是由互联网研究小组极其细心的尤丽娅·弗兰蒂克(“海洋女孩”)完成，在此要特别感谢她。我也得感谢“互联网选择研究组”的研究团体，我经常地将它滥用作我的突发奇想的论坛，很多时候导致工作时间的延长。因为我们也还得做我们的本职工作，利用互联网进行诚实可靠的选择。