本书填补了我国古代文论审美范畴研究中的一个空白，将对“趣”范畴的研究推上一个台阶。全书主要从历时发展、逻辑提升和理论辨析的角度，对“趣”作为我国古代文论审美范畴进行了清理，全面系统，对于中国古代文论的概念、范畴研究来说，是一本学术分量很重的著作。

本书主要从历时发展、逻辑提升和理论辨析的角度，对“趣”作为我国古代文论审美范畴进行了清理。首先，对“趣”在古代文论审美范畴系统中的位置、“趣”的美学内涵及本质特征、内在网络系统等进行了阐述；然后，从纵横两个维度对“趣”作为古代文论审美范畴逐步衍化、成型、承传、兴盛、深化的轨迹进行了考察，对“趣”的主要审美形态兴趣、情趣、意趣、理趣、风趣、机趣进行了剖析；再后，对“趣”与“味”这两个较为切近的古文论审美范畴予以辨析，对“趣”作为古代文论审美范畴的现代意义也作出了论说。全书旨在填补我国古代文论审美范畴研究中的一个空白，力图将对“趣”范畴的研究推上一个台阶。

序

引言新时期以来的“趣”范畴研究

第一章 “趣”：中国古代文论中的一个核心范畴

 一、“趣”在中国古代文论审美范畴中的位置

 二、“趣”作为中国古代文论审美范畴的历史展开

 三、“趣”的美学内涵及其本质特征

 四、“趣”作为中国古代文论审美范畴的内在网络系统

第二章 “趣”的含义辨析

 一、未进入审美范畴系统的“趣”的含义

 二、进入审美范畴系统的“趣”的含义

第三章 “趣”作为古代文论审美范畴前的衍化

 一、先秦两汉时期“趣”的使用

 二、魏晋南北朝时期“趣”作为审美概念的运用 

 三、唐人对“趣”的运用与理论提升

第四章 宋代文论视野中的“趣”

 一、“趣”在宋代诗评中的广泛运用 

 二、“趣”在宋代诗论中的阐说和提升 

 三、“趣”在宋代词评中的引入 

第五章 金元诗论视野中的“趣”

 一、“趣”在金元诗评中的承传与运用 

 二、金元诗论、诗法对诗趣理论的阐说与绌绎

第六章 明代文论视野中的“趣” 

 一、“趣”在明代诗评中的广泛运用

 二、古典“趣”论在明代诗论中的全面展开

 三、明代中后期三位诗话家的集中评论与阐说

 四、“趣”在明代词论中理论内涵的进一步充实

 五、“趣”在明代戏曲批评中的引入与阐说

 六、“趣”在明代小说理论批评中的引入

第七章 清代文论视野中的“趣”

 一、“趣”在清代诗评中的广泛运用

 二、古典“趣”论在清代诗论中的深化

 三、清代中后期两位诗话家的集中评论与阐说

 四、“趣”在清代词学批评中的运用与升格

 五、“趣”在清代戏曲批评中的运用与拓展

 六、“趣”在清代小说批评中的运用与阐说

第八章 中国古典诗学视野中的“兴趣”论 

 一、“兴趣”的出现及古代诗论家对“兴趣”的标树

 二、古代诗论家对“兴趣”的审美特征的探讨

 三、古代诗论家对“兴趣”的生成与创造的考察

第九章 说“情趣”

 一、“情趣”在评人论文中的出现与运用

 二、古代文论家对“情趣”的标树及对“情”与“趣”相互关系的阐说

 三、我国古代文人的“情趣”世界

第十章 中国古代文论中的“意趣”论

 一、“意趣”的出现及其在文学批评中的运用

 二、宋以后文论家对“意趣”的标树

 三、宋以后文论家对“意趣”审美特征的探讨

 四、宋以后文论家对“意趣”创造的考察

第十一章 论“理趣”

 一、“理趣”的出现及其在文学批评中的运用与阐说

 二、“理趣”的层面与意蕴

 三、对“理趣”与“理障”的比较考量

第十二章 中国古代文论中的“风趣”与“机趣”论

 一、古代文学批评对“风趣”的运用与理论阐说

 二、古代文学批评对“机趣”的运用与理论阐说

 三、“风趣”与“机趣”的联系与区别

第十三章 “趣”与“昧”作为古典诗论审美范畴辨析

 一、“趣”与“味”作为古典诗论审美范畴的相融相通

 二、“趣”与“味”作为古典诗论审美范畴的相异相离

第十四章 “趣”作为中国古代文论审美范畴的现代意义

 一、启示文学创作要不断焕发主体灵性，张扬

生命自由

 二、启示文学创作要不断求新求变，加强艺术

表现力

 三、启示正确看待文学的社会作用，以审美为文学的

价值之所在

 四、启示倡导文学审美的多样化，反对单一的文学

批评取向

 五、启示反对庸俗的文学之趣，追求健康

的文学趣味

 六、启示文学批评要亲近文学现象，抛却空中楼阁

附录一：不同形态的“趣”的比较辨析

附录二：历代主要评“趣”论“趣”人物简介

主要参考文献

后记

明代，是“趣”作为我国古代文论审美范畴的盛兴期。此时，“趣”范畴除在传统诗论、词论中开花结果外，又伸展到曲论和小说理论批评中。在对诗趣的标树上，高启将“趣”与“格”、“意”一起视为诗之“三要”；谢榛将“趣”与“兴”、“意”、“理”一起标树为“诗之四格”；李开先、屠隆、李杭将“意趣”作为诗歌审美之本极力倡导；袁宏道高倡“诗以趣为主”；钟惺不仅将“趣”界定为诗歌审美表现之本，而且将“趣”提升为人的生命的本质；王思任则在诗歌诸多审美质性要素中独标一“趣”字，他将“趣”标树为诗歌审美的最高范畴。在对诗趣审美特征的探讨上，汤显祖见出“趣与游道合”，将诗道与禅道及游交之道会通；吴讷主张“理趣”表现要在“辞意融化”的基础上；袁宏道对“趣”的审美特征的探讨独具新意，他道出了“趣”的非实体性，与学问之道、逻辑事理互别等特征，并提出“趣”源于自然情性中，是童心烂漫的体现；陶明、皤则比譬“兴趣如人之精神，必须活泼”，见出了诗趣动态运行的特征。在对诗趣来源与生成的探讨上，赵南星强调“才与情合而成趣”；谢榛提出“景实而无趣”，强调化实入虚是得“趣”的有效途径；李杭认为“意趣匪悟弗邃”，界定“悟”是入乎诗趣的关节；袁中道强调由“慧”而“趣”；钟惺又从“性情渊夷”立论“远趣”的获得；胡震亨则从“和诗”的角度探讨诗趣创造。更令人注目的是，陆时雍、许学夷在大量的诗歌批评实践中对“趣”作为古典诗论的审美范畴予以了张扬。在词论方面，陈霆道出了词趣无优劣的原则；钱充治从不同文学之体的艺术表现的旨趣上，论析词与诗、与曲相互间的递变与差异；陈子龙则见出了词趣审美表现要落足在词境的基础之上。在曲论方面，魏良辅将“趣”视为戏曲审美的本质所在；何良俊强调将秾丽雅致之语与不入典雅层面的插科打诨相互融合，使剧作显示出勃勃的“生趣”；汤显祖高唱“凡文以意趣神色为主”，将“趣”纳入到戏曲审美的质性要素系统中；吕天成明确以曲中神韵、情趣作为判分戏曲是否本色的依据；祁彪佳则提出了“境趣”这一概念，对曲中趣味的生成有所探讨。在小说理论批评方面，叶昼鲜明地将“趣”阐说为“天下文章”的“第一”之求，并强调要在艺术虚拟化的过程中生“趣”；李日华又从艺术创造的角度论及小说之“趣”的生成及特征。

P18-19

不同的人，有不同的才性，不同的潜质，不同的能力。从建次学弟那里感受到，读书，做学问，也和写诗一样，有一种“别才”，他就是那种“别才”。

建次学弟的研究，有开阔的视野，并且总是将文论的研究和文学的研究结合起来。他研究的兴趣十分广泛，涉猎的面也很宽，思路特别清晰，分析、归纳的能力，整理“乱麻”和“乱码”的能力特别强。在古代作家接受研究、古代文论范畴研究、宋代诗话研究、唐诗学史研究、当代诗学学术史研究等方面，都下过工夫，撰写过论文，取得相当不俗的成绩。

在多种研究的边缘，他对古代文论范畴这一前沿性的研究，特别感兴趣，别人由于“乱麻”和“乱码”，畏缩着不敢前进，他把它列为主攻的方向。

他的硕士论文选择了“味”范畴研究，博士论文选择了“趣”范畴研究。此外，他对宋代诗论中的“意”、“韵”、“格”、“雅俗”、“用事”、“活法”等范畴和命题，词论中的“正变”命题等，也都撰有论文。

进入上海师范大学以后，他曾一度想将学习的重点，放在宋代诗学上，以“宋代诗话宏观研究”作为博士论文选题的想法，曾经诱惑过他，虽撰有多篇论文，最终因为对概念、范畴不能忘情而放弃了对宋代诗话的研究，最终选择了“趣”——这个中国古代文论中具有核心意义的审美范畴，作为自己学位论文的选题。

作为中国古代诗文主要的审美范畴之一，“趣”是一个用途非常广泛的概念和范畴，既富有吸引力，又难以一下子说清楚，选题甚具学术价值，但研究难度同样很大。

难度主要表现在：

一是受材料的限制。有关“趣”的材料，零散繁多，且含混玄妙，材料收集困难，必然影响到论文所涉及的维面及所挖掘的深度。

二是对所挖掘出来的材料，难以科学辨析，难以对它从纵横两个维度作系统、细致的梳理，建构一个“趣”的研究体系。

三是需要有相当的理论水平，要有比较精深的理论贯通和思辨能力。

因为难度很大，故目前学术界对它的关注不够，研究相对薄弱。建次学弟知难而上。

切人的第一步是阅读。

由于建次学弟有较开阔的视野，对中国古代文论体系有较整体的理解，对课题国内外研究动态的掌握比较全面，所以，虽然开始进行时不太顺利，但通过大量的阅读，还是得到了许多第一手的材料，竟然调查了由“趣”衍化而成的一百多种“趣”美的形式，列出像生物学中的“纲目”一样令人吃惊，像是很有趣的一串一串的“衍生物”。

这样的阅读，深入到“趣”范畴的内涵，加深了学界对“趣”美的认识；读书得间的过程，本身也是一次有趣的实践过程，这一百多种“趣”美的形式，是以前坐在书斋里，没有深入研讨决计想不到的。

“趣”在历代的诗论和各种形式的作品中，不断被深化，在转变，在组合，尤其是在清代的词论、曲论中，不断得到新的拓展和深化。这些资料和现象，被一一摘录出来。因为通过“趣”这一概念、范畴的变化、发展、成熟，可以看出中国古代文论审美的变化和特色形成过程。

就一点挖得很深，然后以小见大，管中窥豹，以蠡测海，是做学问的一种方法。

在深入挖掘的同时，辨析也很重要。如文中对“理”与“趣”的关系、理趣与审美的要求、理趣与诗歌艺术的纠葛，就作了比较深入的探讨。

他以为，诗歌中的理趣，可以分为四种层面，一是自然之趣，二是人生之趣，三是社会历史之趣，四是禅学之趣。文中探讨了它们的思维机制、表达方式、意蕴指向、人的感受等方面，具有新意，对我们阅读、研究中国古代诗歌，有重要的参考作用。

二

简而言之，我以为，这本博士论文的主要创新点和学术价值，体现在以下几个方面：

一是挖掘。

全文对“趣”论的原始材料、文献资料，进行了多元、多方面、多角度的勘探和挖掘，像开采金矿，勘探石油一样，下了很大的工夫，论证时，便能旁征博引，论无虚发，既可对“趣史”研究，也可对“趣义”研究，将对“趣”范畴的研究，推上了一个新台阶。

二是清理。

全文从历时发展、逻辑提升和理论辨析的角度，对“趣”作为我国古代文论的审美范畴进行了全面、系统而深入的清理，将考察视点置放在诗论、词论、曲论及小说理论批评的多维界面中，对“趣”在古代文论审美范畴中的位置、美学内涵及其本质特征、内在网络系统，特别是对其历史展开，其作为古文论审美范畴逐步衍化、成型、承传、兴盛、深化的轨迹，进行了清晰的清理，梳理出历史发展轨迹，剖析异同，比较考察，得出了令人信服的结论。

三是考察。

即从纵、横两个维面，对“趣”的不同美学形态进行了考察，对“趣”在我国古代文论审美范畴系统中的位置、“趣”的美学内涵及本质特征，内在网络系统等进行了阐述。同时梳理了“兴趣”、“情趣”、“意趣”、“理趣”、“风趣”、“机趣”等六个具有普遍概括性的“趣”的审美形态，对它们在古代文论中的出现与运用、标树、审美要求、审美特征、生成与创造、相互间的联系与区别，进行了精彩的分析。

四是论述。

即对“趣”与其他审美范畴的关系也作了阐说，特别选择了“趣”与“味”这两个在表面上较为切近的诗论范畴进行比较辨析，得出了两者相近而不切同的结论，具有发人深省的意义。

综上所述，对于中国古代文论的概念、范畴研究来说，这是一本学术分量很重的博士论文，出版后，必将引起文论界的重视。

四

说到“诗有别裁”，“论”也有“别裁”。

必须附带说明的是，建次学弟的科研项目很多。

他主持江西省社会科学“十五”规划课题“宋代诗话宏观研究”，江西省教育厅高校人文社科规划课题“宋代诗话研究”；参与完成江西省教育厅高校人文社科重点规划课题“唐宋作家接受史研究”；主持完成南昌大学人文社科规划课题“九十年代的江西小说创作与地域文化研究”。

目前，正在主持江西省社会科学“十五”规划课题“宋代江西籍诗话家研究”和江西省教育厅高校人文社科规划课题“中国古代文论‘趣’范畴研究”。

建次学弟笔耕之勤，是我所有学生中最突出的。他发表论文的数量，不仅让同学吃惊，也让我吃惊。自进上海师范大学以来，从进校到毕业，三年时间里，他除了参与陈伯海老师主编的《唐诗学史稿》，撰写“宋辽金唐诗学”部分，写了十万字，2004年由河北人民出版社出版以外，竟然还发表了三十多篇独立撰写的论文，其中多篇被人大复印资料和高校文科学报文摘复印、摘录，且举几个例子：

《新时期以来的中国古典接受诗学研究》

——《齐鲁学刊》2002年第6期(中国人民大学复印报刊资料《中国古代、近代文学研究》2003年第3期转载)

《宋代诗话中的诗格论》  ——《南昌大学学报》2003年第1期(中国人民大学复印报刊资料《中国古代、近代文学研究》2003年第7期转载)

《宋代唐诗学的展开与演进》

——《江西社会科学》2004年第6期(中国人民大学复印报刊资料《中国古代、近代文学研究》2004年第10期摘要)

《宋代文论视野中的“趣”》

——《南昌大学学报》2004年第4期(中国人民大学复印报刊资料《中国古代、近代文学研究》2004年第12期转载)

2003年、2004年两年，人大复印资料复印、摘录过他五次。这种的发表量和被摘录的数量，无论在什么学校，无论在哪一届博士生里，都是绝对优秀的。

虽然，我并不以为发表多就好，也不盲目提倡“唯发表论”，并且听说国家教育部会对文科研究生发表论文“松绑”，对在读期间研究生发表论文，不作硬性的要求。但看到这样的学生，这样的论文数量，你还可以看出他用心之细，用脑之勤，用功之深，以及他积极进取、一往无前的精神。在我所有的博士研究生中，他创下了一个记录，我的态度，为他的记录使劲地鼓掌。

尽管他的论文多如雪片，但建次学弟仍然是一个谦虚、低调的人，在同学、老师面前尤其如此。

记得四年前，他来上海“考博”，刚考完，第一次到我家来。我问他：“考得如何?”

他说：“考得不好，这次主要是来试试，付点学费，看看考场的。”

结果，卷子批完了，他是第一名。在平时生活中，他也如此，尽多谦辞，如果全听他的谦辞，绝对要误事。

五

建次学弟是江西丰城市人，他的求学之路有点坎坷，先后读过江西、云南和上海的大学。1997年7月，他从云南大学中文系赵仲牧教授的文艺学专业毕业，2001年9月，考取上海师范大学博士研究生，跟我学习中国诗学。毕业后入复旦大学中国语言文学博士后流动站，在黄霖教授的指导下，进一步从事研究工作。目前，建次学弟已是南昌大学人文学院中文系副教授、文学博士、文艺学专业硕士研究生导师、江西省高校中青年骨干教师。

建次学弟是个整天快乐，只知道读书，从不忧愁的人，像一条歌唱的小溪，流过来，浪花闪一闪，又流走了。

突然想起泰戈尔的诗：

你像湍急曲折的小河，且笑且舞，在你向前奔流的时候，你的步履唱出了歌声；

我像崎岖峻峭的河岸，噤口无言地兀立着，忧郁地凝视着你……

于上海樱园梦雨轩

2005年3月

这是我的博士学位论文，也是我出版的第一部学术著作。

本书主要从历时发展、逻辑提升和理论辨析的角度，对“趣”作为我国古代文论审美范畴进行了清理。首先，对“趣”在古代文论审美范畴系统中的位置、“趣”的美学内涵及本质特征、内在网络系统等进行了阐述；然后，从纵横两个维度对“趣”作为古代文论审美范畴逐步衍化、成型、承传、兴盛、深化的轨迹进行了考察，对“趣”的主要审美形态兴趣、情趣、意趣、理趣、风趣、机趣进行了剖析；再后，对“趣”与“味”这两个较为切近的古文论审美范畴予以辨析，对“趣”作为古代文论审美范畴的现代意义也作出了论说。全书旨在填补我国古代文论审美范畴研究中的一个空白，力图将对“趣”范畴的研究推上一个台阶。

本书的写作历时一年有余。从论题的选择、材料的搜求到纲目的安排、论点的绌绎，都得到业师曹旭教授和陈伯海研究员的悉心指导。三年中，曹师惠我多少自信、自励和诗性的享受!陈师又度我多少锦绣金针!常常在梦中，闪现出受业时的一幕幕场景，一句句睿智的话语、一个个会心的微笑驻满脑海。曹师和陈师啊，要是能在您们身边呆上十年，该有多好呀!

书稿作为博士学位论文答辩承通讯评审专家刘永翔教授、高克勤编审、夏锦乾编审等提出宝贵评议，答辩委员会委员黄霖老师、王水照教授、陈伯海老师、萧华荣教授、蒋凡教授、骆玉明教授、胡晓明教授更垂手惠我，给我以莫大的启发和勉励。我真诚地感谢他们，祝愿他们在各自的学术研究领域取得更大的成就!

回想大学时期自己天真地立志想出版一本学术著作到现在这本小书的问世，时光已流逝了十七个春秋。人生的近三分之一啊!就在这庸庸碌碌、寻寻觅觅中过去了。我生性愚钝，学术起点又低，出版此书，多少算是个“温柔的自足”吧!回想十余载求学的历程，真可谓“东奔西走”。我于1985年进入江西宜春师范专科学校学习，化成岩下曾留下过对未来的多少憧憬；自1989年起参加全国高等教育汉语言文学专业本科段自学考试，锦河岸边又徘徊过多少诵读的身影；1994年进入云南大学攻读硕士学位，翠湖春晓中曾融和着一个青年人的思考；2001年进入上海师范大学攻读博士学位，学思湖畔又走过多少匆匆的身影。今天，又是复旦园敞开宽广的怀抱，接纳了我这个愚顽之生，身处其中，心中惟有“感念”与“珍惜”四字。

借此机会，我要再次感谢欣然为这本小书作序的曹旭师。师生之情，会心于情志，就让我把想说的话藏于心底吧!

借此机会，我要感谢在求学的道路上曾给予过我帮助和教导的众多师长，感谢在求学的道路上结识的众多学友。没有师长的谆谆教诲，没有学友的真挚友情，今天，这本小书也就不可能面世，也让我真诚地向他们说声：谢谢了!

借此机会，我还要感谢我的妻子邱美琼君。她一面要完成自己的博士学位论文，一面还要承担工作和家务，为这本小书的出版，她实在是付出了诸多辛劳。我们从同学到今天，她惠我多少宽容啊!

借此机会，最后，我还要感谢百花洲文艺出版社的毛军英女士和朱光甫、张国功两位先生，他们的热情帮助和认真负责的态度令我感念。

本书肯定存在很多疵漏，但因我手头已有新的工作，加之学识浅陋，一时无力充实修改，恳祈方家赐正。

胡建次

2005年3月于复旦园卿云苑