本书试图从管理哲学的视角来进行全新的探索，即通过对管理组织的理论演进谱系的梳理深入到其背后的哲学理念，通过对管理组织理论创新的世界观、方法论的考察，提示它们是如何“接着说”的内在逻辑。以期对人们进一步“接着说”提供理论启迪。

要了解西方的管理经验，就必须了解它的管理理论，而要了解它的管理理论，就必须了解它的管理组织理论。因为，管理是在组织中进行的，管理组织提供了管理实践活动的载体。管理组织理论作为管理理论的核心组成部分，对其进行研究具有十分重要的价值，通过对它的研究不仅可以更好服务于我们国家的企业改革，而且可以进一步拓展和深化管理理论研究的境域。

对管理组织理论可以从管理学、社会学、政治学等不同的向度切入并进行研究，可以说目前的管理组织理论研究成果大都是如此。本文则试图想从管理哲学的视角来进行全新的探索，即通过对管理组织理论演进谱系的梳理进逼到其背后的哲学理念，通过对管理组织理论创新的世界观、价值观、方法论的考察，揭示它们是如何“接着说”的内在逻辑。期盼对人们进一步“接着说”提供理论启迪。

本文在研究管理组织理论创新的过程中，通过科学与哲学的双重批判来展示其不断创新的历史样态。

科学的批判主要是指在管理理论的研究过程中，管理学家与管理实践工作者将已有的理论成果作为反思的对象，通过揭示管理组织理论自身的内在矛盾以及既存的管理组织理论与新的经验事实之间的矛盾而达至理论创新之境地。

哲学的批判主要是反思隐含在管理组织理论中的逻辑前提、研究方法、价值观念以及评价的合理性原则。这种指向理论的逻辑前提和逻辑基础的反思，属于对构成理论的依据和原则的反思，它不仅改变了理论批判的内容，而且变革了理论之所以为理论的内在根据，这种反思更具深刻性、革命性。

这种科学与哲学的双重批判在行文中主要体现在三个方面：一是管理组织理论创新谱系的系统梳理。这一部分由第一章和第二章构成。主要是通过对管理组织、管理组织理论基本内涵的揭示以及对管理组织理论谱系的传承与创新的研究，搭建进一步分析的理论平台；二是管理组织理论创新的哲学透视。这一部分由第三、第四和第五章构成。通过对管理组织理论创新的效率逻辑、具体的方法、人性假设的研究，进逼到管理组织理论创新背后的世界观、方法论、价值观等哲学高度。通过分析得出，管理组织追求的效率仅仅是其直接目的，而最高目的是为了人的自由全面发展，即管理组织要承负起塑造完善人性的崇高使命；三是管理组织理论创新的合理性及其走向分析。这部分由第六章构成。主要揭示了管理组织理论不断创新的实质是深层次管理实践格局的整合创新，这种管理实践格局的不断变革对管理组织理论的产生、发展具有发生学的意义。在此基础上，前瞻了管理组织理论未来的集成化、分权化、扁平化、网络化趋势。

序

提要

导论

一、本论题研究的价值

二、本论题国内外研究的现状

三、本论题的研究方法

四、本论题的研究思路

五、贡献与不足

第一章 管理组织的缘起与管理组织

一、管理组织的起因

二、管理组织含义界说

三、管理组织的结构类型和构成要素透视

四、管理组织创新的动力机制探源

五、管理组织理论的产生与内函

第二章 管理组织理论的演变及其创新

一、管理组织理论分斯概述

二、管理组织理论的历史传承

三、管理组织理论创新的谱系分析

第三章 管理组织理论创新的核心主题：效率逻辑

一、管理组织理论创新中的效率

二、理性至上的效率逻辑

三、情感至上的效率逻辑

四、系统至上的效率逻辑

第四章 管理组织理论创新的方法论

一、管理组织理论创新与方法论关系探秘

二、古典管理组织理论创新的人机关系方法论

三、行为科学管理组织理论创新的人群关系方法论

四、科学管理现代化的管理组织理论创新的人境关系方法论

第五章 管理组织理论创新的价值观

一、价值观与管理价值观

二、管理组织管理创新的逻辑基点：人性假设

三、管理组织价值的理论模式

第六章 管理组织理论创新的合理性及其走向

一、“合理性”问题的实质

二、管理组织理论创新的合理性辨析

三、管理组织理论创新的当代图景及未来展望

结束语

主要参考文献

后记

三、本论题的研究方法

与经验科学和工程科学的研究常常借助于实地调查或科学实验来了解各自研究对象的运动、变化、发展规律不同。对理论本身的探索，大多只能使用理性思维、逻辑分析的方法。本文对管理组织理论的研究主要采用以下方法。

1．历史与逻辑统一的方法。

历史与逻辑统一的方法是黑格尔在《小逻辑》和《哲学史讲演录》等著作中较为完整地表达的。他将逻辑学与哲学史联系起来，认为“历史上的那些哲学系统的次序，与理念里的那些概念规定的逻辑推演的次序是相同的。”接着他又说到：“如果我们对哲学史里面出现的各个系统的基本概念，完全剥掉它们的外在形态和特殊应用，我们就可以得到理念自身发展的各个不同的阶段的逻辑概念了。反之，如果掌握了逻辑的进程，我们亦可以从它里面的各主要环节得到历史现象的进程。”①由此可见，黑格尔认为，逻辑是历史过程的本质，历史只是逻辑的应用，故历史和逻辑的统一是现象与本质的符合。他说：“在哲学历史上所表述的思维进展的过程，也同样是在哲学本身里所表述的思维进展的过程，不过在哲学本身里，它是摆脱了那历史的外在性或偶然性，而纯粹从思维的本质去发挥思维进展的逻辑过程罢了。”②

马克思不满意黑格尔从客观唯心主义的立场来阐发历史与逻辑统一的思想，将其进行了彻底的唯物主义改造。在马克思看来摆在面前的历史首先不是思想史，而是现实的物质运动的历史，“观念的东西不外是移人人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已。”①所以，逻辑不是从纯粹的思维中推演出来的仅仅服从于自身规律的抽象公式和范畴体系，而只能是移植到人的头脑中同时又经过改造的现实历史本身。逻辑的展开必然在本质上符合历史的发展进程，反之，历史进程也只有在逻辑的展开中才能呈现。历史是逻辑的基础，逻辑的进程必须在总体上符合并反映历史的进程，逻辑进程归根到底是由历史进程决定的。所以经过马克思改造过的历史与逻辑统一的方法对于我们考察管理组织理论的传承与创新同样具有方法论意义。

在运用历史与逻辑统一的方法考察管理组织理论的传承与创新时。一方面，要按照组织理论的实际演进的历史来研究每一个学派的代表人物，廓清其产生的政治、经济、文化背景及创新性贡献。另一方面，要进行逻辑的分析。各种管理组织理论都是为了解决现实生活和生产中的实际组织问题而构建起来的。在不同的政治、经济、文化状态下，人们面对的组织难题是不同的。但是，由于管理组织理论研究的对象是相同的，不同时期的组织理论研究者肯定会在一些基本的问题上进行多方面探索。组织理论创新研究的目的恰恰就是将在管理组织实践中出现的问题用清晰的逻辑线索贯通起来，以便于指导人们的进一步管理组织活动。

P16-17

崔绪治

人，这一千古难解之迷，马克思以其“社会关系的总和”给予了深邃的解答。作为社会关系直接显现的其实是各种历史形态的“组织”——不管人们是否意识到这种组织的存在，更勿论人们是否给予其“组织”的命名。张长立以其博士论文为基础的《西方管理组织理论创新研究》一书，从管理哲学的角度，将长期以来处于高度理论抽象状态的“社会关系的总和”具体化了；又将长期以来处于实证状态的“管理组织”哲理化了。成为一项特殊意义上的“承上启下”的工程。

自人猿揖别后，人类就以群体生活的方式而生存，于是便有组织的存在。组织的存在历史虽然久远，但是，人们真正对组织问题高度关注的却是在19世纪末从阿弗里德·马歇尔开始的。他在1890年出版的《经济学原理》中，第一次把组织作为与土地、劳动和资本并列的生产要素。马歇尔所论及的工业组织主要是同一产业内的企业组织。马歇尔把工业组织作为生产的基本要素的提法并没有被经济学界认同，在主流经济学中，企业组织被作为给定的对象进行研究，企业组织本身被轻忽了。

20世纪初期，随着工厂制度的出现，管理学作为一门新兴的学科出现了。企业组织便成为人们研究的一个重要领域。早期泰罗的科学管理与法约尔的行政管理，都对此有所论及，而有意识地将组织作为研究对象，并给组织下了确切定义的当推马克斯·韦伯。马克斯·韦伯由于提出科层制组织理论而被誉为“组织理论之父”。在他之后，西方许多理论家开始对管理组织进行了认真的探讨，形成了大量的管理组织理论，代表性的主要有：马克斯·韦伯的科层制理论；开放系统理论；资源依赖理论；制度理论；交易成本理论；组织生态学理论等等。就国内学术界而言，尚未出现系统的新的管理组织理论体系，学者们仅仅从不同的学科角度对管理组织理论进行有益的探讨。比如；西安交通大学的席酉民教授从系统论、控制论和组织行为学等角度提出了“组织和谐理论”；南京大学的朱国云教授对西方组织理论的历史发展与流派进行了较为系统的梳理和论证，所有这些都是极其宝贵的学术探索，丰富了管理组织理论的思想宝库。但是，综观国内外学术界关于管理组织理论的研究成果，总使人感到意犹未尽。如何使得人们知其然又知其所以然，即如何发挥哲学对管理学的“提升与蒸馏”作用就成为摆在学术界面前的一个十分重要的课题。张长立的博士论文试图在这方面进行新的尝试，是一件十分有价值和意义的工作。

在全面建设有中国特色的社会主义市场经济过程中，我们必须全面地批判和继承西方在建设市场经济过程中所取得的经验和教训，这其中自然包括西方管理组织理论。但是，对管理组织理论可以从管理学、社会学、政治学等不同的向度切入并进行研究，事实上目前的管理组织理论研究成果也大都如此。张长立的博士论文则试图从管理哲学的视角来进行全新的探索，即通过对管理组织理论演进谱系的梳理深入到其背后的哲学理念，通过对管理组织理论创新的世界观、价值观、方法论的考察，揭示它们是如何“接着说”的内在逻辑。以期对人们进一步“接着说”提供理论启迪。

《西方管理组织理论创新研究》突出了管理组织理论的创新，分别从目标追求的效率逻辑、方法论、价值观、合理性等几个方面系统地审视和评析了西方管理组织理论各种流派的利弊得失，全面揭示了西方管理组织理论创新演化的历史轨迹和逻辑进程，并在此基础上对管理组织理论创新发展的走向做出了自己的推断。作者从管理哲学高度所做的这些审视和评价，具有鲜明的特色。

该书特别值得称道的是其研究方法，它在研究方法和思路上不落俗套。作者不满足于所谓“深刻的片面性”，不停留在直观和描述上，而是着眼于管理组织理论创新的规律性，着眼于这一规律性认识与当代管理组织理论革命性变革的内在联系，因而其一系列结论更具有深刻性和整体性。特别是作者运用矛盾引导思维前进的辨证思维法，系统梳理了西方管理组织理论在历史前进中不断创新的发展史，强调这种创新过程不是取代关系，而是补充关系，是“扬弃”的关系；它是一个动态的发展完善过程。

还有，张长立的博士论文侧重哲学批判。即重视反思隐含在管理组织理论中的逻辑前提、研究方法、价值观念以及评价的合理性原则。因此使论文显示出深刻性。更为可贵的是，作者超越了管理学、社会学和政治学等传统视角，从管理哲学这个新的视角出发，对西方管理组织理论的演进逻辑进行了深入的梳理，并在西方管理组织理论创新的实质、管理组织理论的使命等问题上提出了具有比较高的原创性的观点。

张长立博士的这项研究成果，将会推动学术界对“组织”理论的研究，使其既“深沉下去”又“提升起来”。

本文是在我的博士论文基础上修改而成。众所周知，在建设有中国特色的社会主义市场经济过程中，我们要全面地批判地继承西方在建设市场经济过程中所取得的经验和教训，这其中自然包括西方管理思想。这也是本文撷取管理哲学的视角，对西方管理组织理论的演进逻辑进行深入的梳理和阐释的理论主旨。

三年前，我实现了由高校教师向在校学生的社会角色转变，生活虽然清贫些，但是，精神却充实和愉悦了。这首先要感谢恩师崔绪治教授的厚爱!三年来，恩师不仅以哲人的睿智进行高屋建瓴的学术指导，而且还以长者的和善进行潜移默化的道德践行，既增长学问，又启迪人生。他从论文题目的选定到文章的逻辑结构安排都进行了精心的指导，致使论文能够较为顺利地完成。此外，王金福教授、李兰芬教授、潘桂明教授在论文的预答辩中都提出了许多宝贵的修改意见，使论文的逻辑体系安排更加合理；在平时的学习中，任平教授、狄仁昆教授、蒋国保教授、王晓升教授、周可真教授等渊博的学识使我获益非浅；办公室的钱美华老师在论文的打印与答辩的具体事务上进行着默默无闻的奉献，使我十分感动，在此，谨对以上老师表示深深的谢意!

在博士论文答辩期间，我同样得到了许多专家学者的无私帮助和真诚教诲。复旦大学的余源培教授、南京大学的张一兵教授、林德宏教授、侯惠勤教授、刘林元教授、东南大学的樊和平教授等都从不同的角度，在对我的博士论文进行高度评价的同时，也对我进一步修改论文提出了许多宝贵的建议。今年9月，我进入到中国矿业大学管理学院博士后流动站做研究工作，导师聂锐教授在承担了大量的教学和行政工作基础上，对我修改论文进行了方法论的点拨，使我有顿开茅塞之感。在此，我只能对以上老师表示我由衷的谢意!

我深知学术研究是一项既崇高又艰辛的工作，自从我开始硕士研究生的读书生涯后，我便选择了这条学术研究之路，尽管我做了充分的心理准备，但是，后来攻读博士学位的读书生涯和现在博士后的研究工作，其中的辛苦还是超出了我的想象!当我将书稿交付出版社之后，回溯走过来的学术之路，真是百感交集!正所谓如鱼饮水，冷暖自知!

我在学术上的每一点进步都离不开家人的帮助与支持。我的爱人张静女士，作为一名白衣战士，自己在完成大量而繁重的工作任务之余几乎承包了全部家务，使我得以安心学习；儿子张陶聪明伶俐、知书达礼、善解人意，使我可以醉心于学术!仅以此书的出版表达我对他们的感谢!

最后，要特别感谢吉林人民出版社的编辑关静女士，她为本书的出版做了大量的艰苦细致的工作，使得本书增色不少并得以顺利出版!

张长立

谨识于中国矿业大学博士后公寓

2003年11月