这本书主要阐述的是有关仲裁的问题，知道曾轰动一时的“三菱汽车公司案”吗？这里，将为你们详细阐述。

专  论

论仲裁的机密性(中)…………………………………………………杨良宜 莫世杰／l

建构主义学习理论视野下的中国仲裁发展…………………………………陈忠谦／11

探索与争鸣

论仲裁协议效力的确定与扩张……………………………………常英 吕 豪／16

论仲裁制度中的意思自治原则……………………………………宋朝武张晓霞／25

"中间裁决"的概念有待明确

--兼与部分裁决、先行裁决、临时裁决比较……………………………钟妙／31

比较与借鉴

内地与澳门仲裁法律制度的比较(下)……………………………邓伟平杨敬轩／37

反垄断请求的可仲裁性问题研究

--以美国为视角…………………………………………………………张潇剑／45

区际商事仲裁裁决的相互承认与执行

--从执行内地与香港《安排》若干问题谈起……………………………詹思敏／53

临时仲裁

从理念到实践：临时仲裁制度构建初探………………………………………邓茗／60

对临时仲裁制度的法律思考…………………………………………………陆炯／70

仲裁实务

关于重新仲裁及其中新证据问题的思考………………………………………赵庆／78

域外仲裁

英国仲裁司法年度评论一2002……………Stewart Shackleton著 罗洁琪编译／84

案例评析

违约责任涉及第三人时该约定是否有效

--对一起仲裁案件的评析………………………………………………张小建／96

Review on Confidentiality of Arbitration ……………………Yang Liangyi．Mo Shijie／1

The Development of Arbitration in China in The Eyeshot of

 Construcivism Theory Relative with Study ·······················Chen Zhongqian／11

Review on the Confirmation and Dilatation of Arbitration

 Agreement…………………………………………………Chang Ying．Lti Hao／16

The Rule of Autonomy of the Will in the Arbitration System

………………………………………………………Song Chaowu．Zhang Xiaoxia／25

The Concept of Interlocutory Award Must Be Clarified

 --Comparison with Partial Award and Interim Award……………Zhong Miao／31

Comparison on Arbitration Systems of Mainland China and Macao

 ………………………………………………………Deng Weiping．Yang Jingxuan／37

Study on the Arbitrability of Ant／trust Claims：An American

Perspective·…………………………………………………………Zhang Xiaojian／45

Mutual Recognition and Enforcement of Arbitral Awards

 ---1he Practice of Enacting the Arrangement Concerning

 Mutual Enforcement of Arbitral Awards Between M，ainland

 China and Hong Kong Special Administrative Region……………………Zhan Simin／53

From Theory to Practice：Exploration of Ad Hoc Arbitration

 Establishment ……………………………………………………Deng Ming／60

Thinking Legally on Ad Hoc Arbitration System………………………………Lu Jiong／70

Consideration on the New Evidences in Re-arbitration……………………Zhao Qing／78

Annual Review of English Judicial Decisions on Arbitration--2002

 ………………………………Stewart Shackleton Translated and Edited by Luo Jieqi／84

Is It Effective?An Arbitration Agreement Involving the Interest of

 Third Party in Its Liability for Breach of Contrac………………………Zhang Xiaojian／9

二、英国普通法下的仲裁机密 (四)除外情况 若严格看待这保密责任，所有仲裁的材料／资料以及仲裁裁决书都不能向无关的第三者披露或用于与该仲裁无关的用途上，这会带来一连串实务上的困难，因此法律在承认仲裁的机密性的同时，亦容许了除外情况，但由于这方面的法律还处在发展阶段，不排除将来法院碰上合适的案子，会规定更多的除外情况。被法律接受的除外情况不多，主要有关的先例可见HassnehInsurance Co．of Israel and others v．Steuart J．Mew(1993)2 Lloyd"S Rep 243；Insurance Co．v． Lloyd"S Syndicate(1995)1 Lloyd"S Rep 272；London&Leeds Estates Ltd．v．Pailbas Ltd．(No 2)2EG 134。在AliShipping Corporation v．Shipyard Trogir(1998)1 Lloyd"S Rep 643这一上诉庭权威的案例中，Potter大法官综合过去的先例，列出下列5．1小段至5．5小段的除外情况。而5．6小段的除外情况则是源于仲裁法下容许的情况。

1．除外情况之一：双方同意(consent)。

既然仲裁的机密性源自仲裁双方同意的仲裁条款，在尊重当事人自决(party autonomy)的大原则下，仲裁双方当然可以在事前或事后明示或默示同意对第三者披露某些仲裁的文件或资料。这种情况经常发生，例如同意让第三者在开庭审理中旁听。 2．除外情况之二：法院指令(order of the court)。 法院在合适的情况下可指令披露仲裁的文件，尽管它属于机密。Potter大法官在～i ShippingCorporation v．Shipyard Trogir(1998)1 Lloyd"S Rep 643一案中举例说法院可强制一方在法院诉讼中披露在先前的仲裁所产生的文件。法院作出指令，当然要考虑到仲裁文件的机密性，正如Parker大法官在Dolling Baker v．Merrett(1990)1 WLR 1205一案中说：

"…When a question ariseS as to[0roduction of documents or indeed discovery by list oraffidavit，the court must，it appears to me，have regard tO the existence of the implied obligation， whatever its precise limits may be…""

当然，仲裁的机密性只是法院考虑是否指令披露的因素，而不可作为拒绝披露的原因。Colman大法官在Hassneh Insurance CO．of Israel and others v．Steuart J．Mew(1993)2 Lloyd"sRep 243一案这样说： "…the documents engendered by or in the course of an arbitration to which an obligation of confidence attaches，cannot in principle have any different status from any other documents which arethe subject 0f a duty of confidence．Accordingly。the approach adopted to such documents by the House of Lords in Scientific Research Council v．Nasse，[1980]A．C．1028 must equally apply to arbitration documents． It is thus clear that。as Lord Wilbefforce put it at P．1065：…there is no principle in English law by which documents are protected from discovery by reason of confidentiality alone．However he added：But there is no reason why，in the exercise of its discretion to order discovery，the tribunal should not have regard to the fact that the documents are confidential，and that to order disclosure would involve a breach of confidence．""

有关"机密内容"的考虑，请阅杨良宜先生及杨大明先生合著的《英美证据法》第二章6．4．4．2小段，不赘述。 3．除外情况之三：法院批准披露leave of the court)。 在～i Shipping Corporation v．Shipyard Trogir(1998)1 Lloyd"S Rep 643一案中，Potter大法官提到另一除外情况是法院批准披露仲裁材料／资料或仲裁裁决书，但法院基于什么理由作出批准，则没有详细解释。可以肯定的是，法院支持批准披露的其中一个原因是下述的"合理地有需要"(reasonably necessary)的考虑o

4．除外情况之四：合理地有需要(reasonably necessary)。  由于仲裁的机密性，仲裁双方有责任对仲裁的材料／资料以及仲裁裁决书保密，这保密的责任是双向的，因此，即使其中一方想披露某些仲裁文件或仲裁裁决书予第三者，藉此说服或证明该第三者在某争议上的法律地位、权利或责任，但基于仲裁本身属于机密，如果得不到仲裁的另一方同意，作出有关披露会违反保密责任。但明显地，如果能够向第三者作出披露，对解决仲裁方与该第三者的争议很可能有很大的帮助。比如在一个再保险合约(re-insurance contract)，被保人亦即是原保险合约的承保人(insurers)，要证明他在原保险合约下对被保险人assured)的索赔负有法律责任，才可向再保人(reinsurers)依据再保险合约提出索赔，而这证明会是原保险合约下的仲裁裁决书。又或是承租人与货主因货物损坏而仲裁，仲裁有关货损是由于船舶不适航所致，承租人按合约需要向货主赔偿损失，这时承租人当然希望拿着该仲裁裁决书向船东要求补偿 (seeking for indemnity)，先不说船东是否受该仲裁裁决书约束或船东与承租人在租约中是否有Inter-Club Agreement，单是在保密的责任下，如果货主反对，承租人是否能向船东披露该仲裁裁决书?再举一例，仲裁的当事方希望披露他在以前的相类似的仲裁案件中有关仲裁员发出的特定披露的指令(order of specific discovery)，藉此尝试影响仲裁员就披露的决定；又或是在先前的一个仲裁对相类似的争议作出了对当事方有利的裁决，他当然想利用该仲裁裁决书来说服另一方或影响仲裁员的裁决。在没有仲裁的另一方的首肯下，希望作出披露的一方只好向法院求助，要求法院批准披露该仲裁的材料／资料或仲裁裁决书。这情况常发生于仲裁的一方与第三者进行的诉讼或仲裁。面对有关申请，法院应以什么准则作出决定?总不能只要申请人有丁点需要，便批准申请。