本书以艺术本体论为原点，以他律与自律理论为观照，通过对清朝两大代表性碑学大家何绍基与赵之谦成长经历、艺术活动、艺术面貌的全面爬梳和论述，揭示了他律与自律对艺术活动、艺术养成的本质作用。同时作者在详参文献的基础上，对何绍基、赵之谦的艺术实践与成就提出了自己的价值判断。

张锡良，一九四三年生，湖南省第九届政协委员。作品入展全国第五、六、七届书法篆刻展览，其中第五届获“全国奖”；入展全国第四、五、六届中青年书法篆刻展览，其中第四、五届获奖。当选为中国书协第四届代表大会代表，被中国书协评为首届“德艺双馨”会员。担任中国书法第二届“兰亭奖”评委及全国第九、十、十一届书法篆刻展评委。
2012年12月在中国美术馆举办个展。
2013年4月在法国巴黎举办个展。
2015年9月在荣宝斋(北京)举办个展。
2017年5月在纽约联合国总部举办个展。

序
前言
导言——何绍基与赵之谦交恶
上篇 何绍基
讲道毓德立诚垂范 研书赏理敷文奏怀
一、书律——技法到道德的演化
二、道德伦常——书学的根巨
三、书学道德价值观探源
四、道德价值之局限
五、二百年来湖湘书法蠡说
下篇 赵之谦
惨淡功名
一、坎坷科考路
二、官场悲伤泪
三、著书、刻书难
皇皇艺事
一、《章安杂说》论书
二、《艺舟双辑》的继承与批判
三、曼妙书札
四、碑帖融合
五、海派之源
六、印外求印
七、非今之诗人
后记

记得大约是2021年的
秋天，我曾在参加锡良先
生《艺术趣味的缺失——
从清代学术看碑学》的新
书发布会上，祝福张先生
学术之树长青，并期待他
能将几十年的学术积累写
成专著，多给当今比较热
闹的书坛贡献一些冷静思
考的学术成果。令人惊讶
的是，还不到两年，他竟
又有一部厚厚的书稿即将
出版，且嘱余为序。这却
令我惶恐有加，惴惴不安
，无奈之下，只好略记二
三读后感以应命。
书名叫《艺术的他律·
自律——何绍基与赵之谦
》，让人一看就想起郭沫
若在二十世纪七十年代出
版的“名著”《李白与杜甫
》。尽管该书的争议很大
，褒贬不一，但它将唐代
最伟大的浪漫主义诗人和
现实生义诗人对比评述的
手法，至今也不失为一种
颇有巧思的布局。张先生
本书选取两位年龄相差三
十岁，可以说是两代人的
碑学大家放在一起来评述
，其理路或许与《李白与
杜甫》的构想有异曲同工
之妙。当然，本书立意明
显不同，艺术的他律与自
律，这才是该著研究的主
要旨归。故本书撰著的主
要目的应该就是通过对何
绍基与赵之谦的对比评述
，通过这两位碑学大家的
艺术取向和风格特征来阐
释书法艺术创作中的他律
与自律问题。
大家知道，清代的碑
学名家很多，本书之所以
独选何绍基和赵之谦两人
来进行比对研究，这应该
导源于西方哲学家的关于
艺术自律与他律理论的影
响。张先生认为，自律与
他律相对，他律即是意志
服从于外在意志的力量，
由艺术之外的因素所主导
的规律；自律则是艺术凭
借着审美形式要求，不受
非艺术因素影响自行修炼
而成的艺术规律。在张先
生看来，何绍基是比较典
型的他律艺术书家，因为
他的书法是道德约束下的
艺术；而赵之谦则是自律
艺术家，他的作品是在纯
艺术实践中培养演绎出来
的艺术。正是以这种艺术
理论为观照，全书才得以
很具有比较性地并联在一
起，前后呼应而毫无违和
之感。
大凡作人物评传者，
多津津乐道其人物的生平
事迹和某一领域的突出贡
献，更有甚者，则恨不得
将其作成年谱才罢手。张
先生则彻底摆脱了这类人
物评传的传统套路，另辟
蹊径，将两人的评传放在
一个他律与自律的理论框
架之下，以论为主，以述
为辅。对两者艺术观念及
实践行为的许多差异展开
了实事求是的陈述，并在
此基础上，表达一种“我”
的理解与解释。这既避免
了年谱式的日常记述，又
给人物评传提供了许多作
者颇有独到心得的思考和
尝试。这就具备了方法论
的意义。
如对何绍基的评介，
一上来就摆脱常见的考证
和年谱式的写法，而是从
书律、道德伦常、书学道
德价值观等方面直接切入
，专注于对何绍基之所以
成为他律艺术书家的原因
进行追根溯源的分析评述
。这确实给人一种耳目一
新、痛快淋漓的感觉。这
是一种以往此类文章不曾
有的新视角，但不是一种
故作标新立异的视角。因
为它能获得某种合理的解
释，当然也不能说是唯一
的解释。
时代的文化背景制约
着艺术，这是黑格尔的思
想。这个思想如果不错的
话，该著接下来一章“二
百年来湖湘书法蠡说”就
能在一个比较实在的地方
建基。这个时代文化是什
么？即理学文化。理学文
化是“经世致用”的文化，
是“求实避虚”的文化。张
先生认为，这一文化背景
必然使书法疏离艺术的审
美向度。故湖湘多为颜楷
大家而没有草书大家，怀
素必然沉寂不彰。理学文
化更是伦理道德的文化，
因此，论何绍基（早至钱
南园）与论湖湘二百年的
地域书风，即成为一自然
的逻辑链接。亦可见出，
张先生思想之绵密，其思
考的深度和独具个性的研
究理路，令人佩服。
相比何绍基的评介来
说，对赵之谦的生平和充
满苦难的仕宦经历却专门
以“惨淡功名”一章来描写
，这多少暗合了苦难成就
艺术家的历史规律。而对
赵之谦的艺术成就，张先
生则以“皇皇艺事”为题，
分七节进行了详尽的爬梳
和介绍，尤其是对其书法
之外的诗、画、印等方面
都不惜笔墨加以评介，力
图在诗、书、画、印等多
方面凸显赵之谦作为一个
自律艺术家的艺术风范。
情感会影响一个人的文化
态度。张先生对赵之谦的
文化态度是真切地隐含着
这份情意的。他对赵之谦
的偏爱主要源于他曾长期
学习赵之谦的实践，这个
过程使他对赵之谦的艺术
生涯有了某种切身体验。
心同此情，情同此理。对
赵之谦人生的悲悯与对其
艺术的景仰，相融于张先
生的生命之中，故其褒奖
之意、赞许之情溢满字里
行间。
通过比较不难发现，
尽管同样是清代碑学名家
的评传，但在西方艺术自
律理论的框架下，从各自
材料的取舍和思考可以看
出，张先生的艺术取向与
褒贬是很明显的。他撰写
本书的宗旨或许就是希望
在众人大讲湖湘二百年书
法盛况的同时，在大家都
在颂扬颜真卿、学习何绍
基的同时，给书法史研究
的同行提供一个全新的视
角，即书法艺术当不能为
道德所束，而应该遵循书
法艺术本身的发展规律。
而这，或许正是张先生不
吝心力撰著此书的目的之
一吧！
这是张先生正式出版
的第