本书与《论一元论历史观的发展问题》是姊妹篇，都是为了驳斥资产阶级理论家攻击马克思历史观狭隘、片面和宣传科学唯物史观而写的。本书主要是针对当时的德国读者，尤其是特别关心哲学的知识分子。本书以霍尔巴赫和爱尔维修历史哲学为中心，对他们的自然观、认识论、宗教观和社会政治思想，特别是道德学说，都做了或详或略的评述，并揭示了他们的突出缺点——议论的形而上学性，从而导致种种自相矛盾。

普列汉诺夫（1856-1918），俄国革命家，最早在俄国和欧洲传播马克思主义的思想家，俄国和国际工人运动著名活动家。

序言
Ⅰ 霍尔巴赫
Ⅱ 爱尔维修
Ⅲ 马克思
附录一 唯物主义史论丛（序言、异文、准备稿）
（一）两篇序言
Ⅰ 霍尔巴赫、爱尔维修和马克思
Ⅱ 序言
（二）“霍尔巴赫”概述异文
（三）“爱尔维修”概述异
（第一稿）
（第二稿）
（四）“马克思”概述异
（第一稿）
（第二稿）
附录二 黑格尔逝世60周年
普列汉诺夫生平简介
译后记

在我提请德国读者评判
的三篇概述中，我试图解释
和说明卡尔·马克思的唯物
主义历史观，它是19世纪理
论思想最伟大的成就之一。
我非常清楚地意识到我
的贡献是很微薄的。为了令
人信服地证明上述历史观的
全部价值和全部意义，本应
写出完整的唯物主义史。由
于没有可能做这件事，我不
得不局限于用几篇独立的专
题论文把18世纪法国唯物主
义同现代唯物主义作一对比
。
从法国唯物主义的代表
中，我选择了霍尔巴赫和爱
尔维修。按照我的意见，他
们在许多方面都是极其重要
的思想家，而且至今都没有
得到应有的评价。
人们多次驳斥爱尔维修
，常常对他进行诽谤，却很
少有人下功夫去理解他。在
叙述和批判他的著作时，我
不得不，如果允许这样说的
话，在处女地上劳作。只有
我在黑格尔和马克思著作中
找到的几处简略的见解可以
作为我的指引。我在多大程
度上正确利用了我在哲学领
域得自这两位伟大导师的一
切，是不由我来判断的。
霍尔巴赫，这位不如爱
尔维修勇敢的逻辑学家和不
如爱尔维修革命的思想家，
还在他在世时就不如《论精
神》一书作者使人冒火。他
不像爱尔维修那样可怕；人
们对他的判断较有好感，对
他的态度也较公允。然而人
们对他也只是一知半解。
正像任何现代哲学体系
一样，唯物主义哲学也应该
对两类现象做出说明：一方
面是自然现象，另一方面是
人类历史发展现象。18世纪
法国唯物主义哲学家们，在
任何场合下至少他们中间那
些追随洛克的人都是既有自
己的自然哲学，也有自己的
历史哲学。为了确信这一点
，只要稍微用心读一读他们
的著作就足够了。因此哲学
史家们无条件地理应叙述和
批判法国唯物主义者的历史
思想，就像他们曾叙述了和
批判了后者的自然观那样。
但是这项任务现在并没有解
决。例如，当哲学史家们谈
到霍尔巴赫时，他们通常只
注意他的《自然体系》①，
而且在这部著作中他们挑选
来加以分析的只是与自然哲
学和道德有关的内容。他们
无视霍尔巴赫的历史观点，
这些观点大量地散见于《自
然体系》和他的其他著作。
因此毫不奇怪，广大读者对
这些观点甚至没有丝毫概念
，而对霍尔巴赫形成极不完
全和极其错误的观念。如果
还注意到法国唯物主义者们
的伦理学几乎总是遭到曲解
，那就不得不承认18世纪法
国唯物主义历史中有许多东
西需要修正。
在这里应当记住，我们
刚才指出的做法不仅在一般
哲学史教程，而且在专门的
唯物主义史著作中也遇到，
不过唯物主义史的专门著作
暂时为数还不多，例如被认
作经典的弗·阿·朗格的德文
著作和法国人茹尔·苏立的
书。①
至于马克思，那么指出
一般来说任何一个哲学史家
，特别是任何一个唯物主义
历史学家，甚至都不让自己
费力提到他的唯物主义历史
观就足够了。
当棍子弯向一边时，为
了弄直，必须扳向相反的一
边。在这本《论丛》中，我
正是这样做：我理应首先叙
述被考察的几位思想家的历
史观念。
从我荣幸地所属的那个
学派的观点看来，“观念的
东西不外是移入人的头脑并
在人的头脑中改造过的物质
的东西而已”。②谁愿意从
这个观点考察观念的历史，
他就应当力求说明这一或另
一时代的观念怎样以及用何
种方式由它的种种社会条件
所产生，即归根到底由它的
种种经济关系所产生。做出
这样的说明——这是一项巨
大的和高尚的任务，完成这
项任务就会彻底改造思想体
系的历史。在本《论丛》中
我试图接近去完成这项任务
。不过我不可能对这项任务
给予应有的注意，原因非常
简单：在回答观念的发展为
什么以这种或另一种方式实
现之前，应当首先弄清楚这
一发展是怎样进行的。应用
于我们《论丛》的对象时这
意味着要说明唯物主义哲学
为什么这样发展，像我们在
18世纪霍尔巴赫和爱尔维修
那里以及在19世纪马克思那
里看到的一样，只有在弄清
楚这一哲学实际上是什么之
后。而这一哲学如此经常被
错误地理解，甚至完全遭到
歪曲。在建造之前应当清理
地基。
还有两句话，也许读者
发现，我对这里所分析的思
想家们的认识论谈得不够详
细。对此我可以回答说，我
做了一切工作来确切地叙述
他们在这方面的观点。不过
因为我不把自己算作现在如
此时髦的认识论烦琐哲学的
拥护者，我也就无意详细讨
论这个完全次要的问题。