本书在视觉文化领域构建了一个反殖民的研究框架。作者将现代性描述成视觉性与反视觉性(或“看的权利”)之间的一场持续较量，解释了视觉性如何将权威与权力缝合在一起，从而使人们认为二者的联系是自然而然的。视觉性是一个出自19世纪早期的概念，指历史的可视化，它是西方霸权合法化的关键。作者化用这一概念，提出了三种“视觉性复合体”，阐明了在每一种复合体的内部，权力如何通过分类、隔离和审美化而变得不证自明。同时，他也展示了被奴役者、被殖民者和反战者是如何抵制每一种视觉性复合体的。

尼古拉斯·米尔佐夫（Nicholas Mirzoeff），纽约大学媒体、文化与传播专业教授。视觉文化学科创建者之一，著有《视觉文化导论》（An Introduction to Visual Culture）、《视觉文化读本》（The Visual Culture Reader）等。其讨论影视上呈现伊拉克战争的著作《观看巴比伦》（Watching Babylon），被艺术史学家特里·史密斯（Terry Smith）誉为“当今世界上别出心裁、视野广阔的视觉文化分析开创者的绝妙之作”。

插图目录
总序
前言 不可避免的视觉性
致谢
引言 看的权利或如何利用视觉性和反视觉性进行思考
题外 对视觉性的视觉化：视觉指南
1 监视：奴隶制的秩序化
2 现代想象：反奴隶制革命与生存权
题外波多黎各对比(一)：荷西·坎佩奇·约旦
3 视觉性：权威与战争
4 废奴现实主义：现实、现实主义与革命
题外波多黎各对比(二)：哀悼废奴现实主义
5 帝国主义视觉性与反视觉性，古代与现代
6 反法西斯新现实主义：南北方和永久的阿尔及尔战争
题外墨西哥-西班牙对比：《潘神的迷宫》
7 全球反叛乱与视觉性危机
参考文献
索引

不可避免的视觉性
很长一段时间，我一直
在思考詹姆斯·乔伊斯
（James Joyce）在《尤利
西斯》（Ulysses）中所说
的“不可避免的视觉性之不
可避免的形态”。这一典型
的乔伊斯式用语不禁让我们
停下来思索：视觉性为何不
可避免？又是谁使其不可避
免？该用语是对书中出现过
的用语“可见事物之不可避
免的形态”的重复，但又有
所不同。这两个用语都出自
《尤利西斯》的《普罗透斯
》（Proteus）一章，是斯
蒂芬·迪达勒斯
（StephenDedalus）清晨
在海滩上的内心独白。那么
，视觉性虽不是可见的，但
却是不可避免、无法回避、
必然要发生的。简言之，它
与当前的流行术语形态
（modality）一样，也并不
是一种新的思维方式。乔伊
斯把视觉性（visuality）与
古代不可避免的
（ineluctable)事物联系起
来，将我们推向17世纪的形
而上学，而其背后的渊源是
亚里士多德，它与迪达勒斯
在哀悼母亲并寻找“大家都
晓得的字眼”时对生死之间
的“隔阂”的忧虑非常契合。
因此，视觉性并非可视之物
，它甚至不是一个社会事实
，这和我们很多人长期以来
的设想南辕北辙。视觉性也
不是那种恼人的新词——书
评家眼中的合适的靶子，因
为——正如乔伊斯可能已经
意识到的那样——该词在
1840年就出现在托马斯·卡
莱尔(ThomasCarlyle)—一位
现代性和各种解放运动的抨
击者——的作品中，成为官
方英语的一部分。正如卡莱
尔本人所强调的那样，英雄
（Hero）的视觉化能力不
是创新，而是“传
统”（Tradition），在帝国
主义的卫道士眼中，这是一
股强大的力量。要厘清使视
觉性不可避免的这种悠久传
统和权威力量，理所当然需
要一些时间和空间。那个故
事，那个盎格鲁-凯尔特人
（Anglo-Celtic）(卡莱尔是
苏格兰人）所暗示的关于帝
国主义想象的故事，我们在
此提供了它的逆向历史。
在试图接受视觉性的不
可避免的特性时，我一直想
给近几十年来发生的针对景
观社会和图像战争的抵抗提
供一个批判性的谱系。反过
来，这个谱系将为所谓的视
觉文化的批判性工作提供一
个框架，这并不是因为历史
化的方式总是好的，而是因
为视觉性有着广博而意义重
大的历史，而这一历史本身
也是西方史学形成的关键部
分。更确切地说，视觉性及
其对历史的视觉化是“西方”
对自身进行历史化处理并使
自身区别于其他国家的方式
之一。在这种观点下，视觉
文化在学术上所代表的“视
觉转向”（Visual turn)本身
并不是一种解放，而是试图
利用其优势，开展视觉化权
威的部署。在建立这一谱系
的过程中，我跨越了多个“
边界”——从字面意义上说
，我跨越了不少国界，涉足
了三个大洲、两个半球，只
为寻找档案或其他研究材料
；从比喻意义上说，我跨越
了区域研究、历史分期和媒
介历史等多个离散的学科。
在处理重大问题时，视觉文
化明显缺乏决断，这是对该
领域的早期批评之一。但随
着视觉文化领域的一些主要
书籍的出版，比如W.J.T.米
切尔（W.J.T.Mitchell）的
《图像何求》（What Do
Pictures Want?,2005年）以
及已故的安妮·弗里德伯格
（Anne Friedberg）的《虚
拟窗口：从阿尔贝蒂到微软
》（The Virtual
Window:From Alberti to
Microsoft,2006年）等，这
些反对意见现已销声匿迹。
在本书中，我希望追随前人
的脚步，为这一领域建立一
个相对去殖民化的框架。促
使我这样做的是我在研究伊
拉克战争，即撰写《观看巴
比伦：伊拉克战争与全球视
觉文化》( Watching
Babylon: The War in Iraq
and Global Visual Culture,
2005 年)一文时脑海中浮现
出的一些问题。那篇文章我
写得很仓促，而且可悲地误
认为伊拉克战争会是一场短
暂的冲突，但我在其中发现
了一种矛盾现象，即战争产
生的大量图像对公众的影响
相对较小，我称这一现象为
“图像的平庸”。即便是有关
阿布格莱布监狱（Abu
Ghraib）的那些令人相当不
适、足以挑战这一观点的照
片，也没有对公众产生较大
影响。此外，在2004年的
美国大选中，这些照片也未
被提及，监狱长级别以上的
军事人物随后也没有受到处
分：事实上，导致阿布格莱
布丑闻的指挥系统中的每个
人都得到了提拔。与新闻摄
影的传统和其他视觉启示形
式相反，视觉性似乎已经成
为权威的武器，而不是对抗
权威的武器。为何这些令人
震惊的图像对公众的影响如
此之小？为了弄清楚这一显
而易见的难题，我必须将它
们置人我在此描述的谱系之
中、这一点至关重要。
我并非想把实体化的视
觉化简化为代码。相反，在
我看来，W.J.T米切尔在
1994年提出的著名主张，
即各种视觉材料与印刷文化
一样复杂且重要，其中的一
个重要含义是视觉图像本身
就是一种档案。在不扩大讨
论范围的前提下，我所遇到
的这方面的跨界问题可以被
视作所涉及的问题的例证。
在许多源自大西洋世界的种
植园复合体的例子中，我使
用了图像——有时甚至使用
了对有些图像已经丢失的认
识——作为一种证据形式。
当我借助被奴役者、曾经