现代韩国社会呈现着时间上与空间上的“压缩”；几十年的爆发式经济增长使韩国缩短了社会转型的时间，而在这一过程中，韩国大城市几乎成为复制西方文化和制度的场所。传统和现代、本土和外部，各种元素在韩国社会激烈碰撞。
在这个压缩社会之下，韩国仍在强化以家庭为中心的社会秩序。教育政策、女性劳动、财阀家族……家庭关系和利益影响着社会的结构和制度变化。韩国的家庭主义促成了各种发展目标的实现，但与此同时，也让韩国社会产生根本性的问题。

前言
第一章 压缩现代性及其家庭基础
第一节 目的
第二节 家庭和现代性
第三节 家庭主义的继承与重塑
第四节 压缩现代性
第五节 压缩现代性与家庭；以韩国为例
第二章 偶然多元性
第一节 简介
第二节 压缩性社会变革与家庭意识形态
第三节 家庭意识形态的主要类型
第四节 偶然多元性的困境
第三章 社会投资家庭与教育政策
第一节 社会投资国家对社会投资家庭
第二节 韩国的教育、家庭和现代性
第三节 韩国(无意中的)社会投资家庭和考试监管国家
第四节 新自由主义全球化与社会投资家庭危机
第五节 新自由主义“教育总统”的困境
第四章 核心家庭与福利政治
第一节 引言
第二节 政策向何处过渡?
第三节 意识形态层面：核心家庭应受责备吗?
第四节 保守家庭政策时期的韩国家庭实际情况：仍旧受儒家思想影响的核心家庭
第五节 结论
第五章 女性劳动与性别分化的工业化
第一节 引言
第二节 压缩资本主义工业化中的韩国女性
第三节 无产阶级化或半无产阶级化
第四节 讨论
附录 区分阶级范畴的理论标准
第六章 农民家庭与城乡关系
第一节 压缩的资本主义工业化及其与农村的联系
第二节 从农村到城市：农民家庭和工业化社会转型代价
第三节 从城市到农村：偏向城市的社会变革与农村家庭的繁衍危机
第四节 经济资产负债表：双重二元论下的城乡收入差距
第五节 社会和政治反应：发声、退出和间接退出
第六节 结论
第七章 财阀：家族资本主义的逻辑性
第一节 引言
第二节 财阀的崛起：政治起源、发展转型以及非计划性资产阶级组织扩张
第三节 韩国财阀的操作规则或运营逻辑
第四节 家族资本主义的再生产：财富的继承和结构地位的继承
第五节 政治经济的家族融合：财阀员工与婚姻网络
第六节 没有资产阶级，就没有民主?民主政治下的财阀革命
附录 “王子之战”(现代集团财阀的继任斗争)
第八章 去家庭化政治
第一节 进入21世纪后的人口冲击
第二节 韩国家庭的“正常危机”
第三节 国家的功能与功能障碍
第四节 去家庭化趋势：减少、退出、推迟、抗议
第五节 结论与展望：去家庭化还是个体化？
第九章 家庭现代性的持续性危机
参考文献

张庆燮发明了一系列富有洞察力的概念，他通
过“压缩现代性”这一概念来解释家庭、性别、过
度的教育追求和工业化之间的复杂关系。
——布莱恩·特纳（BryanS.Turner），美国
纽约市立大学首席教授
这本书让人大开眼界，了解了韩国的具体情况
。
——乌尔里希·贝克（UlrichBeck），德国
慕尼黑大学
张庆燮的“压缩现代性”思想启发了亚洲的研
究者，包括我自己。
——落合惠美子，日本京都大学

第一章压缩现代性及其家庭基础
第一节目的
学界认为，韩国经历了国际上前所未有的经济、政治和社会迅速变革。然而，在这种转变的背后，韩国社会又呈现出不断强化以家庭为中心的社会秩序这一独特趋势。我试图将韩国社会转型的爆发性和复杂性描述为压缩现代性。可以说，韩国人培养了一种以家庭主义为基础的压缩现代性。经典现代化理论曾假定，在走向现代化的关键过程中，家庭作为社会制度和意识形态的重要性会从根本上降低，这是因为学界认为各种社会(或者非家庭)实体接管了主要的社会功能，如经济生产和教育。在这一观点的影响下，像韩国这样似乎由家庭主宰经济、政治和社会秩序的社会，被诱导察觉到陈旧和不合理的现实，从而站在了迅速逃避或至少是谴责此种现象的立场上。
虽然关于家庭秩序的社会理性和/或有效率的规范性评断一直存在，但遗憾的是，学术界未能将家庭主义经济、政治和社会秩序的具体内容和特征作为具体的历史现实进行详实记录，无法系统地描绘其文化、制度和历史渊源，也未能将宏观层面的家庭主义秩序在普通人的实际生活中被感知、经历和再现的方式进行分类和理论化处理。虽然没有本土学者会否认韩国社会以家庭为中心的事实，但当西方人基于此事实看待韩国社会时，他们仍会不禁怀疑这是西方的东方主义式偏见。在如此复杂的背景下，家庭主义秩序吸引了更多关于社会状况的日常争论，而非系统的学术调查。当然，有大量研究揭示了韩国人在社会各个方面的以家庭为中心的行为和态度。然而，他们的成果从未在理论上被整合，以至于未能产生一个关于整个韩国社会的创新性理论。
本书试图通过描绘韩国经济、政治和社会秩序的家庭主义特征，分析这些特征与压缩现代性的关联方式，系统地考察这种家庭主义现代性的历史和理论特征，以此来填补这些学术空白。具体而言，我将韩国人以前所未有的速度和复杂的方式经历的政治、经济和社会变革的具体特征，定义为“压缩的现代性”这一概念，并详细研究作为其微观基础或表现形式的家庭主义的结构和行为。在此过程中，我批判性地探讨了早期关于现代化和现代性的学术研究，并指出了以往家庭秩序研究的缺陷和局限性。此外，必要时，我会将韩国以家庭为中心的现代性与其他东亚社会和西方社会进行比较评价，以此为韩国经验的理论刻画和概括奠定逻辑基础。
第二节家庭和现代性
西方古典社会学认为，家庭对现代化进程的贡献主要是降低其社会功能和淡化其社会角色。家族作为内向型社群主义原则的古老堡垒，可能阻碍工业社会的发展，而工业社会需要的是普遍和客观的社会关系和功能。然而，由于韩国工业社会的特点是家族持续且普遍存在，像塔尔科特·帕森斯(TalcottParsons)等学者不得不从满足情感和关怀的心理需求的角度来证明这一现象是合理的。在此种解释的基础上，西方社会科学对家族的研究大多从关注家庭内部微观层面的人际关系开始。在这种情况下，家族研究很快呈现出家族关系研究的性质——有时则被归入诸如“家族学”之类的新学科下——并因此与其他对宏观社会结构和变化研究保持兴趣的社会学领域隔离开来。与此同时，一种规范性观念在公众范围内迅速蔓延，即家庭应该作为与社会相分离的私人生活单元而存在。私人生活很
快成为家族研究的核心课题。
尽管如此，20世纪末，学术界对家族现象的研究出现了几个新的趋势；有学者对家庭/家族经济作为早期资产阶级其阶级形成的组织基础的重要性进行了有力的历史分析，通过编撰家族史或以家族为分析单位，重构了西方工业革命的基础经验;也有学者研究了以家族为中心的农民和城市穷人对第三世界经济结构性欠发达的应对措施，或通过强调涉及各种家族问题的劳资阶级冲突来分析工业资本主义的结构转型，又或者通过探究以各种社会政策为特征的国家或家族关系来审视现代国家的本质。这些研究不一定是在传统家族社会学的形式范围内产生的，而是产生于社会历史、政治经济学、政治社会学、经济人类学、社会政策研究等其他各个领域，这反映出学界对家族相关研究的理论和经验兴趣日益增多。
在韩国学术界，受西方(主要是美国)社会学的主导性影响，对家族的研究集中在作为私人生活单元的家族其内部各种人际关系的情感特征和工具性特征上。然而，即使在韩国，家族在宏观社会的重要性也引起了社会历史、农村社会学、工业社会学、性别研究、社会福利研究等各个学术领域的兴趣。虽然这些研究并不是具体或专门地聚焦家族问题本身，但它们揭示了很多韩国的家族社会关系和与家族相关的社会问题。
现代学术界有必要将韩国国内与国外日益增加的对家族的宏观社会重要性的兴趣联系起来。综合考虑以下几点，不难看出家族在现代工业资本主义制度中的中心地位；西方资产阶级的形成在组织上是以父权家族经济为基础的;而无产阶级的阶级团结很大程度上归功于家族和亲属网络;福利国家的理论和实践基础一直离不开家族支持制度;西方对第三世界的资本主义