这是一本以十六国北朝政治史为具体内容，而以隋唐帝国形成根据和历史本质为问题意识的实证之作，也是作者著称的“豪族共同体理论”由以提出并得以成立的奠基之作。对于这本成名之作，作者自称：“如果说对自己的研究工作有何自负之处的话，那便是密切注意民众在政治发展过程中占据着什么样的位置，发挥着什么样的作用这一点。”作者从十六国北朝寻觅隋唐帝国的原始形态和形成动力，指出国家与民众有对立的一面，更有相互依存的一面，“没有民众的积极作用，隋唐帝国便不可能出现”。作者深入到六朝隋唐社会的内部和基层，把摸这一时代的精神脉搏，揭示出从纷乱的十六国发展到强盛的隋唐帝国的历史内在逻辑，突破了战后日本中国史学界强调世界史基本规律而忽视中国历史特色的研究范式，标志着一种新的中国中古史阐释体系的成立。

谷川道雄（1925—2013），日本东洋史学者，京都大学名誉教授，是继内藤湖南、宫崎市定后日本研究魏晋隋唐史的第三代领军人物。著有《隋唐帝国形成史论》《中国中世社会与共同体》《魏晋南北朝隋唐史学的基本问题》等。

中文版自序
序说 论隋唐帝国的本源——中国中世的国家与共同体
第一编 古代世界帝国的崩溃与五胡诸国家的兴立
序章
第一章 南匈奴的自立及其国家
一 刘渊自立的历史背景
（一）释“晋为无道，奴隶御我”
（二）南单于权威的丧失及其恢复过程
二 前赵、后赵政权的历史结构
（一）问题考察的视角
（二）前赵、后赵国家中的匈奴世界
（三）皇帝权力的两个方
第二章 慕容国家的君权与部族制
一 慕容燕简史
（一）鲜卑族的兴起
（二）慕容国家的胎动
（三）慕容廆的建国
（四）慕容皝的称霸辽东、辽西
（五）慕容儁的帝国建设
（六）慕容与前燕的灭亡
（七）后燕的复兴
（八）后燕的瓦解
二 慕容燕皇权的特征
三 军事体制诸问题
第三章 五胡十六国史上苻坚的位置
一 问题所在
二 前秦国家的正当性
三 优待鲜卑的精神
四 统一事业与德治主义
五 前秦皇权结构上的矛盾
第二编 北魏统一帝国的统治结构与贵族制社会
第一章 北魏的统一过程及其结构
一 从部落联盟到部落解散
二 华北的统一与州镇制
三 北魏国家的诸阶段与汉人贵族
四 门阀主义诸政策的推行
第二章 北魏官界的门阀主义与贤才主义
一 序言
二 孝文朝的两种立场
三 北魏末期的门阀主义
四 结语
第三章 北魏末期的内乱与城民
一 内乱中诸势力
二 城民的概念
三 北魏的军事体制与城民
四 内乱的意义
第三编 北朝后期的新旧贵族制之争
第一章 北朝后期的乡兵集团
一 序言
二 乡兵结集的诸例
三 乡兵集团的结构
四 乡兵集团与门阀社会的变质
第二章 北齐政治史与汉人贵族
一 序言
二 高氏政权的成立与展开
（一）高欢称霸的诸契机
（二）东魏政权的成立与内部抗争
（三）魏齐革命的内情
（四）文宣朝的抑压勋贵
（五）孝昭帝的复古政治
（六）武成帝与恩幸
（七）后主朝的党争
（八）北齐的灭亡
三 汉人贵族与政治现实
（一）北齐政治的推进者
（二）关于所谓勋贵
（三）汉人贵族中的新倾向
第三章 五胡十六国、北周的天王称号
一 秦汉以后的王号与皇权
二 五胡诸国天王号之例
三 天王号与封建的政治体制
四 西魏-北周的周礼主义与天王号
第四章 周末隋初的政界与新旧贵族
一 周隋革命与门阀官僚
二 高颍与隋朝政界
（一）前言
（二）开皇之治的代表性官僚集团
（三）高□的新贵族性格
（四）高□集团的新官人像
（五）高□的至公立场
补编 府兵制国家论
第一章 武川镇军阀的形成
一 序言
二 关中政权的成立与武川镇集团
（一）六镇之乱与武川镇
（二）武川镇民的南下
（三）阎氏的信
（四）宇文泰的被拥立
（五）关中政权的成立
（六）贺拔岳的西征军与武川镇集团
三 武川镇社会与武川镇军阀
（一）“乡里”武川镇的内涵
（二）武川镇社会的结构
（三）武川镇集团与西魏二十四军
第二章 两魏齐周时期的霸府与王都
一 序言
二 东魏的两都制
三 北齐的两都制
四 西魏、北周的两都制
五 中国的再统一与两都制
第三章 府兵制国家与府兵制
一 序言
二 霸府与府兵制
三 都督府制度的展开与府兵制
四 皇帝与府兵
第四章 西魏二十四军的成立与豪族社会
一 序言
二 “广募豪右”与“统领乡兵”
三 “乡望”与“豪右”
四 结语
第五章 府兵制国家论
一 序言
二 府兵制与兵民分离
三 豪右与乡帅
四 率募与授官
五 隋代的豪右与乡兵
六 府兵制与皇权
七 结语
译者后记
关系地图

1945年第二次世界大战
结束时，我还是一名刚进
入京都大学不久的学生。
日本军国主义的彻底失败
，使日本人民在政治、思
想上面临着一个前所未有
的历史课题，那就是在清
除掉军国主义的阴影的同
时，重新摸索国家建设的
方向。我虽然才二十岁，
但也同样面临着这一课题
。对我来说，国家的命运
与个人的命运密不可分，
而这种意识又和自己今后
立志做什么样的学问息息
相关。我的专业是东洋史
（即亚洲史）特别是中国
史，究竟应该以什么样的
态度去学习中国史，这一
问题时常萦绕在我的脑海
中。
当时，整个日本历史学
界的一个紧迫问题是必须
展开新的历史研究。拿中
国史说，关键问题是要将
中国史作为发展而非停滞
的历史来重新认识，而且
需要用科学的理论予以论
证。最早针对这一课题开
展研究的，是以东京为活
动中心的历史学研究会。
研究会的领导者们为解决
上述课题，选择了唯物史
观的发展理论，其影响迅
速扩大至全国。那时我也
加入该会，想从那里找到
自己的指针。
大学时代，我便立志于
唐代史研究。毕业以后，
民众对唐朝权力的抵抗斗
争是我尤感兴趣的问题，
为此还发表过几篇论文。
但不久，即对自己的这一
研究观点产生了怀疑。我
的研究方法是将国家权力
与民众从本质上划为一项
对立物，然后再从政治的
层面考察二者之问对抗关
系的推移。可是仅仅如此
，唐代史的历史特征依然
模糊不清，对民众的理解
也缺乏现实感。我在一段
时期内，为上述问题所困
扰，经过反复的辗转与苦
恼以后，决心从根源上重
新把握唐朝权力，也就是
需要追溯至唐朝的形成过
程当中，从那里找出唐朝
的原初形态，再从这一原
初形态中找到有血有肉的
民众形象。为此，我把研
究对象转向了六朝时期。
本书《序说》对上述思索
过程有较为详细的叙述，
希请参看。
刚开始，我的计划是从
北魏末的内乱亦即六镇之
乱出发，从北朝后期考察
至隋朝，但这一工作后来
又上溯到了五胡十六国时
期。那时我所遵循的是恩
师宫崎市定先生（1901-
1995）的教导：“研究北魏
，就必须读《晋书·载记》
。”以六镇之乱为出发点，
对其前后时期展开的这些
研究，成果都是用单篇论
文发表的。19r71年，也就
是研究开始约十年后，我
将这些论文集为一书，由
东京筑摩书房出版。之所
以没有用《五胡十六国·北
朝史》一类的书名，而是
用《隋唐帝国形成史论》
，其原因正如在《序说》
中所阐述的那样，是因为
我的研究目的始终在于弄
清隋唐帝国的形成前提与
过程。
在这项研究工作中，我
极力告诫自己不要依靠既
成的理论或概念，而是应
通过细致地阅读史书来描
绘该时期的历史结构。我
所关注的问题，虽然比较
自然地集中于政治史，但
并不是单纯探讨制度的沿
革，而是力图将政治作为
参与国政的皇帝、官僚、
贵族、军人的意志与行动
的一种复合产物来理解。
在那里，还有着汉族、非
汉族所形成的种族关系，
呈现出极为复杂的状况，
但这种阶级问题或种族问
题随着时代的进展而逐步
得到解决，最终构成了隋
唐帝国的骨骼。通过自己
的研究产生出这样一种意
识，实际上是件非常快意
的事情。如果说对自己的
研究工作有何自负之处的
话，那便是密切注意民众
在政治发展过程中占据着
什么样的位置，发挥着什
么样的作用这一点。要说
我的结论，这就是没有民
众的积极作用，隋唐帝国
便不可能出现。站在这一
结论上，便可以隐约地感
觉到，中唐以后唐朝权力
与民众之间的敌对关系，
其结果便是导致唐朝权力
的瓦解。
上述研究工作所用的十
年，也是我成长为一名研
究者的时期。当时，我在
名古屋大学文学部东洋史
研究室任教，对年青的我
予以亲切地指导、激励的
，是研究室主任教授宇都
宫清吉先生（1905—1998
）。宇都宫先生是研究先
秦、秦汉、六朝史的大家
，他的学问充满着人文主
义精神，这也是他受到学
术界极大尊敬的原因。先
生的学德对整个东洋史研
究室的影响极大，而对我
来说，在先生身边亲聆雅
教的十七年，所受到的薰
陶亦可以说巨大无比。如
果没有先生的教导，我的
学问可能比现在更为浅陋
，更加缺乏人情的味道。
良师以外，我还有一位
良友，这也是我深感幸运
之处。这位良友便是京都
大学的同窗川胜义雄
（1922一1984．）。大学
毕业后，川胜致力于魏晋
南朝史研究，取得了丰硕
成果，他的主要著作《六
朝贵族制社会的研究》（
岩波书店，1982年）在国
内外受到极高的评价。川
胜一直在京都大学人文科
学研究所工作，我们两人
从1960年开始便进行一项
共同研究，也就是计划通
过他的魏晋南朝史与我的
五胡北朝史研究，分别从
两个方面来诠释同一时代
。后来成立的中国中世史
研究会便是以我们两人的
这项共同研究作为基础的
。可以说，川胜与我两人
的上述两部著作，大部分
都是这项共同研究的产物
。
对于我的研究，宇都宫
先生与川胜氏还是最大的
理解者。当时对我提出的“
豪族共同体”论（见《中国
中世社会与共同