美国的信用评级机构在金融危机中究竟扮演了怎样的角色？危机过后，这些机构为何能用与危机前一样的业务模式继续发展？通过对业内人士的深入访谈、对美国国会听证会的精心调查，以及对评级机构经营历史的透彻挖掘，蒂莫西·辛克莱栩栩如生地将这背后的阴暗面呈现于世，让读者得以了解金融危机中信用评级机构的问责机制失效的来龙去脉。本书对评级机构角色的转变过程及其对金融危机的影响进行深入的分析。

蒂莫西·辛克莱（1963—2022年），华威大学国际政治经济学副教授，博士毕业于约克大学。主要研究领域是全球货币和金融政治经济学。他对信用评级机构的开创性研究，有助于外界对金融市场中的权力运作的理解。他的著作还包括《资本的新大师：美国债券评级机构和信誉政治》。

推荐序
译者序
序言
1 简介
后果
糟糕、糟糕、糟糕
一个不同的视角
评级机构的“贡献”
三个谜团
两个论点
一个辅助性的论点
方法
本书的结构
2 评级机构的“画像”
评级是什么？
评级过程
金融去中介化
21世纪的评级市场
评级机构的监管
3 如何认识评级机构
市场中心法
民粹视角
批判性观点
社会基础法
4 评级机构与金融创新
证券化与评级机构
证券化是如何运作的？
评级机构做了什么？
当评级机构改变主意时
回购协议
5 金融毁灭中的小机构
对评级机构的“拷问”
6 恶果
共同假设
组织市场
欧洲主权债务危机
标普下调美国评级
竞争
透明度
7 补遗：便利的恶棍与万能替罪羊
便利的恶棍与万能替罪羊
戴黑帽子的坏蛋
内生性还是外源性？
评级失败的观感
给评级机构画像
8 我们迟早也都会离开这儿的
谜团以及争论
评级机构应该受到指责吗？
政府能在未来的评级体系中起到什么作用？
为什么社会基础观点对理解评级机构至关重要
金融创新制造问题
现在评级体系有所变化了吗？
我们希望从评级中得到什么，以及我们又应该得到什么
评级研究
评级之谜

信用评级机构“既非金融
市场中的交易机构，也不参
与任何金融交易，既不提供
融资，也不接受存款”，但
它在金融市场中却举足轻重
。随着各类债券、固定收益
证券等证券化工具的融资逐
步增加，对银行融资形成部
分替代，各种金融创新层出
不穷，结构性金融产品日益
复杂，投资者对信用评级进
行决策的依赖性增强，因为
后者自称能够提供“最优秀
的专业判断”，并“兜售判断
未来的专家公信力”。
不幸的是，信用评级机
构从未在历次金融危机中有
效展示其预估未来的能力。
恰恰相反，其公信力一再被
滥用，以至于2007年全球
金融危机中，投资者指责信
用评级机构背叛了投资者对
其的信任，为了多收取一些
债券发行人的评级费用，虚
标了以房产贷款为基础资产
证券的信用评级。美国的穆
迪投资者服务(Moody’s)、
标准普尔(standard&Poor’s
，后更名为标普[S&P])和惠
誉评级(Fitch)一直处于国际
债券评级市场的中心位置，
号称三大国际信用评级机构
。它们掌握着国际金融市场
的重要话语权，其评级结论
影响诸如主权国家或企业等
发行主体在市场的认可度，
进而影响其债券发行难度和
发行成本。“国际评级机构
对全球各类改革努力近乎神
奇的免疫力。”2006年，美
国的立法者曾试图立法，对
其实施改革。2008年再次
制定《多德一弗兰克法案》
，最终都无疾而终。而一些
新兴市场经济国家乃至一些
发达国家均愤怒地指责国际
信用评级机构利用话语霸权
，恶意贬低其主权信用评级
，对其金融发展和金融稳定
造成危害。然而，即使历经
2001年安然公司(Enron
Corporation)财务欺诈的失
察和2007年全球金融危机
的困扰，信用评级机构却仍
然“继续占据华尔街和全球
金融体系的核心位置”。恶
名昭著，却依然雄踞全球信
用评级霸主地位，就在所难
免会引起学界的关注。
十五年前，笔者曾研究
信用评级机构在金融危机中
的角色、诱因与解决之道，
后来因将关注重点转向危机
的救助而未能持续下去，但
因20世纪90年代在中国诚
信证券评估公司的任职经验
而对这一问题格外关注。英
国华威大学的蒂莫西·J．辛
克莱教授倾力研究信用评级
多年，对于近二十年来多起
大型国际金融风险事件中的
信用评级因素进行了深入分
析。他对评级事务的了解不
亚于业界，对于信用评级的
认识深刻而独到。对信用评
级的分析并非像解码银行内
部的信息处理过程那样解码
信用评级的信息处理过程。
在金融危机的形成中，信用
评级机构更像是咨询顾问，
偏离了保持客观地位的市场
中介和裁判人角色，向债券
发行人提供满足现金流评级
条件的建议，指导拟定金融
交易文件的条款，对结构性
金融产品的设计提供建议。
同时，高度复杂的金融衍生
工具的不透明性和关联性更
是加剧了信用评级机构对复
杂事件中精准预测特定因素
的难度，加上对偿债现金流
的追索权判断失误，以及利
益冲突的道德风险，信用评
级机构对2008年全球金融
危机的形成起到了关键作用
。
长期以来，对信用评级
机构的商业模式可能产生的
利益冲突存在争议，毕竟评
级机构的收入的确来自债券
发行人等融资主体为评级所
支付的费用。而关于改进信
用评级的讨论都放在如何放
缓金融创新与发展，通过加
强立法与金融监管来约束评
级行为，如加强对评级机构
提供的信息的法规性约束。
然而，仅仅将改进信用评级
之道放在加强监管、防范道
德风险上远远不够，也不完
全符合金融市场的现实。是
金融市场制度本身的缺陷，
而非贪婪和道德风险更可能
诱致系统性金融风险。“金
融危机是内生的，由市场本
身造成的，而非外生性的。
”辛克莱教授的这一见解可
谓石破天惊。进而推论，信
用评级在金融市场中的地位
和作用何尝不是内生性的，
而非外生性的?这一见解为
实质性地认识和管控金融危
机，改进信用评级在金融市
场中的地位与作用提供了独
特而根本性的解决思路。然
而，时隔多年，美国金融市
场既未建立起新的分析模型
，构建新的信用评级商业模
式，也未对金融市场的内在
结构加以审视，建立新的国
际信用评级机构，更未建立
、健全新的金融市场规则，
完善金融市场制度。
2007年8月底回国前，笔
者在华尔街的欢送晚宴演讲
中也曾指出，全球性金融危
机远非利益驱动的从业者贪
婪无能所能解释的，也非加
强金融监管，建立新的金融
抑制所能消除的；需要从完
善金融市场制度，改变财政
支出结构，开展结构性改革
，消除结构性矛盾着手才有
可能从根本上解决问题。否
则，各种延缓危机的金融救
助措施只会进一步扩大债务
规模，透支货币信用，彻底
实现财政的货币化，激化社
会矛盾，导致民粹化，造成
地缘政治冲突与国际战略竞
争。不幸的是，诚如辛克莱
教授所言，所有对市场系统
性、结构化改革的讨论都被
边缘化了，人们笃信“金融
体系本身并不是问题所在，
只有与金融发生交互的人类
机构(包括评级机构)才是问
题所在”。如果不能使信用
评级机构回归市场裁判的客
观角色，立足于投资者