本书提出“创世存在论”的形而上学论断，其核心观念，是创造者视域和动词哲学，这是传统哲学因文化或历史原因而错过的重要问题。很久以来，创造者和创世论的问题“法定地”归属于神学，人的思想身份被设定为认识者，而认识者的视域落在了“名词哲学”上，研究如何知道“什么是什么”。追踪名词的视力看见了静态事物，但对于动态行为就视线模糊了。名词无法说明动词，而人类行为及其创作困境都是动词造成的，名词思维不足以穿透甚至错过了人类的存在何以存在的存在论问题。

赵汀阳，中国社会科学院哲学研究所研究员。兼任首都师范大学哲学系“北京讲座教授”，欧盟国际跨文化研究院学术委员会常委，清华大学伦理和宗教中心客座研究员，北京大学应用伦理学中心客座研究员，浙江大学哲学系客座教授，东北师范大学历史文化学院客座教授。著有《天下体系》和《坏世界研究》等。

修订版前言 一本作为草稿的书
引论 问题的问题就变成哲学问题
一 入手问题
二 认识者视域
三 知识和信仰的循环
四 知识论的最后努力
五 反思性和未成性
六 创造者的视域
七 事物与事实
八 最大的与最重要的
九 名词思维与动词思维
十 哲学语法和动词逻辑
十一 人类的先定不和谐
十二 元性质
十三 无立场
十四 反客为主的创造物
十五 历史性和未来性
十六 还原论、整体论和循环论
十七 自反性与自明性
十八 小写的创造者
十九 结尾是没有答案的问题

一本作为草稿的书
本书写于1996年，出版
于1998年，是20多年前的
旧作。在90年代中后期，我
似乎找到了讨论哲学的另一
个维度或问题线索。那些问
题的提出有着青年的莽撞粗
鲁，论述方式更加莽撞粗鲁
，泥沙俱下地包含了不少似
是而非的表述，但在探路中
发现的主要问题却是有意义
的，蕴含了我在形而上学研
究上的原始思路。出版之后
不久，我就已经意识到了这
本书的野蛮状态，显然需要
修正。此次修改，要感谢三
联书店的冯金红女士，她认
为一个去伪存真的修改版是
有意义的，因此我对这本旧
书做了狠狠的修正。
原作的论证尽管野蛮粗
糙，但其主要论题一直有效
而且依然是新问题。书中也
讨论了一些今天哲学已经很
少涉及的非常老问题，虽然
今天的哲学不再讨论那些观
念，但那些观念其实老而不
废，已经变成决不退场的思
想定式，这是更顽固的在场
，比时尚观念更具当代性。
本书的核心观点一直延续在
我后来的形而上学研究中，
包括《第一哲学的支点》以
及若干论文。这本书实质上
是草稿，严格说来，哲学思
想始终只能是草稿，否则就
会像数学或科学那样能够获
得某些真正的进展了。似乎
也不能说，哲学一直都没有
进展，毕竟两千年来发展了
许多理论，但奇怪的是，哲
学的进展似乎是在“原地进
步”，似乎进步了，但仍然
在原地。这算是对哲学的“
草稿性”的一个辩护。维特
根斯坦在他的草稿《字条集
》里提出过一个充满疑惑的
反思性问题：如果哲学至今
没有取得什么真正的进展而
只是在不断思考，算不算是
一种进展？他解释说，就像
一直没有找到真正有效的止
痒药，于是我们就只好一直
挠痒，挠了又挠，那么挠痒
算是一种有效的疗法吗？
我的学生孙飞看过此书
旧版，他告诉我其中有不少
章节是相当的“激进”。这是
客气的说法，我想他的真实
意思是指书里有许多胡说，
确实如此。孙飞的批评很重
要，他比我写作此书的年龄
要小上几岁，相当于一个年
轻人读了另一个年轻人的书
，并且穿越地给出了一种“
同时代”的批评。所以我大
刀阔斧地删掉了50%的篇幅
，或许更多些，删掉了许多
胡说，还有废话，以及不清
不楚或夸大其词的表述，还
有尽可能地删掉了祈使句—
—后来我的思想有所提高，
认识到了祈使句在思想中没
有合法性或至少是多余，无
非相当于艾耶尔说的“感叹
词”，还删除了一些与特定
时代语境相关而时过境迁的
情感偏见。这本修改版基本
上保留了原初思路，也增加
了不少新认识，成为一本既
旧又新的书，相当于一本自
己迭代进化的书，但依然保
留了草稿风格，我贪图在草
稿里可以肆无忌惮地自由思
想。思维如果失去原始性，
即使更为“正确”，也面目可
憎。
这本书的核心观念，也
是我此后一直试图深化的观
念，主要是创造者视域和动
词哲学，这是传统哲学因文
化或历史原因而错过的重要
问题。很久以来，创造者和
创世论的问题“法定地”归属
于神学，人的思想身份被设
定为认识者，而认识者的视
域落在了“名词哲学”上，研
究如何知道“什么是什么”。
追踪名词的视力看见了静态
事物，但对于动态行为就视
线模糊了。名词无法说明动
词，而人类行为及其创作困
境都是动词造成的，名词思
维不足以穿透甚至错过了人
类的存在何以存在的存在论
问题。人类以“创制行为”（
facio；作）为自己的存在创
造了秩序、观念、价值和历
史，创造了人类特有的历史
性和未来性存在方式，同时
也制造了互相矛盾或自相矛
盾的生活事实，而其中所有
难题都根源于创造秩序和价
值的基本方法，如果加以反
思就会发现在那里存在着超
出知识论的不属于神学而属
于人类的“创世论”问题。
假如知识能够解释所有
问题，我们就终将看到作为
最终答案的所有真理，所有
问题就消失了，可是事实相
反，难题和困惑层出不穷，
人类建构的秩序或观念都包
含着知识无法解释的创造性
选择。为什么和凭什么创制
如此这般的秩序？合理性何
在？价值或意义何在？这种
问题没有知识的答案，并非
因为知识不够，而是在那里
没有知识可用了。反思形成
了思想的自反性或自相关，
思考的不再是外在事物而是
思想本身，思想再无借口，
必须给出自身的理由。创造
即本源，因此，作为创世论
的存在论，或作为存在论的
创世论，更准确地说，存在
论与创世论合一而成为创世
存在论，就是关于本源的研
究，其中试图解释人类文明
如此这般存在的困惑和理由
。人类作为创造者，思想对
象是可能性而不是必然性，
于是，可能世界从逻辑概念
变成了如何为存在建立秩序
的创世存在论问题。自然没
有指定人类必然和必须产生
如此这般的文明，历史性的
文明创制并非基于必然的真
理，而是基于对可能性的选
择和设计，所以说，本源始
于创制，或者，创制即本源
，因此，把可能性创制为现
实性就是一个存在论的本源
问题。人类能力非常有限，
不是占有必然性的绝对创造
者，因此无法完全控制可能
性，几乎无法避免存在论上
的悲剧命运，即创造导致失