《全部哲学尤其是自然哲学的体系》（亦称“维尔茨堡体系”）是谢林同一性哲学时期最成熟的体系作品之一，也包含了谢林最系统的自然哲学学说。与其他诸多分别阐述自然哲学或先验唯心论哲学的著作不同，该书罕见地熔自然哲学与先验唯心论哲学于一炉，不是泛泛的论述与体系构造，而是谢林青年时代以来诸多思想的结晶。该书分为“一般哲学”部分与“特殊部分”，前者阐述了上帝（或绝对东西）的理念及其与特殊东西的相互关系，后者不仅从一般与特殊两方面展示了描述“实在世界”的自然哲学，还专章描述了“观念世界”及其各潜能阶次。

庄振华，陕西师范大学哲学系教授，复旦大学哲学博士，主要研究领域为德国古典哲学和近代西方哲学。出版专著《黑格尔的历史观》《<精神现象学>讲读》，译有《论世界灵魂》（谢林著）、《德国观念论与当前哲学的困境》（海德格尔著），并在《哲学研究》《哲学动态》等核心刊物上发表论文20余篇，主持2项国家社会科学基金项目。

中文版“谢林著作集”说明
谢林自然哲学的思想宗旨与演进历史（代译者序）
全部哲学尤其是自然哲学的体系（1804）
人名索引
主要译名对照

谢林自然哲学的思想宗
旨与演进历史
在一个科学技术高度发
达的时代谈论“自然哲学”似
乎不合时宜，谈论数学哲学
发生大变革之前的谢林自然
哲学更是如此。然而无论就
自然哲学是古典哲学家思想
的重要一环而言，还是就任
何时代的自然科学要良性发
展，都离不开深度反思而言
，自然哲学对于自然科学之
根基与边界的反思依然不可
或缺。而谢林由于建立了西
方历史上最典型也最系统的
自然哲学，在这方面尤其值
得我们重视。
在西方对自然与自然科
学进行哲学反思的历史上，
谢林远非首开先河。整个前
现代自然科学都是在“自然
哲学”（philosophia
naturalis）的名义下进行的
。那时的自然哲学包含宇宙
论以及作为有机物学说与心
理学的目的论；18世纪以来
自然哲学又有了“自然形而
上学”“思辨物理学”等别名
。单就近代范围内而言，波
墨、莱布尼茨、康德、赫尔
德以及同时代的歌德、冯·
巴德尔（Franz von Baader
）等人均有自然哲学作品面
世。但谢林自然哲学与这些
作品最大的区别还不在于它
的体系化，而在于它并非作
为一般形而上学的某种应用
或作为某种部门哲学，而基
本上是作为一般形而上学本
身出现的。它代表了谢林早
期作品中突破同时代主体主
义先验哲学而取径于更原初
的同一性的思想规划的首次
实施，甚至可以视作对他后
期“肯定哲学一否定哲学”架
构的某种预示，因而甫一出
现便具备了撼动那个时代的
哲学整体图景的潜力。尽管
在同一性哲学时期，谢林往
往将自然哲学与先验哲学作
为针对不同领域但又并行不
悖的两种哲学，但这并不足
以撼动自然哲学作为一般形
而上学的地位，因为自然哲
学虽然表面上与先验哲学并
行，但还承担了更根本的奠
基任务：它不仅是早期规划
的证实者（相比之下，先验
哲学则是这一证实的受惠者
），还勾画了绝对者与实在
世界（自然哲学的对象）、
观念世界（先验哲学的对象
）的基本关系格局，即绝对
者的肯定活动与被肯定者的
关系，或创生的自然与被生
的自然的关系，换言之，自
然哲学不仅描绘实在世界，
还描绘绝对者的创生模式。
谢林自然哲学绝不仅仅
是他个人思想发展史与德国
古典哲学史上一个即将被后
续阶段代替的阶段，它提出
的绝对者自我肯定活动、“
本质一形式”结构等等是谢
林此后一直在坚守的一些原
则性思想；它的意义也绝不
仅仅是对那个时代相当粗朴
的自然科学进行所谓的“哲
学总结”，而是对现代自然
科学的观念性、主体性提出
了根本性挑战，对当今科学
与思想的发展依然极有启发
。由于谢林自然哲学演变复
杂、版本繁多，我们需要先
厘清其根本旨趣，才能依此
统摄各个版本。本文首先澄
清这种自然哲学与自然科学
的差异，继而通过考察其与
黑格尔哲学截然不同的构造
模式，来凸显其思想宗旨，
进而以该主旨贯通各版本自
然哲学的演进史，最后简要
讨论这种哲学与当今思想的
关系。
……
后一方面的对话也还在
路上，甚至可以说还没有全
面开启。强调自然事物的独
立性（既包括个体事物的独
立性，也包括以公理化演绎
系统面貌出现的现代各门科
学的总体独立性），是现代
科学继承自文艺复兴“自然
之书”科学构想的一贯路线
，也是现代科学的内核。但
在谢林那里，这种独立性只
能代表对源自绝对者的肯定
活动的再肯定，还远远没有
涵括世界的全部面向，它不
仅有具体所处层面的限制，
更有超出于它之外的根源与
归宿，这就注定了谢林眼中
的世界有其永恒根源和层级
划分，也注定了他那里的绝
对者、同一性这些相当“古
典”的理念不可能被演化论
或某种技术进步降格为偶然
之事。谢林虽然身处近代，
他的一些观点或许在当代看
来颇属荒诞，但这不妨碍他
洞察到现代科学的根本特质
。正如前文所论，我们不能
一上来就预设自然科学具有
天然合法的裁判者地位，以
当代自然科学的前沿或当代
某种发达的技术来评断自然
哲学，因为自然科学的成功
属于自然科学的运行结果，
而自然科学的运行并不能为
其自身提供根据和方向。
德裔美国哲学家霍斯勒
（Vittorio H?sle）在他最近
一次接受访谈时说到，当今
哲学家中有自然科学教育背
景的人倾向于自然主义，却
不能正确评价心灵的特有生
活和道德规范的本性，而有
社会科学教育背景的人则倾
向于社会建构主义，却不能
使社会科学的真理资格为人
所理解。在这种“两军对垒”
的尴尬局面下，现在是不是
到了在哲学意义上再次破解
自然之书的时候了？
（说明：本文经缩略修
改后曾发表于《哲学研究》
2021年第9期）
庄振华
2022年12月于西安