形而上学是所有其他哲学分支的基础，其所关心的主要问题是：世界或者说实在的本质结构是怎样的？本书依据这一理解，对分析哲学中形而上学性质的问题（存在与统一性；变化与持存；个体、性质与关系；事实、事态与事件；因果联系；还原、突生与伴生；可能世界）进行探讨。
本书的探讨贯穿了这样的认识：世界是一个事实结构，是一个巨大的事实；甚至通常所说的个体经过最终分析也是一个事实结构；至于世界的最终构成成分到底是什么，则非事实问题，而是决定问题，是特定的表现手段或概念框架的选择问题。

韩林合，1965年出生，1982年-1992年在北京大学哲学系相继完成学士、硕士和博士学业并留系任教。现为北京大学哲学系暨外国哲学研究所教授，主要研究分析哲学、老庄哲学等，对维特根斯坦哲学的研究尤为精深。主要著作有《(逻辑哲学论)研究》《维特根斯坦(哲学研究)解读》《分析的形而上学》等。

导论 形而上学的本性
0.1 亚里士多德的理解
0.2 中世纪哲学家及近代理性主义哲学家的理解
0.3 当代的理解
第1章 存在与同一性
1.1 存在
1.1.1 亚里士多德式存在观：存在是-种性质
1.1.2 康德-弗雷格-罗素式存在观：存在不是一级性质
1.1.3 哲学家们对康德-弗雷格-罗素式存在观的批评（Ⅰ）：存在可以是真正的一级性质
1.1.4 哲学家们对康德-弗雷格-罗素式存在观的批评（Ⅱ）：存在可以是非真正的一级性质
1.1.5 哲学家们对康德-弗雷格-罗素式存在观的批评（Ⅲ）：存在只能是一级性质
1.1.6 不同意义的存在
附论：存在与谓述
1.2 同一性
1.2.1 同一性悖论及其解决途径
1.2.2 同一性的-般标准
1.2.3 相对的同一性
第2章 变化与持存
2.1 个体事物之变化与持存
2.1.1 关于持存的两种理论：整存论和分存论
2.1.2 性质上的变化
2.1.3 部分上的变化
2.2 人的历时同一性
2.2.1 身体标准及其困难
2.2.2 心灵标准及其困难
2.2.3 身体标准和心灵标准所面对的进-步的困难：导致二律背反
第3章 个体、性质和关系（上）
3.1 实在论
3.1.1 属性-致和谓述
3.1.2 没有得到例示的共相
2.1.1 复杂共相
3.2 特普论
3.3 唯名论
3.3.1 谓词唯名论和概念唯名论
3.3.2 简约唯名论
3.3.3 类唯名论
3.3.4 相似唯名论
第4章 个体、性质和关系（下）
4.1 关于个体的束理论
4.2 关于个体的支撑物理论
4.3 亚里士多德式的个体论
第5章 事实、事态与事件
5.1 事实与事态
5.2 事件
5.2.1 戴维森的事件观
5.2.2 齐硕姆的事件观
5.2.3 金在权的事件观
5.2.4 本内特和劳姆巴德的事件观
5.2.5 蒯因的事件观
5.2.6 路易斯的事件观
第6章 因果关系
6.1 休谟的因果观
6.2 麦吉的因果观
6.2.1 事物本身中的因果性：因果规则性
6.2.2 因果观念：必要条件分析
6.3 路易斯的因果观
6.3.1 反事实条件因果观
6.3.2 哲学家们对反事实条件因果观的批评
6.3.3 作为影响关系的因果关系
6.3.4 概率论因果分析
6.4 莱辛巴哈和撒佩斯的概率论因果分析
第7章 还原、突生和伴生
7.1 还原与突生
7.1.1 机械还原论和突生论
7.1.2 概念还原论和推导还原论
7.2 伴生
7.2.1 弱单域伴生和强单域伴生
7.2.2 寰球伴生
7.2.3 多域伴生
7.2.4 伴生物理主义
第8章 可能世界
8.1 莱布尼茨的可能世界观
8.2 维特根斯坦的可能世界观
8.3 路易斯的可能世界观：模态实在论
8.3.1 可能世界的孤立性、现实性、具体性和充裕性
8.3.2 跨界同一性
8.3.3 本质性质和偶然性质
8.3.4 可能世界概念的用途
8.4 哲学家们对路易斯可能世界观的批评
8.5 普兰廷加的可能世界观：现实论
参考书目
后记
附录：简论世界及其内的事物的实在性问题

本书完成于10年前。近
10年以来，当代形而上学的
相关讨论仍然热烈地进行着
。而且，在相关的问题上，
哲学家们仍然没有取得一致
的意见。当然，在一些问题
上，讨论的确取得了一些实
质性的进展：哲学家们提出
了一些新的概念和论证，进
而提出了一些新的理论。但
是，在更多的问题上，讨论
并没有获得实质性的推进。
在出版社决定重印此书
之际，我又一次仔细地阅读
了全书，对所发现的各种错
误进行了订正，澄清了少许
易引起误解的地方。由于时
间和篇幅问题，我决定不对
原书内容做更多的改动，也
不对其做进一步的更新。
世界的实在性问题本是
传统形而上学的核心话题之
一。本书原未给予任何讨论
。最近我的精力主要集中于
此。在本书重印之际，我决
定在书后附上最近刚刚完成
的一篇有关这个问题的“纲
领性”文章，以期得到读者
的批评。
韩林合
北京大学哲学系暨外国
哲学研究
2012年3月26日