19世纪末的德国，经济崛起却政治保守。“一战”后的德国，民族复兴的焦虑掩盖了魏玛宪制的脆弱。就在这一时期，发现一个在帝国主义、民族主义和自由主义中徘徊的马克斯·韦伯。他激烈批评俾斯麦和德皇保守的社会政策，却更失望于资产阶级的政治软弱；他在“一战”中出于德国利益稳步推动的“体面和平”，却被自私的政治领袖葬送；他在魏玛制宪中期盼卡里斯玛威权领袖重振大国荣耀，却未料到会是纳粹主义的兴起……

阎克文，1956年生，浙江大学兼职教授，浙江大学人文高等研究院韦伯翻译与研究中心主任，主持新版德文《韦伯全集》翻译工作。有《新教伦理与资本主义精神》《经济与社会》等多种译著。

导读 韦伯：“大国崛起”的思想家钱永祥
译序 韦伯的政治使命与宿命 阎克文
英文版前言
德文第二版前言
德文第一版前言
第一章 青年韦伯的政治发展
第二章 家长制、资本主义和民族国家
第三章 韦伯的政治理想：强大的民族国家
第一节 弗莱堡就职演说：以民族作为经济政策的最高价值
第二节 权力斗争的冷酷无情，权力的恶魔性质
第三节 韦伯民族观的性质与演变
第四节 民族、权力与文化：韦伯政治价值系统的复杂性
第四章 德国政治的未来任务：民族帝国主义
第一节 以世界政策作为捍卫德国国际地位的手段
第二节 德国的世界政策与民族的政治成熟
第五章 第一次世界大战之前的韦伯与德国国内政治演变
第一节 至关重要的抉择：产业主义，还是封建制？
第二节 德意志民族的社会统一
第三节 一个民族的资产阶级自由党的召唤
第六章 对外政策与国内宪制
第一节 俾斯麦、威廉二世与德国帝国主义的败绩
第二节 俾斯麦垮台后的政治领袖缺席和官僚统治
第三节 化解帝国领导权危机的手段：议会化
第七章 第一次世界大战：德意志帝国有无大国资格的实验场
第一节 战争目标与德国的未来国际地位
第二节 波兰与中欧：尝试政治行动
第三节 “潜艇宣传战”与贝特曼·霍尔韦格政府
第四节 巩固后方必须实行宪制改革
第五节 从布列斯特-利托夫斯克到大灾变
第八章 崩溃与新开端
第一节 战败与革命：韦伯效力于德国民主党
第二节 《凡尔赛条约》与德国的未来
第九章 韦伯与魏玛制宪
第一节 1918年11月韦伯论德国未来宪制的系列文章
第二节 共和宪法的难题与德国的公众舆论
第三节 1918年12月9—12日帝国内政部的宪法审议与胡戈·普罗伊斯的宪法草案
第四节 韦伯的宪法提案在随后立法过程中的命运
第五节 韦伯视帝国总统为政治领袖的理论之影响
第十章 从自由主义宪政国家到直选领袖的民主制
后记：马克斯·韦伯新解
题外话：马克斯·韦伯看支配的形式合法性与理性正当性之间的关系问题
文献索引
人名索引
主题索引

韦伯：“大国崛起”的
思想家
钱永祥
一、政治人韦伯
马克斯·韦伯的学术著
作经过翻译进入中国已经
超过三十年，多数人对他
的学术与思想并不陌生：
新教伦理与资本主义“精
神”的亲近、统治合法性
（正当性）的三种类型、
学术的价值中立、现代性
所包含的（工具）理性化
与（各种领域）官僚化的
趋势，乃至于目的理性（
即工具理性）与价值理性
之分、责任伦理与心志伦
理之分，在在都是人文与
社会科学学者受惠于韦伯
的基本议题。确实，韦伯
关于现代资本主义社会与
政治的论述，以及对西方
社会科学与社会思想的贡
献，只有亚当·斯密与马
克思可以相提并论。他所
开展的问题意识与概念工
具为大家耳熟能详，是很
自然的事。
不过韦伯并不是一位
固守书斋的学者。相反，
他的学术工作内外均洋溢
着强烈的现实关怀，他不
仅以“西方文明之子”［甚
至是“不肖子”（epigone
）］的沉重心情探讨西方
文明的命运，而且焦急地
参与当时德国的内政与外
交争论，忧虑德国在当代
世界“权力政治”中的前途
。韦伯本人主张学术与政
治分离，认为学术无法为
实践层面的问题提供客观
的答案，他也厌恶学者凭
借知识权威指点他人如何
抉择价值立场。但是我们
不可因此就低估了现实关
怀在他生命中的庞大能量
。他的现实关怀，既构成
了他的学术思想背后的动
力，指引他学术工作的独
特走向，也驱使他去正视
政治的魔性支配力量，寄
望在政治的考验中提炼出
人性的英雄质量。身为“
资产阶级的马克思”，韦
伯介入现实斗争的程度并
不逊于无产阶级的革命前
辈。
韦伯本人的主要政治
评论作品，早在2009年
即以《韦伯政治著作选》
为书名出过中译选本。该
书挑选了韦伯最重要的八
篇政论文章，由阎克文先
生译成中文，让中文读者
可以亲炙韦伯时而激昂时
而冷峻、时而刻薄时而悲
愤的政治论辩风格。如今
，阎克文先生又将沃尔夫
冈．蒙森这本《马克斯．
韦伯与德国政治》翻译成
中文，为读者提供了一册
全盘认识韦伯政治思考的
权威著作。在浩瀚的韦伯
二手文献中，认真研究“
政治人”韦伯并因而具有
里程碑意义者，首推蒙森
这本经典。如作者所言，
以往的类似研究多是参照
韦伯的理论著作去解读韦
伯的政治思想，本书则反
其道而行，沿着韦伯对于
现实日常政治问题的立场
，去追踪他作为“政治人”
的发展轨迹，分析各阶段
具有核心意义的政治主张
与政治活动。换言之，这
本书把韦伯当成一个政治
介入者来看，阐释他的政
治思想，而不是从他的理
论去解释他的政治观点。
在本书中，蒙森巨细
靡遗地大量引述、分析韦
伯公开发表的著作，以及
无数散布在档案中的草稿
、书信、演讲、会议发言
、报纸报道等，描绘出了
韦伯从青年时代开始近三
十年的政治思考轨迹。仅
就引述材料的丰富而言，
本书已经难有伦比。但全
书在整理与陈述韦伯的观
点之余自有一条追问的主
轴，那就是系统地说明韦
伯为什么持有那些特定的
观点。本书提醒我们，韦
伯的观点预设了一套关于
“普遍历史”——也就是人
类历史出于偶然却非人力
所能左右的走向——的假
定，聚焦于自由主义在晚
期资本主义时代的困境。
韦伯认识到，随着理性化
、官僚化的历史趋势，随
着资本主义所带来的社会
变化，以及在国际上造成
的经济竞争与实力对抗，
欧洲自由主义传统所信奉
的基本价值——自然法传
统所预设的独立、自主的
个人与自由的市场——已
经陷入危机。他的政治思
考用心所在，就是为个人
的基本价值寻找新的精神
资源，也寻找制度上的存
身机会。正是因为他意识
到了自由主义的历史背景
与社会环境发生了大转移
，他所提出来的因应之道
，往往与传统自由主义大
相径庭。蒙森这本书，系
统而全面地呈现了韦伯政
治思想的这个核心议题。
从这个议题出发，韦伯政
治思想的整体面貌会变得
更清晰、完整。
……
话说回来，在今天，
中国的崛起已经是势之所
归，有其必然，也有其必
要。不过我们必须清醒地
承认，中国崛起所代表的
意义，崛起后的中国准备
扮演什么样的世界角色，
还是相当模糊的。今天的
中国还可能沿着严复一代
人的思路，以单纯的“富
强”界定崛起吗？显然不
行。那么在追求集体富强
之外，中国的思想者对于
必须独立于富强目标而另
行建设的价值观、进步史
观，是不是能够摆脱前几
代人“救亡”的悲情，开拓
更温润、沉静、善意的思
考呢？如上面所言，当年
韦伯对于德国的崛起提出
了关键的诘问，却未能摆
脱浮士德精神的禁锢，用
权力意志之外的道德资源
去发展具有平等、进步意
义的答案。不过韦伯的政
治思考仍然包含着深刻的
反思：例如他认为“权力”
虽然在道德上中立，但是
“使用权力”必须受到道德
的制约；例如他懔于权力
的伦理暧昧性，所以强调
强权国家的领导人格外需
要现实感和踏实的责任意
识，强国国民也特别需要
“政治成熟”，能够判断自
己国家的真正利益何在。
提出这些问题，说明他并
不是狂热短视的

作者蒙森向读者揭示了韦伯从一开始就是一个热忱的自由主义者，却也是一个坚定不移的德国民族主义者和帝国主义者，厘清了韦伯这两个看似矛盾、相悖的立场之间的重要联系。
本书是一本韦伯传记，同时也是一本史料详实、论述有力的德国政治史。

马克斯·韦伯新解
再次提交给学术界的
这部关于马克斯·韦伯的
政治作为和政治思考的专
著，第一次出版时曾遭到
了尖锐抨击，尽管它也得
到了普遍的好评。围绕马
克斯·韦伯的政治立场及
其给他的社会学工作带来
的后果展开的争论，相当
热烈和激切。一定程度上
说，争论缘起于本书问世
时的特定历史局面。20世
纪50年代德意志联邦共和
国的政治与思想气候，受
到了魏玛时期思想政治传
统复兴的广泛影响。因此
，被公认为威廉时代制度
缺陷的严厉批判者的马克
斯·韦伯，自然也被认为
是可供利用来为刚刚恢复
的德国民主制度进行辩护
并有助于促使其政治自觉
不断成熟的少数权威人物
之一。在这种形势下，许
多人在以往的研究中都倾
向于忽略对马克斯·韦伯
的政治立场进行批判评价
，或者把这项工作视为无
关宏旨。就此而论，特奥
多尔·霍伊斯1958年为新
版马克斯·韦伯《政治著
作选》撰写的慎重而富有
洞见的导论，则是一个值
得信赖的例外。在这种形
势下，全面分析马克斯·
韦伯的政治著述，把他一
以贯之的——虽然也是现
实主义的——民族主义和
帝国主义立场称为他的基
本政治立场，必定会产生
令人恼怒的影响，而证明
马克斯·韦伯支持议会民
主秩序是为了服务于德意
志民族国家的权力，这尤
其会令人激愤，因为，一
如雷蒙·阿隆所说，那将
使“新生的德国民主失去
一位‘创始人’、一位显赫
的鼻祖、一位天才的发言
人”。
……
马克斯·韦伯的政治著
述构成了一个完整性令人
难忘的框架设计，找不到
内在的矛盾予以反驳。只
要一进入韦伯的前提，就
很容易被它们牢牢拴住。
我一直在力图避免这种两
难困境又不至于专横歪曲
马克斯·韦伯的思想。我
的叙事基础是根据他所处
的时代背景谨慎梳理和评
估所有可得的素材，以这
种方法入手，开始对马克
斯·韦伯的著述进行内在
解释，并试图澄清他的立
场的裂痕与矛盾，同时确
认其内在的一以贯之性，
不管他生前的那些戏剧性
政治事件产生的大量具体
问题导致他的态度发生过
什么变化。此外，我还有
一个意图，就是从马克斯
·韦伯在许多方面都与之
非常接近的激进自由主义
观点去探究他的政治立场
和政治思考。因此，我实
际上只是把马克斯·韦伯
看作一个狭义的“政治家”
。如果我不得不重写此书
的话，我会像布鲁恩和维
姆贝格最近所做的那样，
也对他的理论工作予以平
衡考虑。盯不过，我们还
是希望，我们的叙事能够
继续经受得住评头论足，
尽管它的主要目的是根据
马克斯·韦伯那个时代的
德国政治背景准确描绘出
他的政治角色与政治思想
。

他们在20年代营造了
一个神话，就是韦伯作为
一个天然领袖被极度冷落
了。但他们描绘的这幅伟
人肖像根本是不恰当的…
一我的目标是根据对原始
资料的谨慎分析刻画韦伯
的政治人格，这不是一种
片面的意识形态解释，而
是力求描绘出韦伯的全部
复杂性，包括他的内在矛
盾与模棱两可。
——沃尔夫冈·J．蒙森
现在有谁知道这个春
天将怎么熬过去？首先是
政治上，然后是财政上。
一切都堕入了黑暗之中，
如临深渊。最恼人的事情
是这个“君主制”摊上了这
么一个君主！（在柏林！
）这些绅士理应免受伤害
。但是还有什么办法？他
们干下了一切丢人现眼的
罪孽，让人爱莫能助。局
面就是这么怪诞。
——马克斯·韦伯

第一章 青年韦伯的政治发展
马克斯·韦伯深为他那个时代的政治问题所吸引。他的许多同时代人都希望他能成为一个实际的政治家，他本人也曾有此期待。他的全部学术工作，尤其是他为知识诚实与学术客观性而从事的无休止斗争，在某种意义上说，可以视为一种日益强大的努力——与当代政治事件保持距离并获得内在自由。这样来看，政治，不唯眼前的实际政治，还有更大意义上的政治，在他的生活以及毕生的工作中，都是处于核心地位的。事实上，即便在他人生的最初几个阶段，也同样如此。可以说，马克斯·韦伯一出生就被抛进了政治。政治是他父亲的职业。这位为人父者是柏林地方政府的一名高级官员，也是该市民族自由党的一个重要成员。城市政治是他的直接利害关系所在，但他的政治活动则远远超出了那个范围。老马克斯·韦伯还曾经是德国国会的议员。19世纪80年代，他甚至进人了民族自由党的中央委员会。当然，更为重要的是他作为普鲁士下议院民族自由党代表团成员的活动。老韦伯固然并不属于该党领导层的核心圈子，但他是一个极有影响的党务组织者与协调人。他与民族自由党的大佬们关系密切，本尼西森(Bennigsen)、米克尔(Miquel)、卡普(Kapp)、前普鲁士财政大臣霍布里希特(Hobrecht)、艾吉迪(Aegidi)，以及冯‘西贝尔(von Sybel)、冯．特赖奇克(von Treitschke)、狄尔泰(Dihhey)、蒙森(Mommsen)等著名学者，都是他那好客的大宅子里的常客。孩童时期的韦伯，就不得不在父亲那里旁听频繁的政治讨论，同时，他还通过个人观察，开始了解德国自由主义的概貌。韦伯居然会好奇地倾听父亲唠叨日常的政治工作。成年后的韦伯对德国自由主义历史那种令人惊讶的熟悉程度，与这些年的耳濡目染应该密切相关。
不足为奇，韦伯一开始接受的就是从他父母那里听来的政治观点。他最初的政治发展也局限于他父亲代表的温和民族自由主义倾向。稍后，马克斯．韦伯便自视为首先是民族自由党人的后裔。关于他父亲的政治观点，我们所知不多。年轻时候，老马克斯·韦伯曾与自由主义保守派集团走得很近，一度还编过《普鲁士周刊》(Preubisckes Wochenblatt)。莫里茨·奥古斯特·冯·贝特曼·霍尔韦格(Moritz August von Bethmann Hollweg)所谓周刊党(Wochenblatt Partei)的机关报。即使这个集团对威廉一世“新纪元”的期望破灭之后，老韦伯依然忠于他的自由主义保守派观点。他的第一个政治职位，是1862年3月17日组建的所谓“立宪党”(Konstitutionellen Partei)的中央选举委员会主席。作为宪法冲突期间自由派和俾斯麦积怨的结果，老韦伯多少有些往左转了。他与政治同道、历史学家赫尔曼·鲍姆加滕(Hermann Baumgar"ten)结下的毕生友谊，就是从那个时期开始的。那位德皇登基之后，老韦伯加入了民族自由党阵营，这是以实用主义态度接受妥协的一步，完全合乎他早先的立场。他交往了大批自由派政治家，后者与俾斯麦的合作期完结之后，便放弃了帝国宪法向自由主义演进的希望，而是致力于维护已有的成果。他成了本尼西森的支持者，并因此批评和抵制了里克特(Rickeit)周围那个反俾斯麦集团的脱离行动，倾向于留下来的少数派左翼。尽管他对俾斯麦厌恶民族自由党的态度深为遗憾，但他还是支持了最为重要的那些俾斯麦政策路线。他坚决反对自由派左翼的消极政治。但他也像许多自由派朋友那样，为“俾斯麦企图摧毁周围所有能干的独立力量”。而痛惜不已，这也是他儿子所持的观点。和民族自由党的大多数人一样，他与普选权的主张绝对格格小人。
尽管如此，老韦伯的气质决定了他并不是个天生的政治家。和他儿子后来表现的一样，他也不是个本能的斗士。他的政治行为有一种自呜得意的特征，而且还很容易知足。按照玛丽安妮·韦伯的描述，他属于“典型的资产阶级，自得其乐地立身处世”70马克斯·韦伯很年轻的时候就反感这种生活方式，多年以后，这种反感导致了他与父亲的激烈争吵。政治上的高明见识并不足以支撑韦伯父亲的政治活动，因为，作为一个政治家，他的主要经验领域是财政和行政管理，更专注于日常的实际问题，而不是长远的重大政治问题。他在普鲁士下议院预算委员会扮演了许多年的重要角色。后来，1894年，在德国国会预算委员会民族自由党代表的职位上，老马克斯·韦伯卷入了一场与主管普鲁士大学事务的普鲁士文化部高级官员阿尔特霍夫(Althoff)的冲突，终因人事政策上的战术性政治手段而声名狼藉。阿尔特霍夫因为试图在柏林大学新设一个政治经济学教授职位而争取民族自由党的支持。老韦伯为了已在柏林大学担任讲师的儿子马克斯的学术未来，也参与了冲突，但他很快就发现自己受到了排挤，也许是在儿子的力促之下，他辞去了委员会秘书的职务。
P1-4