无论是规制算法导致的社会问题，还是规制算法实施和执行法律的过程中导致的问题，都可以采取事前规制和事后规制两种方法。在事前规制的策略之下，有一种声音乐观地认为只要坚持算法透明原则，让算法黑箱暴露在阳光之下，所有算法的问题都迎刃而解。透明原则真这么有效吗？如果答案是否定的，那么我们就需要把眼光放在事后规制模式之上，事后规制模式的重点是什么？如果是算法解释权的话，如何给算法解释权下定义？它有着什么样的内部构造？这些问题都亟须理论界的解答。
算法社会悄然来临，人们喜忧参半，法律人本着这颗忧世之心形成了很多有益的思考，特别是书中这几篇文章很好地解答了上述问题。

算法社会与人的秉性
论算法规制的价值目标与机制设计
区块链技术的算法规制
智能社会法律的算法实施及其规制的法理基础
——以著作权领域在线内容分享平台的自动侵权检测
为例
自动化决策、刑事司法与算法规制
——由“卢米斯案”引发的思考
作为算法的法律
算法透明原则的迷思
——算法规制理论的批判性思考
商业自动化决策的算法解释权研究