本书汇集了历史学家朱永嘉先生有关明史的研究心得。作者以明代政治制度为中心，上溯渊源，下析演化，从国家管理的组织结构及其运行机制上剖析中国政治制度演化的核心问题，举凡内宫、外朝、军兵、司法，从决策到行政，从中央到地方等方方面面的相互关系，都作了全面深入的阐述。作者还对众说纷纭的分封制与郡县制问题、军兵问题、制度设计问题进行了探讨与厘清，特别是对东宫制度作了开创性的梳理工作。

朱永嘉（1931-2023），历史学者，前上海市委常委，曾任教于复旦大学历史系。1931年生，早年师从谭其骧、周予同、陈守实等文史名家，后从事秦汉史、三国史、明史等方面的研究。曾奉毛泽东指示组织校勘注释大字本古籍。著有《晚年毛泽东重读古文内幕》《论曹操》《读史求是》《刘邦与项羽》《商鞅变法与王莽改制》《明代政治制度的源流与得失》等。

第一讲 明代的立国建制
一、朱元璋建立的新王朝为什么叫明朝
二、朱元璋的立国建制
三、关于废除宰相制度的问题
四、后宫制度之一
五、后宫制度之二
六、以内制外
第二讲 东宫制度
一、围绕接班人问题的东宫制度
二、教辅功能的理想与实际
三、东宫机构的演化及其班子成员组成的变化
四、东宫制度的实际效果与太子们的遭际
五、交接班过程中东宫官员与朝廷大臣的悲哀和苦衷
六、明初东宫与诸王制度设置的构想和“靖难之役”
七、明成祖时东宫与诸王的矛盾斗争
八、明中叶权力交接的两种状况
九、有关东宫制度的结束语
第三讲 军兵制度
一、承平之时军队的功能
二、中国历代关于战争问题和军兵制度的基本理论
三、关于京卫与天子亲军的设置
四、关于明代的卫所制度及唐的府兵制度
五、卫所制的前身
六、明代的军屯与军队的给养
七、关于军民分籍管理和清理军籍的问题
八、明代卫所制度的衰亡
九、卫所以外的其他兵种
十、明代的军事管理机构及其相互关系
十一、柳宗元的《封建论》及其历史影响
十二、苏东坡的《论封建》与朱元璋的一个失误
十三、明以后军兵制度的演化
十四、民国初年的军阀割据
十五、民国初年关于军阀问题的认知过程与国民党以党治军的实践
第四讲 地方行政制度
一、中央与地方的关系
二、分封制与郡县制
三、反反复复的分封制下的王国制度
四、明代分封宗藩之制度设计
五、汉唐地方行政机构两次由二级制转向三级制的缘由
六、宋元地方行政机构的演化
七、明代地方行政机构
八、明代省与府县之间道的设置
九、明代府州县一级官员的组织结构与施政方式
十、明代地方监察制度的历史线索
十一、结束语：天下者天下人之天下
第五讲 司法制度
一、立法、变法与依法治国
二、明代刑法制度的立法
三、三法司（刑部、都察院、大理寺）
四、锦衣卫与东厂、西厂、内行厂
五、明代地方司法诉讼制度
六、朱元璋的布衣情结
七、空印案
八、郭桓案
九、《大诰》四篇
十、胡惟庸案
十一、蓝玉案
十二、重刑大狱之后
第六讲 《皇明祖训》与朱元璋后继子孙的作为
一、明初建国时的历史特征
二、明朝中后期的十二个皇帝
三、朱元璋为子孙设计的国家机构
四、《皇明祖训》的要点
五、废丞相后的内阁制度
六、朱元璋身后宦官预政的问题
七、只知嬉戏玩乐的正德皇帝
八、选师容易选伴难
九、迷信道士追求长生而荒于政事的嘉靖皇帝
十、嘉靖的斋醮与阁臣之间的钩心斗角
十一、明宪宗对万贵妃“恣宠专幸”的问题
十二、关于周期率问题的题外话
十三、明代中后期的政治经济危机及其调整
十四、从宪宗到孝宗的短期政治调整
十五、武宗在位前后的变局
十六、隆庆这六年再一次短暂的轮回
十七、朱元璋的明祖训有效吗？
十八、结束语：帝王制度与宗法制度及其相互关系
后记

这是我自2009年11月起
，至2011年6月的六次关于
明史的讲稿。起因是上海一
个企业的陈总邀请我为其属
下高管每月开一次讲座，作
为他们的学习讨论会。他们
想学历史，所以请我去给他
们的工作人员讲讲明史。我
们现在是社会主义体制下的
市场经济，企业既要在市场
上博弈，还要接受国家的行
政管理。从市场这个视角讲
，中国古代的市场与现代的
市场，已不可同日而语了。
从行政管理讲，如今与古代
也有很大的变化，但毕竟是
从中国传统演化而来，所以
从国家管理制度的层面讲一
点历史知识，或许对听者还
会有一点启发。
过去王亚南先生写过一
本《中国官僚政治研究》，
可以说是研究中国官僚政治
制度的经典了。他讲了中国
官僚制度的两个杠杆，一个
是税制，一个是科举制，也
就是人事管理与财税制度两
个方面。人事讲官僚的来源
，那个时代是科举考试制，
现在是高考制度与公务员考
试制度。财政说到底是税制
，他讲的是两税制，那也是
中唐以后的事，之前是租庸
调制度，它与土地制度紧密
相连。在这方面我一下子也
讲不出什么新意，故我只能
另辟蹊径，换一个视角，从
国家管理的组织结构及其运
行机制上剖析中国政治制度
演化中的一些核心问题，以
明代的政治制度为中心，上
溯其渊源，下析其演化。
中国古代国家管理的中
心是皇权问题，它是宗法式
的中央集权统一国家的标志
，包括内宫、外朝、军兵、
司法，从决策到行政，以及
中央和地方等方方面面的相
互关系。要说清楚这些问题
，那么这次讲明史便不能似
过去讲断代史那样，以人和
事为线索，按时间次序讲，
而是应依制度层面，通过一
个个剖面来解析中国古代国
家制度的来龙去脉。中国历
史上每逢改朝换代的时候，
新朝总要通过修史来总结前
朝所以兴亡的经验教训，进
而设计新朝的政治体制，这
几乎是每朝开国时必有的措
置，明朝建国时也不例外。
这就是以史为鉴，也就是李
世民所说的“以古为镜，可
以知兴替”（《旧唐书·魏徵
传》）。
中国历朝历代建国的皇
帝中，出身于布衣的只有两
个人，即刘邦与朱元璋，都
是平民百姓出身，历经艰险
才取得天下。他们都曾议论
过前朝何以亡、自己何以兴
的问题，同时他们也只能接
受前朝，甚至是历朝历代留
下的政治文化制度，在这些
政治遗产大框架基础上，做
某些修修补补，以显示其新
的气象。而这些在原有框架
基础上所做的调整，其效果
究竟如何？那也只能让历史
来检验了。刘邦是在汉高帝
五年（前202年）打败项羽
，拥有天下，在诸侯王拥戴
下即皇帝位，到十二年（前
195年）便去世了，只做了
七年皇帝。《汉书·高帝纪
》载其临终时的情况：“疾
甚，吕后迎良医。医入见，
上问医。曰：‘疾可治。’于
是上嫚骂之，曰：‘吾以布
衣提三尺取天下，此非天命
乎？命乃在天，虽扁鹊何益
！’遂不使治疾，赐黄金五
十斤，罢之。”刘邦最后一
年还在领兵打黥布，为流矢
所中，根本没有时间让他充
分讨论制度变革的问题。刘
邦军队进咸阳时，萧何“独
先入收秦丞相御史律令图书
藏之”（《汉书·萧何传》）
，所以只能是汉承秦制；而
项羽进咸阳时，只知道放一
把大火烧之，恢复分封诸侯
王的地盘，实施权力和利益
再分配，结果是让自己四面
树敌。刘邦平定异姓诸侯王
之后，那时“以海内初定，
子弟少，激秦孤立亡藩辅，
故大封同姓，以填天下”（
《汉书·高五王传赞》）。
这就为以后“七国之乱”埋下
了隐患。故文帝时，贾谊上
《治安策》便讲道：“天下
之势方病大瘇，一胫之大几
如要（腰），一指之大几如
股，平居不可屈信（伸），
一二指搐，身虑亡聊（赖）
。失今不治，必为锢疾。”
（《汉书·贾谊传》）这个
问题在景帝时终于爆发。贾
谊在《治安策》的基础上曾
经为汉文帝做了整体设计，
然而文帝不敢触动既得利益
集团。《汉书·贾谊传》说
：“诸法令所更定，及列侯
就国，其说皆谊发之。于是
天子议以谊任公卿之位。绛
、灌、东阳侯、冯敬之属尽
害之，乃毁谊日：‘雒阳之
人，年少初学，专欲擅权，
纷乱诸事。’于是天子后亦
疏之，不用其议，以谊为长
沙王太傅。”制度的变革，
实际上是利益的再分配，要
冲破既得利益集团的阻力相
当困难。汉代诸侯王的问题
，要到汉武帝时才真正解决
。汉武帝时的“罢黜百家、
独尊儒术”实际上也带有制
度变革的性质，有窦太后在
，他汉武帝就动不了。武帝
即位的次年，即建元二年（
前139年），“冬十月，御史
大夫赵绾坐请毋奏事太皇太
后，及郎中令王臧皆下狱，
自杀。丞相（窦）婴、太尉
（田）蚡免”（《汉书·武帝
纪》）。要到窦太皇太后、
王太后她们去世以后，汉武
帝才能做主。汉家的制度，
汉宣帝曾对其太子刘奭明确
说过：“汉家自有制度，本
以霸王道杂之，奈何纯任德
教。”（《汉书·元帝纪》）
霸道是指法家，时汉宣帝“
所用多文法吏，以刑名绳下
”，因而喜欢淮阳王，称：“
淮阳王明察好法，宜为吾子
。”（《汉书·元帝纪》）王
道是指儒家，讲礼治，法