本书是卡伦·霍妮第一本重要专著，引人入胜地刻画了人格中难以察觉的神经症。她提出神经症是一种偏离共同文化模式的心理紊乱，是人的内心与环境产生冲突无法平衡的结果。全书对焦明确，语言生动细腻，帮助现代人认识和接纳自我，走出焦虑泥潭。

卡伦·霍妮，医学博士，德裔美国心理学家和精神病学家，精神分析学说中新弗洛伊德主义的主要代表人物。霍妮是社会心理学很早的倡导者之一，是精神分析学说发展中举足轻重的人物，她相信用社会心理学说明人格的发展比弗洛伊德的概念更适当。著有《精神分析新法》《我们时代的神经症人格》《自我分析》《我们内心的冲突》《神经症与人的成长》等。

序言
第1章 神经症的文化与心理内涵
第2章 为何谈论"我们时代的神经症人格"
第3章 焦虑
第4章 焦虑和敌意
第5章 神经症的基本结构
第6章 对爱的神经症需求
第7章 对爱的神经症需求的更多特征
第8章 获得爱的方式和对拒绝的敏感
第9章 性在对爱的神经症需求中的作用
第10章 对权力、名誉和财富的追求
第11章 神经症竞争
第12章 回避竞争
第13章 神经症罪疚感
第14章 神经症受苦的含义（受虐问题）
第15章 文化与神经症
译后记

我写这本书的目的，是
为了给生活在我们当中的神
经症患者提供一幅精准的画
像，描绘出那些实际驱动他
的内心冲突，以及他的焦虑
、他的痛苦，描绘出他在与
别人以及自己的关系中遇到
的许多困难。在本书中，我
并不关注任何特定类型的神
经症，而是集中讨论我们这
个时代几乎所有神经症患者
身上，以这种或那种形式反
复出现的性格结构。
本书强调神经症患者身
上实际存在的冲突，以及他
为解决这些冲突而做的尝试
；强调患者身上实际存在的
焦虑，以及他为对抗这些焦
虑而建立的防御。这种对患
者实际情况的强调，并不意
味着我抛弃了这个观点——
神经症在本质上源于儿童早
期的经历。但我与许多精神
分析学家的不同在于，我并
不赞同把注意力片面地集中
于童年时期，也不认同患者
后来的反应不过是早期反应
的重复。我想表明的是，童
年经历和后来的冲突之间的
关系，比那些宣称因果关系
的精神分析学家所设想的，
要复杂得多。尽管童年经历
为罹患神经症提供了决定性
条件，但它们并不是患者成
年后出现困扰的唯一原因。
当我们把注意力集中于
实际的神经症困难时，我们
认识到，神经症并不仅仅是
偶然的个人经历造成的，它
还受到了特定的文化条件的
影响。事实上，文化条件不
仅赋予个人经历以分量和色
彩，归根结底还决定了它们
的特殊形式。例如，一个人
在家中有一位专横跋扈或“
自我牺牲”的母亲，这是个
人的命运；但只有在特定的
文化条件中，我们才会发现
这样专横或自我牺牲的母亲
。而且，也正是因为这些当
前的文化条件，这种经历才
会影响个人以后的生活。
当我们认识到文化条件
对神经症的重要影响时，被
弗洛伊德认为是神经症根源
的生物条件和生理条件就退
居幕后了。后面这些因素的
影响，只有基于确切的证据
，才可以加以考虑。
这种理论取向，使得我
对神经症的一些基本问题做
出了新的解释。尽管这些解
释涉及迥然不同的问题，例
如受虐问题、对爱的神经症
需求的内涵、神经症罪疚感
的含义等，但它们有一个共
同的基础：强调焦虑在导致
神经症性格倾向中所起的决
定作用。
由于我的许多解释与弗
洛伊德的观点不同，一些读
者可能会问这是否还算是精
神分析。这一问题的答案取
决于人们认为精神分析的本
质是什么。如果我们认为精
神分析完全是弗洛伊德所提
出的那一套理论，那么这里
呈现出来的就不是精神分析
。然而。如果我们认为精神
分析的本质在于某些基本的
思想倾向，它们关心无意识
过程的作用、无意识过程的
表现方式，以及把这些过程
带入意识的治疗方法，那么
我所呈现的就是精神分析。
我认为，严格地遵守弗洛伊
德所有的理论解释会带来一
种危险，即倾向于在神经症
患者身上发现弗洛伊德理论
所希望人们发现的东西。这
是一种停滞不前的危险。我
相信，对弗洛伊德的伟大成
就的尊重，应该表现为继续
巩固他所奠定的基础。只有
这样，我们才可能实现精神
分析在未来作为一种治疗理
论和实践的前景。
这些观点也回答了另一
个可能提出的问题：我的解
释在某种程度上是否属于阿
德勒学派’。它确实与阿德
勒强调的某些观点有相似之
处，但从根本上说，我的解
释是基于弗洛伊德的理论。
事实上，阿德勒是一个很好
的例子，说明了即使是对心
理过程富有创造性的洞见，
如果只从单一方面进行探索
，并且没有基于弗洛伊德的
基本发现，也可能会变得没
有实际价值（sterile）。
由于这本书的主要目的
并不是界定我在哪些方面同
意或不同意其他精神分析学
家，所以整体而言，我只在
自己的观点与弗洛伊德的理
论明显相左时，才会加以争
论辩驳。
我在这里所介绍的，是
我在对神经症的长期精神分
析研究中所获得的印象。如
果要呈现我的解释所依据的
材料，我应该把许多详细的
案例都包括进来，但在一本
打算概括性介绍神经症问题
的书中，这一过程无疑显得
过于冗长烦琐。然而，即使
没有这些材料，专家甚至普
通读者仍然可以验证我的观
点的正确性。如果他是一个
细心的观察者，他可以把我
的假设与他自己的观察和经
验进行比较，并且在此基础
上，拒绝或接受、修正或强
调我所说的一切。
这本书的语言通俗易懂
，为了清晰起见，我避免讨
论太多的枝节问题。同时我
还尽可能避免使用专业术语
，因为这些术语总会干扰清
晰的思考。因此，在许多读
者尤其是门外汉看来，神经
症人格的问题似乎很容易理
解。但这个结论是错误的，
甚至是危险的。我们无法逃
避这一事实，即所有的心理
问题都必然是极其复杂和微
妙的。如果有人不愿意接受
这个事实，那么他最好不要
读这本书，以免他在寻找现
成的公式时感到迷惑和失望
。
本书的读者群体既包括
对此感兴趣的门外汉，也包
括那些专门与神经症患者打
交道并熟悉相关问题的人。
在这些人当中，不仅包括精
神病学家，还包括社会工作
者和教师，以及一些有远见
的人类学家和社会学家，后
者已经意识到在研究不同文
化时

心理学大师卡伦·霍妮成名代表作，标志着精神分析文化决定论学派的形成。
以专业的研究硬核反对弗洛伊德，对后世影响巨大，比如人本主义心理学代表人物马斯洛等。
论点清晰，论证细腻，千万读者强烈共情：“每句话都像在说自己”。
人人都有病，焦虑的现代人病态心理直播现场！

卡伦·霍妮给人一种强烈
而神奇的感觉：她比“我”还
要了解自己！
比如，在《我们时代的
神经症人格》一书中，霍妮
讲到人们对爱的神经症需求
。这种需求的常见形式是：
“我希望你爱我之所是，而
不是爱我之所为。”在坠入
爱河之时，我们每个人都期
望，对方仅仅因为我们本身
而爱我们，没有其他任何附
加条件，且丝毫不觉得这种
愿望有什么异常。
这些隐秘的想法逃不过
霍妮的慧眼。她指出，这种
对爱的需求，实际上是对一
种毫无条件、毫无保留的爱
的需求。这种需求要求对方
不计较任何挑衅的行为，甚
至要求对方为自己做出牺牲
。在某个时刻，谁敢保证我
们内心没有过这样的想法：
爱一个可爱的人谁不会呢，
这没有任何意义；真正的爱
，就应该能够忍受我的一切
，为我付出一切。
再比如，一般失恋之后
，我们都会表现出异常的野
心：发愤学习，考个第一；
埋头苦干，早日升职；追名
逐利，出人头地。
正如霍妮在这本书中指
出的：当人们无法通过爱获
得安全感以缓解潜在的焦虑
时，便会转向对权力、名誉
和财富的执着追求。
对心理的精准洞察在霍
妮的著作中随处可见。杰弗
里·鲁宾描述道：“她（霍妮
）的思想和她的语言‘来自
经验，平易近人’，她的例
子和描述总是那样使人感到
熟悉和明白。……由于她的
观察力透彻人微，许多读者
读到书中描述各种性格类型
的段落时非常惊奇，甚至感
到局促不安。”
那么，霍妮的真知灼见
从何而来呢？一方面，这些
知识自然来自她的临床实践
；另一方面，这些感悟其实
来自她自己。
霍妮的传记作者伯纳德·
派里斯认为，“霍妮的个人
问题诱使她开始探索自我理
解，这方面的记录起先包含
在她的日记中，后来则见于
她撰写的精神分析著作之中
。”霍妮无法将自己的问题
永久地压抑下去，把它们全
部留给自己，因此她的著作
就是“隐秘的自传”。
我们知道，在《我们时
代的神经症人格》中，霍妮
主要探讨对爱的神经症需求
，因为这是令她最为困惑的
问题。霍妮自己认识到，“
她之所以无法摆脱这一困境
，是由于基本焦虑的缘故：
一方面，她急于与人接近，
以逃脱情感孤立；另一方面
，她害怕遭到背叛，所以不
敢涉人亲密的情感关系”。
霍妮与男性的关系是困
扰她终生的问题之一。也许
从她对父亲的情感开始，她
与男性的关系就在渴望与失
望之间徘徊，贯穿她的一生
。她需要一位高尚的灵魂伴
侣、精神导师，但她又渴求
男性的粗暴，想放弃自己的
人格、听凭男性的摆布。“
霍妮期望找到一个能同时满
足她各方面欲望的伟男子，
从而解决自身的冲突。”然
而，这一愿望在绝大多数情
况下注定是要落空的。
如此说来，霍妮的著作
会因为她自身的问题而大打
折扣吗？
可能有些读者会感到惊
恐，这位医生连自己的问题
都没解决还来医人。但伯纳
德·派里斯认为，霍妮的困
难，包括性方面的困难，是
她“产生真知灼见的源泉，
而不会有损于其著作的价值
”。霍妮的女儿瑞纳特也指
出，母亲童年时期与家庭的
矛盾，她深重的抑郁和神经
症倾向，“皆使她因祸得福”
，正因这些独特的遭遇，她
能提出精妙的理论并认识人
的本质。
派里斯对此表示赞同：“
霍妮的真知灼见来自于她为
减轻自身与患者之痛苦所做
的努力。如果她的痛苦不那
么强烈的话，那她的洞察也
不会那么深刻。”
学生和情人之一哈洛德·
克尔曼（比她小21岁）形容
霍妮有着“充沛的活力、卓
越的智慧、伟大的天赋、巨
大的缺点”。可以说，霍妮
是一个饱受折磨的女人，她
有着许多强迫与冲突，在人
际关系中举步维艰……但她
同时又是一个英雄人物，在
努力解决自身问题的同时，
她对人类思想做出了巨大贡
献。
正如克尔曼所总结的：“
尽管她自身问题重重，但她
仍在创造；因为她问题重重
，所以她创造；她通过创造
克服了重重问题。”
我们可以轻松地发现，
霍妮对神经症的认识来源于
她对自己和患者的分析，但
是她对健康人格的洞见又从
何而来呢？这正是问题的关
键和神奇之处。
事实上，世间没有绝对
的医者，也没有绝对的患者
。每个受伤的病人心中都住
着一位医生，每个病人的心
中都有一幅关于健康的画面
。当然，每一位医生的心中
也难免有着某种伤痕。用霍
妮的话来说，很多患者会形
成一种理想化的自我形象，
并以此当作完全健康的标准
。不过，只要我们靠着自己
的努力去接近这一理想化形
象，不过分强求，不怨天尤
人，这一形象对我们而言就
是有益的。这大概也就是我
们身上自我实现的侧面。
霍妮的女儿玛丽安娜对
母亲做了极好的总结：“她
把所有的创造能量都倾注到
工作之中，倾注到探索之中
，这部分是真正的创造性努
力，部分是拯救——使自己
脱离人际关系困难的创造性
拯救。她是个陷人巨大冲突
的人，但她发现了一种成功
的、显然令人满意的创造性
的生活方式。我认为她始终
希望自己的书能吐露她的心
声，并以此

　　第一章神经症的文化与心理内涵　　在今天，我们相当随意地使用“神经症”这个词，但对它的含义并没有一个清晰的概念。通常情况下，这个词只不过是一种略显高雅的表达不满的方式：过去，我们习惯于说某个人懒惰、敏感、苛求或多疑，而现在很可能会说他有“神经症”。然而，我们在使用“神经症”这个词时，确实又是意有所指的。我们在没有意识的情况下，使用了某些标准来确定这个词所指的对象。　　首先，神经症患者对事物的反应不同于一般人。在某些情况下，我们很自然地怀疑一个人有神经症。例如，一个女孩甘于平凡，拒绝加薪，也不希望与她的上级协调一致。再如，一位艺术家每周只挣30美元，如果他花更多时间来工作，就可以挣更多的钱；但他宁愿以此微薄的收入尽情享受人生，花大把的时间与女人厮混，或者沉迷于自得其乐的嗜好中。之所以称这些人为神经症患者，是因为大多数人都熟悉且只熟悉一种行为模式。这种行为模式意味着，我们希望在这个世界上出人头地，赶超他人，并赚取远远超过生存所必需的金钱。　　这些例子表明，我们用来判定一个人是否患有神经症的标准，是看他的生活方式与这个时代所公认的行为模式是否一致。如果这个没有竞争欲（或者至少没有明显的竞争欲）的女孩，生活在普韦布洛（Pueblo）的印第安文化中，她会被认为是完全正常的；同样，如果那位艺术家生活在意大利南部或墨西哥的一个村庄里，他也会被认为是正常人。因为在这些环境中，如果有谁在满足绝对必要的需求之外，还想赚取更多的钱或者付出更大的努力，那将是不可思议的。我们再往前追溯，在古希腊，如果有人在超出个人需要之外还拼命工作，这种态度无疑会被认为有伤风化。　　因此，“神经症”这个词，虽然本来是医学用语，现在却不能不考虑它的文化内涵。我们可以对病人的文化背景一无所知，而诊断他有一条腿骨折了；但如果因为一名印第安男孩告诉我们，他有着深信不疑的幻觉，我们就称他是精神病患者，这是在冒极大的风险。因为在这些印第安人的文化中，对幻觉和幻象的体验被认为是一种特殊的天赋，是来自神灵的福祉。这些幻觉和幻象是被故意唤起的，拥有它们的人被认为享有某种特殊的威望。在我们的文化中，如果有人声称和他已故的祖父谈了几个小时，他会被认为患有神经症或精神病；而在一些印第安部落中，这种与祖先的交流则是一种公认的模式。再比如，如果有人因为别人提到他已故亲属的名字而勃然大怒，我们确实应该认为他有神经症；但在基卡里拉·阿巴切（JicarillaApache）文化中，人们有这样的反应则是完全正常的。1在我们的文化中，如果一个男人非常害怕靠近月经期的女人，我们会认为他有神经症；但在许多原始部落中，对月经的恐惧则是一种普遍的态度。
“正常”的概念不仅随着文化的不同而变化，而且随着时间的推移，它在同一文化内部也会发生改变。例如，在今天，如果一个成熟独立的女性因为自己发生过性关系，就认为自己是“一个堕落的女人”“不配得到一个正派男人的爱”，那么我们肯定会怀疑她有神经症，至少在很多社交圈子里是这样认为的。然而大约40年前，这种罪疚感则是十分正常的心态。此外，“正常”的概念也会因社会阶层的不同而有所不同。例如，封建阶级的成员认为，一个男人终日游手好闲，只在狩猎或征战中才一显身手，这再正常不过了；而一个小资产阶级的成员，如果表现出同样的态度，就会被认为明显不正常。这种“不同”还会表现在性别差异中－－只要我们的社会认同性别差异，就像在西方文化中，男人和女人被认为具有不同的气质；所以，对一个女人来说，当她接近40岁时整天担心变老是“正常的”，而一个男人在这个阶段对年龄感到紧张，则会被认为有神经症。　　在某种程度上，每个受过教育的人都知道，对于何谓“正常”，其实存在许多不同的标准。我们都知道，中国人的饮食习惯与西方人大不相同，爱斯基摩人的清洁观念与我们相去甚远，巫医治病的方法与现代医生亦完全两样。然而，很少有人懂得，人类不仅在风俗习惯上，而且在动机和情感上也有诸多差异，尽管人类学家已经含蓄或明确地阐述过这一点。正如萨丕尔（Sapir）所说的那样，现代人类学的功绩之一，就是不断地重新发现和定义“正常”。P6－9