本书详细还原了近代汉语“权利”传入日语法学变异为和化的“權利”后强势返流汉语法学的路径。本书证明：清末民国的汉语法学全面承袭了以和化的“權利”为重心的权利义务法现象解释体系；当代汉语法理学有代表性的出版物的核心范畴、基础性命题基本上只是复述了对应的近代内容；民族的现代的法的一般理论应以七个基本范畴为主干；法权及其具体存在形式权利、权力分别是国民财产、个产公产的社会性转化形式和法的表现；权利、权力与法权的关系受法权曲线主导。实践法理学的现象解释体系能合理说明古今中外各种基本的法现象本身及其内部和外部联系。

童之伟，广东财经大学法学院特聘教授，历任华东政法大学、上海交通大学、中南财经政法大学教授和武汉大学副教授、讲师、助教，曾先后在哥伦比亚大学、巴黎政治学院、华盛顿大学（圣路易斯）、日本中央大学、哈佛大学、芝加哥大学、东吴大学（台湾）、香港城市大学和香港大学任访问学者、访问研究员、访问教授，并曾数十次应邀到欧美亚太著名高校做学术演讲。主要研究旨趣是基于汉语和中国法律体系，以法权（faquan）范畴进而法权说（faquanism）为核心，构建民族的、现代的法的一般理论。

第一章 “汉语权利”向“和化权利”的变异和回归
一 “汉语权利”的确立及其进入日语法学初期的主流地位
二 “和化权利”在日语法学中的出现和发展定型
三 “和化权利”返流汉语法学和清末、民国对它的承袭
四 当代汉语法学沿用“和化权利”的情况
五 回归“汉语权利”，吸纳“和化权利”
第二章 变迁中的当代中国法学核心范畴
一 以“和化权利”或“权利义务”做核心范畴的传统定位及其获认同范围
二 以权利权力为重心之认识倾向的形成和发展
三 考虑核心范畴定位宜超越权利义务和权利权力
四 几点小结
第三章 实践法理学现象解释体系的初步构想
一 当代汉语法理学基本范畴的改进方向
二 实践法理学选定基本的法现象的标准和范围
三 实践法理学从“权”入手的法现象认识方略
四 实践法理学现象解释体系的展开方式
第四章 法学基本研究对象与核心范畴再思考
一 清末民初汉译日语法学教材现象解释体系的核心
二 民国时期法学沿用“和化权利”为核心范畴的情况
三 “和化权利”作为核心范畴在当代汉语法学中的复兴
四 作为法学核心范畴的“和化权利”与当代法律实战
五 汉语法理学核心范畴应然的选择依据和范围
六 几点小结
第五章 再论汉语实践法理学的现象解释体系
一 集中体现当代中国法律实践的语言符号
二 从核心范畴看现有法现象解释体系脱离法律实践之情状
三 回归法律实践是法现象解释体系创新最基本的要求
四 形成良好学风和“百花齐放、百家争鸣
第六章 从尊重传统到反映当代法律实践
一 汉语实践法理学的由来
二 引领实践法理学形成现象解释体系的“绝对方法”
三 实践法理学以“权”和“法权”担纲的根据
四 继续推进“5+1+1”基本范畴体系
五 实践法理学现象解释体系的相对优势和正当性
六 简要的小结
第七章 权利、权力、义务概念合理程度的衡量标准
一 马克思恩格斯笔下的权利、权力、义务
二 马克思恩格斯的法学基本概念观
三 衡量法学基本概念合理程度的通用尺度
四 运用三个尺度助推汉语法学基本范畴的更新
第八章 当代公共财产生成权力的机理
一 单纯型国家的公产体量及其向权力的转化
二 复合型国家激增的公产与权力体量的关系
三 两种形态公产在权力生成过程中的地位差异
四 公共预算中集体最终消费支出生成的权力
五 公共预算中个人最终消费支出生成的权力
六 几点小结
第九章 当代我国财产与权力权利之关系
一 我国国有财产及其权力生成路径
二 我国个人财产及其权利生成路径
三 证成财产向权利、权力转化假说须回应的理论问题
第十章 权力率、权利率与法权曲线
一 实践法理学视角下的拉弗曲线
二 拉弗曲线与法权分配的相关性
三 表达权力率/权利率与法权关系的法权曲线
四 法权曲线标准图形的技术特征
五 标准图形揭示的权力率权利率与法权关系原理
六 与不同权力率/权利率对应的法权曲线
七 对法权曲线的进一步阐释和总结
第十一章 对实践法理学现象解释体系商榷意见的综合回应
一 法权概念必要而适当，舍此别无更好选择
二 义务重要性低于权利权力的判断符合客观实际
三 权利权力识别新标准有巨大理论优势
四 权力一词的外延控制在实在法限度内更合理
五 确立权和剩余权概念是名与实相一致的要求
六 对权利权力的财产内容的认识有待继续深入
七 几点小结
参考文献
后记