《金瓶梅》究竟应该怎么读？国内金学已相当热闹，但人物形象研究仍相当薄弱，往往一本书写了几十个人物，却流于蜻蜓点水、不痛不痒。本书别具一格，紧扣《金瓶梅》主人公潘金莲的方方面面，从身体、才艺、智商、情商几个角度全面解读，从传统婚姻制度、妾媵制度分析其性格特点，从争宠风云分析其与西门庆其他妻妾的关系，更从西门庆的行为、品味、地位、结局来分析潘金莲命运悲剧之因由。本书既颠覆了以往对潘金莲“以骂代评”的男性视角，又挑战了近年来某些美化西门庆的倾向。犀利中有悲悯，严谨中见灵性。作者将《金瓶梅》的世界视为晚明社会沉沦的一则生动寓言，从致命的狂欢中见出末世之征象。

石钟扬，1949年生，安徽宿松人。1994年获安徽省政府所授“有突出贡献的中青年专家”称号，1999年破格晋升为教授。现任南京财经大学新闻系、安庆师范学院中文系教授。在海峡两岸发表学术论文一百余篇。著有《红楼梦诗词评注》(合著)、《性格的命运：中国小说审美论》、《致命的狂欢：石钟扬说<金瓶梅>》、《天下第一刊：<新青年>研究》、《神魔的魅力：<西游记)考论》等书。

推荐序一 还《金瓶梅》以尊严(宁宗一)
推荐序二 汪洋恣肆，机警颖睿(吴敢)
自序 歪脖子树下的沉思
导言 不读《金瓶梅》，不知天下之奇
上编
在了解中同情，在同情中了解
——换副眼光看金莲
评头品足说金莲
——身体的诗意书写
“魔鬼的才艺”与“尤物之媚态”
——身体的诗意释放
另类的智慧与野性的天真
——身体的诗意定位
“虎中美女”与“纸虎儿”
——封建婚姻制度下的潘金莲
无限风光在巫山
——热恋中的潘金莲
爱的奉献与妾的地位
——封建妾媵制度下的潘金莲
御夫术的艺术精神
——男权主义下的潘金莲
争宠风云与人性弱点
——潘金莲与孙雪娥、李桂姐、宋蕙莲之战
争宠风云与母以子殇
——潘金莲与李瓶儿之战
争宠风云与妻权之威
——潘金莲与吴月娘之战
悲哉金莲：为梦而亡
——潘金莲的悲剧意义
鬼才魏明伦笔下的潘金莲及其他
——翻案文章如何做
下编
流氓的狂欢
——西门庆的行为艺术
流氓的神话
——西门庆的超常功能
流氓的寓言
——西门庆“新兴商人”说质疑
流氓的性战
——西门庆的性疯狂
流氓的喜剧
——西门庆悲剧说质疑
附录《红楼梦》脱胎于《金瓶梅》？
主要参考书目
跋 删节号的困惑——我阅读史的一个侧面

推荐序二汪洋恣肆，机
警颖睿／吴敢
一
《金瓶梅》研究，在20
世纪80年代以后，被称为“
金学”。1924年鲁迅《中国
小说史略》出版，标志着《
金瓶梅》研究古典阶段（明
清序跋、丛谈、评点）的结
束；1933年北京古佚小说
刊行会影印发行《金瓶梅词
话》，标志着《金瓶梅》研
究现代阶段的启动；中国大
陆、港台地区、日韩、欧美
四大研究圈的形式，标志着
现代阶段的全面推进；版本
、写作年代、成书过程、作
者、思想主旨、艺术特色、
人物形象、语言风貌、理论
批评、文化传播、资料汇编
、翻译出版等课题的形成与
展开，标志着现代阶段的学
术水平。金学，遂为当代显
学。
据不完全统计，仅1901
—2000年，中国（含港台地
区）所出版之《金瓶梅》研
究专著，即达199部（国外
出版之中外文专著除外）；
中国大陆（不含港台地区）
中文报刊所发表之《金瓶梅
》论文，多达1949篇。而
且，1980年以后其专著有
190部，其论文有1903篇。
另在中国大陆，1985年
、1986年在江苏徐州、
1988年在江苏扬州、1990
年在山东临清、1991年在
吉林长春、1993年在浙江
鄞县……先后召开了多次全
国《金瓶梅》学术讨论会。
1989年在徐州、1992年在
山东枣庄、1997年在山西
大同、2000年在山东五莲
、2005年在河南开封……先
后召开了多次国际《金瓶梅
》学术讨论会。
中国的《金瓶梅》研究
，经过冷热起伏，终于从20
世纪80年代起，当仁不让也
当之无愧地走在了国际金学
的前列。
中国金学队伍既有颇多
建树的青年金学家，他们的
考证、评析、考论、新解、
新证，使得金学园林花团锦
簇，成为中国金学宝塔耀眼
的塔尖；也有著述丰厚的中
年金学家，他们是这座宝塔
的塔身；中国金学宝塔的塔
基则是由老一辈金学家营建
，可谓源远流长。
中国的金学队伍在新陈
代谢中发展壮大。在这个队
伍之中，不断有卓越的新人
新作出现。石钟扬先生即为
其中之一。2000年10月，
第四届国际《金瓶梅》学术
讨论会在山东五莲召开，钟
扬当时为安庆师范学院中文
系教授，虽然早已发表过多
篇《金瓶梅》论文，却是第
一次出席金学会议。我当时
对他的印象是行文汪洋恣肆
，言谈机警颖睿，又因为乡
谊（我出生在安徽省蚌埠市
），便感到格外亲切。其后
不断有书信往来。不久他调
来南京财经大学。2005年9
月，在河南开封召开第五届
国际《金瓶梅》学术讨论会
，他未能与会，大家颇觉遗
憾。2005年11月，海峡两
岸明清小说研讨会在南京召
开，遂又谋面。前不久，他
电话约我为其大著作序。我
虽然位微学浅，却觉得有不
少话可说，不至于依例空谈
，便欣然命笔。
钟扬本书系《金瓶梅》
人物研究。我在拙著《20世
纪（金瓶梅）研究史长编》
中曾说：“人物形象问题，
是金学同人讨论较为充分、
著述格外丰富的一个研究方
向。如果说‘瓶外学’（作者
、评者、成书、版本研究等
）是百家争鸣，那么‘瓶内
学’（思想、艺术、人物、
语言研究等）便是百花齐放
。此一领域亦可谓著述如林
，仅专著就有孟超《金瓶梅
人物》，石昌渝、尹恭弘《
金瓶梅人物谱》，高越峰《
金瓶梅人物艺术论》，刘烈
《西门庆与潘金莲——（金
瓶梅词话）主人公及其他》
，孔繁华《金瓶梅人物掠影
》，鲁歌、马征《金瓶梅人
物大全》，孔繁华《金瓶梅
的女性世界》，叶桂桐、宋
培宪《金瓶梅人物正传》，
罗德荣《金瓶梅三女性透视
》，王志武《金瓶梅人物悲
剧论》，冯子礼《金瓶梅与
红楼梦人物比较》，王汝梅
等《金瓶梅女性世界》，陈
桂声《金瓶梅人物世界探论
》，魏崇新《说不尽的潘金
莲——潘金莲形象的嬗变》
，晨曦、婧妍《金瓶梅中的
男人与女人》等15部之多。
”如果统计论文，则有276篇
，其中潘金莲69篇、西门庆
54篇、李瓶儿29篇。因此
，研究《金瓶梅》人物，就
要抓住其主要人物——西门
庆与潘金莲。钟扬本书自不
例外，其全书即拿此两人说
事。
姑以其西门庆研究为例
。钟扬发表在《文艺理论与
批评》1998年第1期上的论
文《西门庆是“新兴商人阶
级”的典型吗？》与《济宁
师专学报》1999年第1期上
的论文《16世纪一个新型流
氓的喜剧——论西门庆》，
是他研究西门庆的起点，也
是基点。这两篇论文，他后
来曾整合为《流氓的寓言—
—论西门庆》，发表在台湾
《大陆杂志》第99卷第4期
（1999年10月15日出版）
上。本书的西门庆部分，即
为上述论文的修订与扩延。
持西门庆“新兴商人”说
者，除当代卢兴基先生首倡
以后，尚有跃进、李时人（
称之为“前资本主义商人”）
、王文彬等。此说是《金瓶
梅》思想主旨研究中的重要
一说，广有影响。本书持不
同观点，而将“新兴商人”卢
兴基说与吴晗说分别开来，
认为“在吴晗那里，所谓‘新
兴商人阶级’实则地主阶级
的一部分”。因此“这所谓新
兴商人阶级既不改变封建的
生产方式，也不将商业资本
转化为产业资本……其所经
营的也只能是封建的商品经
济”。这是有力的辩驳。卢
兴基先生亦固

李渔称《金瓶梅》为明代“四大奇书”之一，张竹坡亦称其为“第一奇书”。奇在何处？奇在“云霞满纸”与“此书诲淫”两极评价间的张力，奇在以西门一家照见天下国家的高度浓缩，奇在以对黑暗几乎不加拣择的暴露而收警世劝世之功效。
《末世的狂欢——金瓶梅与晚明中国》以两副笔墨聚焦《金瓶梅》的男女主角：以同情之了解洞见潜藏于潘金莲情欲背后由时代重压造成的挣扎与无奈，是为“恕笔”；以正义之冷眼审视西门庆的“流氓”发家史及其折磨女性的变态行径，是为“辣笔”。作者用这两副比笔墨还原了人性的种种喜悦、痛苦、温情、残忍。由此，在诸人致命的狂欢中业已逗露出一个时代行将落幕的消息。

钟扬与我结缘于南开，
同道于“金学”，他也是一个
不可救药的文本主义者。“
金学”在中国几成显学，我
则希望钟扬同我一起反思“
金学”之路，还《金瓶梅》
伟大小说的尊严。
——宁宗一
钟扬行文汪洋恣肆，言
谈机警颖睿。凡研究《金瓶
梅》人物者几无一例外，都
要论及西门庆；但我以为，
对西门庆的研究，本书最具
光彩。
——吴敢
多少男性读者恨金莲骂
金莲，不见金莲想金莲。潘
金莲以她过人的美丽、才艺
、智慧而落入悲剧的结局，
是她生错了时代，找错了门
径。其悲剧就在这错、错、
错中铸成，如之奈何！
从某种意义上看，写出“
腐而不败”流氓群像的《金
瓶梅》，实则为讨伐腐败的
形象化的檄文。甚至可以说
：你想研究晚明中国吗？请
研究流氓。你想研究流氓吗
？请研究西门庆。
——石钟扬

在了解中同情，在同情中了解
——换副眼光看金莲
潘金莲与西门庆无疑是《金瓶梅》中的两大主角，也是全书写得最成功最灵动的艺术形象。要写《潘金莲论》，我提起笔来，却颇为茫然，不知从何下手。因为潘金莲早就以“天下第一淫妇”的骂名被钉在耻辱柱上，供人詈骂数百年：
金莲不是人。（张竹坡《金瓶梅读法》）
潘金莲者，专于吸入骨髓之妖精也。若潘金莲者，则可杀而不可留者也。赋以美貌，正所谓倾城倾国并可倾家，杀身杀人亦可杀子孙。（文龙《金瓶梅》第二十八、四十一回批语）
这是清代人的评论。张、文于《金瓶梅》多有卓见，但对潘金莲的评说却终未摆脱“红颜祸水”的封建男权主义观念。鲁迅不止一次清算这种谬见，先有《女人未必多说谎》，再有《阿金》，皆有高见。仅引后文：
我一向不相信昭君出塞会安汉，木兰从军就可以保隋；也不信妲己亡殷，西施沼吴，杨妃乱唐的那些古老话。我以为在男权社会里，女人是决不会有这种大力量的，兴亡的责任，都应该男的负。但向来的男性的作者，大抵将败亡的大罪，推在女性身上，这真是一钱不值的没有出息的男人。
令人遗憾的是，1949年以来，虽说时代不同，而评论《金瓶梅》，尤其是评论潘金莲的男权主义观点，非但没有根本改变，反而似乎是有增无减，甚至愈演愈烈，这也堪称是中国当代文化领域的一大奇观：“淫妇”“恶毒妇”“妇女中的魔鬼”“西门庆家的女恶霸”“天下第一淫妇”“第一可恶可憎之女人”“催命榜上第一人”“罪恶之花、戕身之斧”……无所不用其极，以至说潘金莲是“一个最淫荡、最自私、最阴险毒辣、最刻薄无情的人”。国内学者如此固不可原谅，最不可理喻的是美籍华裔著名学者夏志清浓烈的男权主义观念。无可非议，夏氏对中国古典小说、现代小说都有精到的研究，以至被国人奉为“经典”。但在《中国古典小说导论》第五章《金瓶梅》（单篇译文被冠名为《金瓶梅新论》）中，夏氏将潘金莲定性为“一个非常狡猾和残酷的人物，一个为满足其性欲无所不为的占有性色情狂”，西门庆反倒“是一个做事鬼鬼祟祟，为自己辩解的丈夫，而潘金莲则是个名正言顺地发号施令的妻子”，“她依然保持着对她们公有的丈夫的绝对控制权”，“西门庆是她取乐的工具”，西门庆之死实际上给人的印象是：“他被一个无情无义而永远不知满足的女性色情狂谋杀了。”仿佛从西门庆的死到西门府败落的责任都要潘金莲来承担，已将“红颜祸水”论推到了极致。这令我深为惊诧。
如果没有鬼才魏明伦以“荒诞川剧”《潘金莲》抒发他的异端之见，如果没有美籍华裔女学者田晓菲的《秋水堂论金瓶梅》发表了对潘金莲极为慈悲的评说，我真怀疑历史在这里停止了它前进的脚步。或许是“红颜祸水”论裹住了中国男士前进的脚步，因为自明至今，中国“金学”的基本队伍是由男性支撑的。男人们对潘金莲骂声不绝，而《金瓶梅》又曾久禁不止，有学者指出，不少男性在玩弄一种自欺欺人的解读游戏：睁开眼骂潘金莲，闭上眼想潘金莲。虽有些刻薄，却似乎不无昭示意义。
骂不妨骂之，想不妨想之，那是别人的自由。但我认为，对于一个复杂而成功的艺术形象，“以骂代评”似乎简单了一点。骂固然也是一种评论，而且可解一时之恨，却终究替代不了入情入理的审美解读。鲁迅所论《红楼梦》的“读者学”观点，对谈《金瓶梅》人物也有意义。他在《（绛洞花主）小引》中说：
《红楼梦》是中国许多人所知道，至少，是知道这名目的书。谁是作者和续者姑且勿论，单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事……
可见读者自身的眼光是何等重要。有道是：有一千个读者就有一千个哈姆雷特。同理，有一千个读者就该有一千个潘金莲。而我却希望读者诸君不妨先撇开成见，搁起感情，换一副眼光，心平气和地读读文本，以一颗平常心看看这位潘女士到底是什么样的人物，然后再作分解。在了解中同情，在同情中了解，方能持平。P47－50